Mariano T. ha dejado un nuevo comentario en su entrada "El campo y los blogs":
Me olvidé de avisarles.70 mangos el estacionamiento de la rural, un robo,me sentí un ranquel!
viernes, julio 30, 2010
Una excursión a a los indios ranqueles
La nación cayendo bajo, bajito
Por Raúl Degrossi
Después de los artículos de Mariano Grondona y Joaquín Morales Solá y de tenerlo como columnista habitual a Majul, uno pensaba que La Nación no podía caer más bajo, hasta que leyó esto!
¿Será este boludo el que le da letra para los chistes (más boludos aún) a Nik?
¿Habrá algún otro caso en el que la cara (de boludo) esté tan de acuerdo con lo que el tipo escribe?
¿Cuanto falta para una columna en La Nación a cargo de Ricardo Fort?
Y lo peor de todo es que los clichés pelotudos que el tipo usa en la nota (que remontan a los monólogos de Delfor o de Pepe Iglesias durante la Libertadora, o los malos chistes antiperonistas de Camarotta) son la base que (envuelta en el ropaje de algún palabrerío seudo intelectual) utiliza cada vez que escribe en el mismo diario Beatriz Sarlo, lo cual es todo un síntoma de la decrepitud de lo que la derecha argentina llama "intelectuales".
¿Tendrá una encuesta La Nación que le demuestra que todos los que leen o compran el diario son a su vez lectores de "El paparazzi", o miran "Intrusos"?
De ser así, seguramente también son los que agotan todas las ediciones de los libros de Aguinis.
Después de los artículos de Mariano Grondona y Joaquín Morales Solá y de tenerlo como columnista habitual a Majul, uno pensaba que La Nación no podía caer más bajo, hasta que leyó esto!
¿Será este boludo el que le da letra para los chistes (más boludos aún) a Nik?
¿Habrá algún otro caso en el que la cara (de boludo) esté tan de acuerdo con lo que el tipo escribe?
¿Cuanto falta para una columna en La Nación a cargo de Ricardo Fort?
Y lo peor de todo es que los clichés pelotudos que el tipo usa en la nota (que remontan a los monólogos de Delfor o de Pepe Iglesias durante la Libertadora, o los malos chistes antiperonistas de Camarotta) son la base que (envuelta en el ropaje de algún palabrerío seudo intelectual) utiliza cada vez que escribe en el mismo diario Beatriz Sarlo, lo cual es todo un síntoma de la decrepitud de lo que la derecha argentina llama "intelectuales".
¿Tendrá una encuesta La Nación que le demuestra que todos los que leen o compran el diario son a su vez lectores de "El paparazzi", o miran "Intrusos"?
De ser así, seguramente también son los que agotan todas las ediciones de los libros de Aguinis.
El campo y los blogs
Un 81 por ciento de las personas consultadas por una encuestadora privada consideró que el conflicto entre el campo y el gobierno aún no fue resuelto, y el 54 por ciento piensa que la presidenta Cristina Kirchner salió debilitada de ese enfrentamiento.
La encuesta, elaborada por IPSOS Mora y Araujo, se conoció hoy en el seminario realizado en la 124 Exposición de Palermo por el Consejo Profesional de Relaciones Públicas de la Argentina junto a CAPA (Círculo Argentino de Periodistas Agrarios), con el tema "Las Relaciones Públicas del campo, los desafíos a partir de la 125".
El seminario comenzó pasadas las 10:00, a sala llena, con las palabras de Carlos Curci, presidente de CAPA.
Los debates se dividieron en dos paneles en los que los diferentes participantes del sector debatieron acerca de cómo se manejó y aún se realiza el proceso de diálogo tendiente a construir un futuro para el desarrollo de la cadena de valor del agro luego de la resolución 125.
El primer panel estuvo a cargo de Santiago Rossi, Adriana Amado y Mariano T, quienes debatieron sobre la "realidad sectorial, ejes de debate e imagen".
Sigue acá
(Y en un rato brindamos más datos propios)
jueves, julio 29, 2010
La gallina turuleca
Aumentaron las jubilaciones en un porcentaje importante, en realidad, aumentarán, a partir de setiembre, pero la anunció antes, la presi. Todo bien. Aumentaron, también las asignaciones por hijo (sin una seguridad jurídica en cuanto a su movilidad, pero eso no le reclamaron a la presi en la Bolsa de Comercio ni los constitucionalistas de la tele que ponen siempre cara seria). Listo el pollo, pelada la gallina. Turuleca. Una vez, una mina, que ara una gran chamuyera, me hizo creer que había una clase de gallinas que eran las turulecas. Qué boludo, le creí. Acabo de buscar en google, no es así.
Por supuesto, a partir de mañana, el compañero Daniel Fúnes de Rioja, como lobbysta de la Cámara de Alimentos, verá aumentado su salario: la rapiña comienza.
¿Cuáles mecanismos tiene el estado para impedir la apropiación de esta renta por parte del concentradísimo mercado de la alimentación?
Guillermo Polémico Moreno es menos efectivo que la solapa para hacerme dormir la siesta a mí, que hasta el año pasado ponele me asustaba, pero a los 32 años, naaa.
La presi, en su discurso, quiso retar a los empresarios de alimentos y bebidas, pero, a ver, estos muchachos, por ejemplo, cuando les molestaban los sindicatos durante la dictadura, entregaron listas para que los tiren vivos al mar, tipo que no dan la talla de asustarse mucho.
De hecho, su vocero, como alguna vez comentamos, Fúnes de Rioja fue a dar consejos para crear empleo en Colombia -donde los patrones encuentran a un narco o de las FARC (bah, son lo mismo) en cada obrero que quiera ganar más- y resultó un fiasco, mal.
Lindo sería asumir la inmensa complejidad del porvenir: tenemos una izquierda que demuestra capacidad de sostener la gobernabilidad, pero aún, no se encuentran mecanismos sofisticados y eficaces para enfrentar el núcleo de la distribución que es, sí señora, la inflación.
Hablo de una izquierda en serio. No de papanatas de la UBA que creen que el imperialismo fue reemplazado por la minería en San Juan.
Si se pudiera historizar las capacidades estatales -yo no estoy en condiciones, quiero decir- la verdad que habría que señalar que en los 7 años de dictadura K, han avanzado enormemente. La eficacia de los instrumentos es otro cantar. Y es mucho pedir que lo resuelva, de una, un gobierno (estas cosas llevan tiempo, implican muchas variables y además derribar mitos pelotudos que abundan en la antipolítica reaccionaria del sentido común). Pero, quizás, y sólo quizás, la velocidad de esos avances en las capacidades estatales va en detrimento de la sintonía fina. Quizás, mi amor, es sólo una hipótesis. Mi verdad. Vos tendrás tu verdad y cada cual tiene su verdad y todas las verdades valen lo mismo, por eso si tenés que operarte el corazón no podés decir que la verdad de la Fundación Favaloro vale más que la verdad de la Comisión Directiva de Lanús, porque sino estás censurando vos que hablás de libertad de expresión y mis derechos terminan donde empiezan los de Paolo Rocca, cariño. Estamos? Me fui por las ramas. Ni sé a qué iba.
Pero tenemos la cobertura jubilatoria más amplia de Latinoamérica -qué mal no parecerse a Chile, uruguay y Brasil!- y el plan social más avanzado de Latinoamérica y el más audaz y justo de los últimos 50 años. Dios mío, que venga Lula y nos salve de este populismo espantoso!
Ahora bien, la concentración del mercado, la extranjerización de la economía, la aunsencia de un capital nacional con un proyecto de país (reemplazado con inteligencia en el caso, por ejemplo, del petróleo y los combustibles, por el estado, éste estado K) son amenazas latentes para este proceso y también para mi abuela, preocupada por si se coparticipa el impuesto al cheque, porque lee La Nación y el Diario de Paraná.
La revancha social que se huele como un remordimiento reprimido, en las cloacas de la derecha más reaccionaria, como la exposición Rural (pero está Stolbizer, que ahora resulta que...ES DE CENTROIZQUIERDA!!), invitan a pensar un escenario de confrontación que puede darse, con todo, el año que viene, en cuanto el gobierno muestre el menor signo de debilidad política.
O capaz que no, y soy yo nomás, que me persigo. Pero, cariño, esto ya ha pasado en la historia, cuando las capacidades estatales eran mucho más sólidas. Con Alfonsín, por ejemplo, aunque ahora la hagiografía radical, para perdonarlo de haber hecho lo contrario a lo que hizo al comienzo, narre esos años como si Alfonsín fuera un boludo con buenas intenciones.
Pasó con el tercer Perón, aunque ahora la derecha peronista y los culposos de la JP de entonces nos hablen del viejo sabio, la verdad que todas las variables sociales y económicas se fueron a la mierda cuando murió Perón, y se insinuaban antes, además de la violencia loca que se agitaba aquí y allá.
Comenzó a suceder en el año 54, también.
Cierto, obvio, ya sé, estoy mezclando distintas problemáticas de distintas épocas, pero es sólo para provocar. Y poner un alerta.
Pero capaz que no pasa nada.
O sí.
Pero, de todos modos, los avances logrados hasta el cierre de esta edición, son inmensos, de verdad. Y el largo camino en los meandros de la historia que ha recorrido el campo nacional y popular muestra que siempre pone un huevo que queda ahí. Y pone dos y pone tres. Y otros levantarán la bandera y la llevarán a la victoria.
Lindo cierre, eh. Estoy afilado, querida, con la casa quemada, la reputación quemada, la cabeza quemada. Al pedo me levanto tan temprano, encima no tengo más café. La alacena es un reflejo de lo futil de la vida: nos espera el vacío y la soledad. Y vos preocupada por boludeces como que adónde salí anoche. ¿Qué importa donde fui, mientras la existencia es esta incerteza arrojada contra el deber de ser, eh?
miércoles, julio 28, 2010
Respuesta a Alfredo Leuco
Por Héctor Timerman
REPUESTA A ALFREDO LEUCO (en este enlace está lo que dijo Leuco)
Hoy ha sido un gran día para la Argentina y el Uruguay ya que hemos concluido las negociaciones que ponen punto final al conflicto de Botnia. Imaginá mi alegría o mejor, imaginá, qué bueno hubiese sido si además hubiésemos tenido un Canciller que se ocupe del tema.
Hace años que dije públicamente que jamás le haría un juicio a nadie por publicar algo sobre mí persona. Así que no te voy a hacer juicio por las ofensas y falsedades que según leí dijiste en tu programa. Debo confesarte que hayas llamado "masturbación" a mi manera de expresarme no es una forma digna de describir mis actividades. Yo jamás diría que vos defecás cuando abrís la boca. Mantengamos el nivel Alfredo. No te excites que no estás haciendo Watergate.
Tampoco quise ofenderte, simplemente mostrar que los periodistas que se pasan el día hablando de la falta de virtud republicana de los funcionarios no orinan agua bendita. La cena existió, viniste con tu gerente comercial, un tal Daniel Milicih, y fue la única vez que compartimos un encuentro. Nadie viene a hablar de periodismo con su vendedor publicitario. ¿No te parece?
Con respecto a mi patrimonio te cuento que desde hace 6 años es público y está en la Oficina Anticorrupción. Cualquiera puede pedirlo. El tuyo no. Deberías hacerlo público. Compartí los datos de tu fortuna con tus oyentes. Se van a sorprender cuánto rinde cada auspicio que cobrás.
Con respecto a la dictadura no tengo problemas en debatir. Decíme en qué programa querés y yo voy. Tal vez pueda adelantar algosobre mi paso por la dictadura, como la carta que recibí en marzo de 1977 donde Jimmy Carter me felicitaba por mi defensa de los derechos humanos en Argentina. Yo tenía 23 años. En 1978 me tuve que exiliar. En 1979 fui con Emilio Mignone a declarar ante la OEA las violaciones cometidas por los dictadores y con Hebe Bonafini denunciamos la existencia de los campos de exterminio de ESMA y La Perla ante los medios de Estados Unidos. También soy fundador, durante la dictadura, del America´s Watch Committee e integré el Comité de Solidaridad Judío con la Revolución Sandinista. En esos años formé parte del Fund for Free Expression que se dedicaba a salvar periodistas de las dictadura. Durante años fui director de la APDH y actualmente soy Presidente de la Coalición Internacional de Museos de la Memoria.
Claro Leuco que quiero debatir con quien en ese entonces era un empleado de Clarin, que ya se había apropiado de la empresa Papel Prensa mientras sus dueños eran torturados por Camps.
Dale Leuco, debatamos la dictadura. Debatamos el diario La Tarde, veamos si lo dirigí yo o Luis Clur. Preguntále a Mempo Giardinelli que trabajaba ahí cuántas veces me vió en la redacción. Dale Leuco debatamos todo. También tu resentimiento. Y haceme juicio. Haceme todos los juicios que quieras y seguí hablando de los funcionarios como si vos fueras el hada pura de los cuentos. Decí lo que quieras que yo nunca voy a hacerte un juicio. Es tu derecho por vivir en una democracia que vos no hiciste nada para conquistar pero que te la merecés igual por vivir aquí.
Y por último, ya que tanto lo admirás a mi padre te cuento que cuando empezó su carrera le pidieron que se cambie el nombre porque Jacobo era demasiado judío. Se negó. Vos no, ¿Te da verguenza ser judío?
REPUESTA A ALFREDO LEUCO (en este enlace está lo que dijo Leuco)
Hoy ha sido un gran día para la Argentina y el Uruguay ya que hemos concluido las negociaciones que ponen punto final al conflicto de Botnia. Imaginá mi alegría o mejor, imaginá, qué bueno hubiese sido si además hubiésemos tenido un Canciller que se ocupe del tema.
Hace años que dije públicamente que jamás le haría un juicio a nadie por publicar algo sobre mí persona. Así que no te voy a hacer juicio por las ofensas y falsedades que según leí dijiste en tu programa. Debo confesarte que hayas llamado "masturbación" a mi manera de expresarme no es una forma digna de describir mis actividades. Yo jamás diría que vos defecás cuando abrís la boca. Mantengamos el nivel Alfredo. No te excites que no estás haciendo Watergate.
Tampoco quise ofenderte, simplemente mostrar que los periodistas que se pasan el día hablando de la falta de virtud republicana de los funcionarios no orinan agua bendita. La cena existió, viniste con tu gerente comercial, un tal Daniel Milicih, y fue la única vez que compartimos un encuentro. Nadie viene a hablar de periodismo con su vendedor publicitario. ¿No te parece?
Con respecto a mi patrimonio te cuento que desde hace 6 años es público y está en la Oficina Anticorrupción. Cualquiera puede pedirlo. El tuyo no. Deberías hacerlo público. Compartí los datos de tu fortuna con tus oyentes. Se van a sorprender cuánto rinde cada auspicio que cobrás.
Con respecto a la dictadura no tengo problemas en debatir. Decíme en qué programa querés y yo voy. Tal vez pueda adelantar algosobre mi paso por la dictadura, como la carta que recibí en marzo de 1977 donde Jimmy Carter me felicitaba por mi defensa de los derechos humanos en Argentina. Yo tenía 23 años. En 1978 me tuve que exiliar. En 1979 fui con Emilio Mignone a declarar ante la OEA las violaciones cometidas por los dictadores y con Hebe Bonafini denunciamos la existencia de los campos de exterminio de ESMA y La Perla ante los medios de Estados Unidos. También soy fundador, durante la dictadura, del America´s Watch Committee e integré el Comité de Solidaridad Judío con la Revolución Sandinista. En esos años formé parte del Fund for Free Expression que se dedicaba a salvar periodistas de las dictadura. Durante años fui director de la APDH y actualmente soy Presidente de la Coalición Internacional de Museos de la Memoria.
Claro Leuco que quiero debatir con quien en ese entonces era un empleado de Clarin, que ya se había apropiado de la empresa Papel Prensa mientras sus dueños eran torturados por Camps.
Dale Leuco, debatamos la dictadura. Debatamos el diario La Tarde, veamos si lo dirigí yo o Luis Clur. Preguntále a Mempo Giardinelli que trabajaba ahí cuántas veces me vió en la redacción. Dale Leuco debatamos todo. También tu resentimiento. Y haceme juicio. Haceme todos los juicios que quieras y seguí hablando de los funcionarios como si vos fueras el hada pura de los cuentos. Decí lo que quieras que yo nunca voy a hacerte un juicio. Es tu derecho por vivir en una democracia que vos no hiciste nada para conquistar pero que te la merecés igual por vivir aquí.
Y por último, ya que tanto lo admirás a mi padre te cuento que cuando empezó su carrera le pidieron que se cambie el nombre porque Jacobo era demasiado judío. Se negó. Vos no, ¿Te da verguenza ser judío?
Fuego, fuego!
A dos cuadras de mi casa pasa el tren, de carga. Hay un par de tipos que van corriendo adelante, y en las esquinas, con una bandera roja, paran el tránsito. El tren va tan lento. Y toca bocina. Al costado de las vías hay un caminito donde la gente corre o camina o anda en bicicleta.
Hay días que agarro en una punta el tren y lo sigo, cuadras y cuadras. Camino, rápido, a la tardecita, y no tengo que pararme en las esquinas a esperar que pasen los autos. Hasta más o menos la costanera. Después me siento en unas mesas de un barcito sobre el brazo del río. Me quedo ahí, un rato.
A veces encuentro a alguien, pero casi nunca.
Cuando ya bajó el sol, me vuelvo. No por el mismo camino, sino que bordeo la costanera, tomo el boulevard, paso por la despensa.
En la esquina de mi casa ya lo presentí, como una sospecha: dejé el fuego prendido. Está bien, no pasa nada. A lo sumo, la pava, estará podrida, ardiendo en el infierno. Me encontraré, con la pava, cuando me vaya al otro mundo. Me voy a encontrar también con mis amigos, mis ex novias, mis mejores familiares. En el paraíso me aburriría, conocería menos gente que en la costanera de Santa Fe. Un jueves al atardecer.
En el segundo piso sentí el olor a humo. Cuando abrí la puerta, estaba todo negro. De humo.
Hace casi un año también se incendió la cocina, esa vez, mi pequeña se bañaba y dejó la cera de depilar en la hornalla y se prendió fuego. Yo escribía al lado algo que seguramente me tenía metido. Y ni cuenta me dí del fuego. Ahora, parecía un poco más sustancioso, más vigoroso, ese fuego, ese humo, y yo más solo.
Salí de nuevo al pasillo, agarré el matafuego, menos mal: lo habían recargado. Volví a entrar. Me tapé la boca con una remera que mojé en el baño. Hasta el baño llegaba una bola espesa de humo, bien negro. Entré a la cocina y sin ver a qué le tiré con el matafuegos. El humo aumentó. Me agaché. Volví a tirarle adonde más o menos calculaba que estaba la hornalla. Y con los ojos apretados cerré el gas. Después corté la luz.
Salí de la cocina, abrí las ventanas. Como el humo aumentaba, salí al pasillo.
Antes de ir a llamar a los bomberos, quise comprobar, por última vez, si no se había apagado (la vez pasada funcionó). Abrí la puerta, otra vez esa masa de humo y el calor. Un humo espeso, con un olor raro. Como a aceite quemado.
Efectivamente, una botella de aceite estaba derretida sobre la cocina, una parte, y había manchas en el suelo. El fuego de la hornalla se había apagado, quedaban unos golpes de fuego sobre el piso. Lenguetazos de fuego, leí en no sé qué novela, ya me acordé en cuál, pero no recuerdo cómo se llamaba el autor. Les vacié, desde arriba, el matafuego, sobre los charcos de fuego.
Me fui hasta la habitación y esperé, respirando por la ventana. Después, volví a la cocina. No había fuego.
Una vez, cuando tenía 12 años, en la escuela República de Entre Ríos, me electrocuté con un cable que estaba salido sobre la llave de luz. Me salieron, al toque, unas ampollas feas, y me dolía un montón. La señorita, una boluda total, me retó, por meter la mano en la pared. Qué será de la vida de esa maestra, era boluda, pero me caía bien. Capaz que porque me decía que yo era brillante. Siempre fui tan vanidoso.
Han pasado tres horas, ahora. Todavía hay algo de humo dando vueltas.
Todas las paredes están negras. El techo también.
Parezco camuflado en una trinchera. La frente negra, la ropa negra. Un polvillo tapa el piso. No puedo prender el calefón, voy a esperar unas horas.
Volví a conectar el interruptor de la luz eléctrica. Las luces andan.
La computadora, también.
Debajo de unos diarios que están ahora arrugados y tristes, está El ahorcado de Saint Pholien. Me quedan unas 40 páginas para terminarlo.
Me voy a dormir.
No puedo acordarme cómo se llamaba la señorita de séptimo grado.
Frases Complicadas (homenaje a la Naranja Mesiánica)
Por Raúl Degrossi
1. “Claro
que Carrió es complicada, conseguir que un lechón tenga ese tono naranja en el
cuero lleva no menos de cinco horas de parrilla, a fuego lento.” (Hugo
Moyano)
2. “Las
desaveniencias en el Acuerdo Cívico se podrían resumir muy fácilmente en el viejo
dicho: no hay que darles Margaritas a los chanchos.” (Aníbal Fernández)
3. “Por
fin coincidimos en algo con Carrió, nosotros tampoco queremos que, bajo ningún
concepto, vuelva a pasar lo de la Alianza.” (Agustín Rossi)
4. “Un
matrimonio político con Elisa Carrió es algo complicado, por empezar tendríamos
que conseguir una cama de dos plazas y media, como mínimo.” (Hermes Binner)
5. “¿Así
que la moderación en la oposición la aporta Morales Solá?, y entonces la
inteligencia, ¿la va a aportar Majul?” (Eduardo Aliverti)
6. “El
gobierno se apropia de nuestra iniciativas, primero fue la Asignación
Universal, ahora el aumento a los jubilados, es lo que yo vengo diciendo desde
siempre: el kirchnerismo es una banda de ladrones.” (Elisa Carrió)
7. “Desistí
de presentar mi candidatura a gobernador de la provincia pese a que todos los
productores que consulté me pedían que agarrara, el problema es que todos los
santafesinos a los que les pregunté me sacaron carpiendo.” (Eduardo Buzzi)
8. “Tiene
razón Eduardo, en el campo no somos todos rubios y de ojos celestes, ni tampoco
todos tenemos la suerte de tener la dentadura completa.” (Alfredo De Angeli)
9. “El
doctor Sabsay sostiene que el 24 de agosto caduca toda la legislación delegada,
pero estuvimos consultando otras opiniones y por ejemplo el doctor Grondona,
nos dice que lo que en realidad caduca es el Poder Ejecutivo.” (Hugo
Biolcatti)
10. “Dentro
de la oposición nosotros tenemos que ir encontrando nuestro propio camino, a mí
por ejemplo jamás se me ocurriría afeitarme el bigote como hizo Macri, ni creo
que el radicalismo me lo permita.” (Ricardo Alfonsín)
La Soja, el llanto de los pequeños y medianos productores que son progresistas, como Buzzi, Claudio Lozano y ahora Graciela Alfano
Bue, resulta que Graciela Alfano, cuando le recordaron que fue la putita escondida de Massera, sacó a relucir, con verguenza, su edad, y confesó que peleó en la batalla de Caseros. A favor de Urquiza. Eso no era muy piola y progre, pero taaaanto no se le puede pedir.
En otro orden de cosas, acá los números de una localidad -Coronel Dorrego- para los empresarios primitivos e improductivos, si se "segmentan" las retenciones (ya dijimos que no se puede). El cálculo que se hace en ese post es muy bueno, sólo que se calculan ganancias anuales cuando en realidad la cosecha no es anual. Es mayor la ganancia porque los campos, como los empresarios rudimentarios, no descansan, trabajan de sol a sol haciendo Patria en Chicago.
¿Adónde apunta el operativo de prensa de Morales Solá?
El operador político de la derecha, Joaquín Morales Solá, con su habitual estilo twitter -la riqueza de su vocabulario llega a los 140 caracteres- ensucia la cancha haciendo pucheritos ante la imposibilidad de lograr mayores subsidios para los empresarios primitivos.
Lo curioso es que este operativo de prensa que pretende instalar que el ex funcionario de la Alianza Gerardo Morales votó a favor del matrimonio igualitario porque le compraron el voto, en realidad busca tapar la imposibilidad de lograr llegar al número desde el Grupo A para bajar las retenciones a la soja de exportación sin elaborar.
Los análisis políticos suelen subrayar, erróneamente, que el gran árbitro legislativo en diputados es la autodenominada "centroizquierda" afín a la Sociedad Rural.
En realidad, hasta el día de la fecha, son los diputados del justicialismo de derecha los que se niegan a discutir este tema, por una razón muy sencilla: en vísperas de elecciones, los intendentes de cada provincia están especulando sobre dónde calentará más el sol.
A esos intendentes, quitarles o disminuírles la coparticipación de la soja, nunca jamás les resultará atractivo. Más aún, a los intendentes de ciudades con un campo no pampeano, pongamos, por ejemplo, Tucumán, una baja de las retenciones coparticipables directamente, es lo mismo que quitarle, políticamente, la mayoría en los Concejos Delirantes.
Y hacerlos depender, aún más, de los gobernadores -y por ende, para el PJ de derecha, un pelotazo en contra -atarles las manos y los pies para que no puedan saltar el charco.
Hacia ahí apunta el puntero político Morales Solá, la estrategia es deslegitimar, justamente, esta jugada. Y el foco se pone en el senado por una razón muy simple: son tres senadores por cada provincia, y son sólo 6 provincias las que tienen una oligarquía -sí, ya sé que últimamente parece re culto decir que la oligarquía no existe; pero es como las brujas- sojera fuerte, el resto, no.
¿Cuál es el negocio de Chubut de dejar de recibir en sus municipios guita, que alivia las cuentas provinciales y da poder político directo a los intendentes? El único sería quedar bien con la oligarquía en la aventura presidencial de Das Neves, que ciertamente, a la mayoría de los chubutenses, les chupa un huevo, para decirlo con elegancia. Lo mismo vale para Tierra del Fuego, Formosa, Jujuy, Río Negro. ¿Cómo hace Santa Fe, que no les cobra impuestos a la oligarquía, para zafar financieramente sin esa guita? ¿Cuál negocio hace el norte entrerriano, al dispararle un tiro en el pie a los intendentes?
La cosa está difícil por eso, no por la centroizquierda de la Sociedad Rural.
Y el operativo de prensa de Morales Solá, así como la previsible instalación de que Cristina vetaría esta improbable ley (de modo de polarizar y dejar a los disidentes como aliados de Cristina) apuntan a debilitar argumentalmente a los peronistas electos con la boleta de Cristina que luego jugaron de trásnfugas.
La efectividad para las injurias de Morales Solá viene proporcionalmente inversa a su nerviosismo, así que, por lo menos por ahora, puro humo. Pura espuma. Pura espuma, tienes miedo, medialuna, pura espuma.
10 tesis sobre el campo
1) La Federación Agraria representa a los pequeños y medianos productores. Falso, sólo un porcentaje marginal está afiliado a la FAA, básicamente en la Pampa Húmeda. Son los que pueden sacar créditos bancarios, que luego, a través de la histórica extorsión de la FAA, pagará el estado bobo. Al quitarles el curro de la privatización menemista de las Cartas de Porte, la FAA es nada más que un partido político. Ocultan deliberadamente que cuando pidieron "colaboraciones" a sus propios afiliados, en guita y para pagarse los altísimos sueldos de sus directivos, nadie les puso un centavo. La asonada delictual de los días del desabastecimiento, no fue por amor a las gremiales patronales, que resultan más bien indiferentes (con excepción de la más sincera Sociedad Rural).
2) Las retenciones deben ser segmentadas. No se puede, porque los empresarios primarios no exportan, sino que producen, sin elaborar, la soja transgénica (y sin pagar patentes; porque el estado bobo les subsidia el costoso asesoramiento jurídico en Europa). Luego la venden y tras una cadena de intermediarios, llega a los exportadores. Lo que están pidiendo son subsidios a la tasa de ganancia, para que la mayor escala (y consecuente disminución de costos en pesos) reditúe tanto como la menor escala (y con ganancias en dólares). Para que esto sea viable, además de tirar a la basura las tesis de neoliberalismo del lejano oeste, deberían estar en blanco los pequeños y medianos empresarios primarios (los más evasores).
3) El gobierno nacional obligó a sembrar soja a los productores. Sí, también los obligó a no cometer delitos, a no armar patotas, a no cortar rutas, a blanquear trabajadores, a no tener exclavos, y así estamos. El empresariado improductivo se rige por la lógica de la máximización del capital, como cualquiera. Pero, al ser consciente de que no paga los costos de mediano plazo -envejecimiento de los empleados en negro, ruina de los campos alquilados, contaminación del agua, patentes de inventos robados, créditos bancarios, etc- ni en su sector más dinámico tiene inversiones de capital duraderas (no son dueños del campo ni de las maquinarias, y dejan a las empresas acopiadoras -cooperativas generalmente- que blanqueen la ruta negra de la soja) buscan la máxima ganancia ya. Son parte, además, de un movimiento de capitales a escala mundial que se refugia en los mercados primarios de exportación ante la crisis financiera (lo que agrega más inestabilidad a la crónica fluctuación de precios en ese mercado de exportación primaria) Eso es la soja, producto de los precios internacionales. Para frenar este proceso, había que duplicar las retenciones a la soja, pero culturalmente (gracias al Grupo A) hoy no es posible.
Este mercado, se rige por condiciones mundiales, a las que poco y nada -la 125 lo demostró- puede hacer un pequeño estado nacional del sur.
4) Las retenciones son confiscatorias. Estas boludeces las dicen abogados que militan en la derecha, que suelen trabajar para grandes empresas y los presentan en la tele como "constitucionalistas". Rancias zonceras, de lo que se trata es de un dólar diferenciado, una versión tibia y precaria de lo que fue el IAPI.
El ideal de esta derecha cavernícola es que los trabajadores subsidien el capital menos dinámico y más primitivo en el conjunto nacional, con un dólar alto y sin retenciones. No los conforma ni Duhalde, que llevó adelante la revancha social contra los trabajdores más cruel de todo el período democrático (y hay que superar a Chacho Alvarez y De La Rúa, eh).
5) Los productores trabajan de sol a sol. Los empresarios de la soja no trabajan. Pagan entre varios -los pequeños- la maquinaria que alquilan, los pocos profesionales que contratan (que por las dudas, nunca dejan su cargo en el INTA, no vaya a ser que mañana gobiernen los radicales y se acabe este período de fiesta sojera) y cierran los tratos con estudios jurídicos contables especializados. Hacen números, cada tantos meses, y después boludean un rato en el campo para ver de dónde comprar cosas en negro.
6) El campo está unido. Verso. Si tenés 40 hectáreas entre dos medianos campos sojeros, te van a fumigar tu campo y no te queda otra que sembrar soja trasngénica (y vendérsela a ellos). No hay nada más egoísta y sorete que un empresario rural de la pampa húmeda. En los "pueblos del interior" son tipos detestados, se reúnen entre ellos, la juegan de patroncitos bonachones; la gente de a pie, con amabilidad y respeto, los manda a cagar. Un dato poco estudiado es que la masividad de la asonada reaccionaria, se concentró en las grandes ciudades y se valió del recurso de que no se reprimía. En las ciudades chicas, fue la iglesia católica y su grupito de integristas, junto a las patronales, las que delinquían buscando el desabastecimiento.
7) El campo votó a Cristina. Los empresarios rurales sí votaron a Cristina, a pesar del feroz lobby -poco recordado- en contra de Kirchner y las retenciones de las patronales que ahora conforman la Mesa de Enlace. Lo que muestra su poca representatividad. De todos modos, la afrenta contra Cristina es fuertemente ideológica y no económica. Los sectores agrarios que podrían reclamar económicamente, están más bien a la defensiva de las patronales (porque es verdad que el campo no sojero ni pampeano ni exportador la pasa muy mal: basta ver cómo explota a los pequeños tabacaleros el degenerado de Ramón Puerta).
Las elecciones de 2007 fueron atípicas: la otrora clase media rural (ahora media alta tirando a alta, de acuerdo a la estratificación por decil) dejó de lado su histórica adhesión al radicalismo, básicamente porque veníamos de De La Rúa y porque Duhalde, más los bonos provinciales, les dio el sueño del pibe: cuatriplicó las ganancias de los capitalistas primitivos, mientras hundía en la miseria a todo el resto (y ese contraste, en las pequeñas y medianas ciudades, te llena de glamour).
8) Si se bajan las retenciones esa plata irá a los pueblos del interior. Posiblemente, una parte. Pero la mayor parte, no. En el campo -no en los pueblos- prácticamente no queda nadie. El campo de la pampa húmeda es hoy un territorio de explotación, como diría el ecologismo friendly, "de saqueooooo"; como una playa de estacionamiento: nadie vive ahí. Los empresarios rurales, de cualquier escala, mandan a sus hijos a estudiar a las grandes ciudades o al exterior -la soja es una ecuación financiera- y manejan sus negocios desde la zona urbana. No tiene ningún sentido ni necesidad vivir en los campos que, además, ni siquiera son propios en muchos casos.
Los que quedan viviendo en el campo son los pocos trabajadores no profesionales ni especializados, los campesinos (casi ni existen ya en la pampa húmeda) y una pobreza rural estructural que depende del débil estado municipal de cada juridicción. Ahí, la universalización de las jubilaciones y la asignación familiar, impactan de lleno (y también las jubilaciones operan como subsidio al capital, en tanto que la asignación opera como piso salarial).
Incluso, los cuidadores de estancias, al ir desapareciendo las estancias, se encargan de largas extensiones de distintos dueños. Pero quedan, más que nada, cerca de las zonas de quintas.
9) El campo está enojado con Cristina. Ni más ni menos que el resto de la sociedad, quitando a los empresarios sojeros y los vacunos. Los quinteros -los que proveen las verduras y algunas frutas- viven en las periferias urbanas y a estas cosas no les dan bola. Miran las fluctuaciones de sus precios y costos y sacan ecuaciones desde ahí: la injerencia real del estado en esas producciones primarias es, lamentablemente, casi nula. Es en las otras etapas de comercialización donde Guillermo Polémico Moreno, el gran ineficiente, asusta a las abuelitas.
Las producciones regionales, con sus más y sus menos, están ingresando en etapas relativas de industrialización. Algunas dependen de los precios internacionales más que otras (frutas, cítricos, vinos, algunas carnes no tradicionales, pollos, frigoríficos, etc) pero priorizan, en general, el aspecto industrialista que les facilita este modelo económico. Tienen, más bien, las previsibles quejas clasistas sobre las paritarias, los combustibles, los subsidios sólo en el puerto, etc.
10) Los subsidios a los fletes son una medida progresista. La misma agrupación estudiantil de centroderecha, Proyecto Surf, que difundió un bodrio de película sobre los trenes, como es financiada por la FAA, sostiene esta pavada. Todo verso: por un lado, el sojero Pino Solanas debe saber que los ferrocarriles se reconstruyeron y están reconstruyéndose con la misma lógica que cuestionaba Scalabrini Ortíz, para llevar a los puertos el poroto verde que comen los chanchos chinos. Por otro lado, un campo más lejos del puerto vale menos (sin considerar las otras variables del precio del campo) que uno cerca, obviamente. Si se subsidia el costo del flete, no sólo se expandirá la frontera sojera, sino que además, subirá el precio de los campos más alejados del puerto y por ende de todos los campos; aumentándole los costos al empresariado primitivo.
¿Y porqué la FAA plantea ésto (que además, estaba en la 125 que llegó al congreso)? Porque apuestan a ser los intermediarios -calculando que muchos empresarios preferirán en sus ecuaciones financieras seguir en negro en vez de blanquearse para recibir los subsidios- entre el estado bobo y los empresarios que hagan cola. Este es el modo coercitivo con el que siempre obtuvo afiliados la FAA (extorsión a bancos y estados provinciales, cartas de porte, etc). Y por otra razón más importante: la FAA representa, principalmente, a los propietarios rentísticos de la pampa húmeda que alquilan los campos, no a quienes los explotan financieramente (que mayormente no están agremiados, pero de estarlo, irían a la Sociedad Rural). A pequeños y medianos propietarios de la pampa húmeda (es decir, un millonario capital que da una suculenta renta sin hacer nada) les interesa un aumento de ganancias para quienes explotan los campos -subsidios al flete- si además va acompañado de un aumento del precio del capital, la tierra.
2) Las retenciones deben ser segmentadas. No se puede, porque los empresarios primarios no exportan, sino que producen, sin elaborar, la soja transgénica (y sin pagar patentes; porque el estado bobo les subsidia el costoso asesoramiento jurídico en Europa). Luego la venden y tras una cadena de intermediarios, llega a los exportadores. Lo que están pidiendo son subsidios a la tasa de ganancia, para que la mayor escala (y consecuente disminución de costos en pesos) reditúe tanto como la menor escala (y con ganancias en dólares). Para que esto sea viable, además de tirar a la basura las tesis de neoliberalismo del lejano oeste, deberían estar en blanco los pequeños y medianos empresarios primarios (los más evasores).
3) El gobierno nacional obligó a sembrar soja a los productores. Sí, también los obligó a no cometer delitos, a no armar patotas, a no cortar rutas, a blanquear trabajadores, a no tener exclavos, y así estamos. El empresariado improductivo se rige por la lógica de la máximización del capital, como cualquiera. Pero, al ser consciente de que no paga los costos de mediano plazo -envejecimiento de los empleados en negro, ruina de los campos alquilados, contaminación del agua, patentes de inventos robados, créditos bancarios, etc- ni en su sector más dinámico tiene inversiones de capital duraderas (no son dueños del campo ni de las maquinarias, y dejan a las empresas acopiadoras -cooperativas generalmente- que blanqueen la ruta negra de la soja) buscan la máxima ganancia ya. Son parte, además, de un movimiento de capitales a escala mundial que se refugia en los mercados primarios de exportación ante la crisis financiera (lo que agrega más inestabilidad a la crónica fluctuación de precios en ese mercado de exportación primaria) Eso es la soja, producto de los precios internacionales. Para frenar este proceso, había que duplicar las retenciones a la soja, pero culturalmente (gracias al Grupo A) hoy no es posible.
Este mercado, se rige por condiciones mundiales, a las que poco y nada -la 125 lo demostró- puede hacer un pequeño estado nacional del sur.
4) Las retenciones son confiscatorias. Estas boludeces las dicen abogados que militan en la derecha, que suelen trabajar para grandes empresas y los presentan en la tele como "constitucionalistas". Rancias zonceras, de lo que se trata es de un dólar diferenciado, una versión tibia y precaria de lo que fue el IAPI.
El ideal de esta derecha cavernícola es que los trabajadores subsidien el capital menos dinámico y más primitivo en el conjunto nacional, con un dólar alto y sin retenciones. No los conforma ni Duhalde, que llevó adelante la revancha social contra los trabajdores más cruel de todo el período democrático (y hay que superar a Chacho Alvarez y De La Rúa, eh).
5) Los productores trabajan de sol a sol. Los empresarios de la soja no trabajan. Pagan entre varios -los pequeños- la maquinaria que alquilan, los pocos profesionales que contratan (que por las dudas, nunca dejan su cargo en el INTA, no vaya a ser que mañana gobiernen los radicales y se acabe este período de fiesta sojera) y cierran los tratos con estudios jurídicos contables especializados. Hacen números, cada tantos meses, y después boludean un rato en el campo para ver de dónde comprar cosas en negro.
6) El campo está unido. Verso. Si tenés 40 hectáreas entre dos medianos campos sojeros, te van a fumigar tu campo y no te queda otra que sembrar soja trasngénica (y vendérsela a ellos). No hay nada más egoísta y sorete que un empresario rural de la pampa húmeda. En los "pueblos del interior" son tipos detestados, se reúnen entre ellos, la juegan de patroncitos bonachones; la gente de a pie, con amabilidad y respeto, los manda a cagar. Un dato poco estudiado es que la masividad de la asonada reaccionaria, se concentró en las grandes ciudades y se valió del recurso de que no se reprimía. En las ciudades chicas, fue la iglesia católica y su grupito de integristas, junto a las patronales, las que delinquían buscando el desabastecimiento.
7) El campo votó a Cristina. Los empresarios rurales sí votaron a Cristina, a pesar del feroz lobby -poco recordado- en contra de Kirchner y las retenciones de las patronales que ahora conforman la Mesa de Enlace. Lo que muestra su poca representatividad. De todos modos, la afrenta contra Cristina es fuertemente ideológica y no económica. Los sectores agrarios que podrían reclamar económicamente, están más bien a la defensiva de las patronales (porque es verdad que el campo no sojero ni pampeano ni exportador la pasa muy mal: basta ver cómo explota a los pequeños tabacaleros el degenerado de Ramón Puerta).
Las elecciones de 2007 fueron atípicas: la otrora clase media rural (ahora media alta tirando a alta, de acuerdo a la estratificación por decil) dejó de lado su histórica adhesión al radicalismo, básicamente porque veníamos de De La Rúa y porque Duhalde, más los bonos provinciales, les dio el sueño del pibe: cuatriplicó las ganancias de los capitalistas primitivos, mientras hundía en la miseria a todo el resto (y ese contraste, en las pequeñas y medianas ciudades, te llena de glamour).
8) Si se bajan las retenciones esa plata irá a los pueblos del interior. Posiblemente, una parte. Pero la mayor parte, no. En el campo -no en los pueblos- prácticamente no queda nadie. El campo de la pampa húmeda es hoy un territorio de explotación, como diría el ecologismo friendly, "de saqueooooo"; como una playa de estacionamiento: nadie vive ahí. Los empresarios rurales, de cualquier escala, mandan a sus hijos a estudiar a las grandes ciudades o al exterior -la soja es una ecuación financiera- y manejan sus negocios desde la zona urbana. No tiene ningún sentido ni necesidad vivir en los campos que, además, ni siquiera son propios en muchos casos.
Los que quedan viviendo en el campo son los pocos trabajadores no profesionales ni especializados, los campesinos (casi ni existen ya en la pampa húmeda) y una pobreza rural estructural que depende del débil estado municipal de cada juridicción. Ahí, la universalización de las jubilaciones y la asignación familiar, impactan de lleno (y también las jubilaciones operan como subsidio al capital, en tanto que la asignación opera como piso salarial).
Incluso, los cuidadores de estancias, al ir desapareciendo las estancias, se encargan de largas extensiones de distintos dueños. Pero quedan, más que nada, cerca de las zonas de quintas.
9) El campo está enojado con Cristina. Ni más ni menos que el resto de la sociedad, quitando a los empresarios sojeros y los vacunos. Los quinteros -los que proveen las verduras y algunas frutas- viven en las periferias urbanas y a estas cosas no les dan bola. Miran las fluctuaciones de sus precios y costos y sacan ecuaciones desde ahí: la injerencia real del estado en esas producciones primarias es, lamentablemente, casi nula. Es en las otras etapas de comercialización donde Guillermo Polémico Moreno, el gran ineficiente, asusta a las abuelitas.
Las producciones regionales, con sus más y sus menos, están ingresando en etapas relativas de industrialización. Algunas dependen de los precios internacionales más que otras (frutas, cítricos, vinos, algunas carnes no tradicionales, pollos, frigoríficos, etc) pero priorizan, en general, el aspecto industrialista que les facilita este modelo económico. Tienen, más bien, las previsibles quejas clasistas sobre las paritarias, los combustibles, los subsidios sólo en el puerto, etc.
10) Los subsidios a los fletes son una medida progresista. La misma agrupación estudiantil de centroderecha, Proyecto Surf, que difundió un bodrio de película sobre los trenes, como es financiada por la FAA, sostiene esta pavada. Todo verso: por un lado, el sojero Pino Solanas debe saber que los ferrocarriles se reconstruyeron y están reconstruyéndose con la misma lógica que cuestionaba Scalabrini Ortíz, para llevar a los puertos el poroto verde que comen los chanchos chinos. Por otro lado, un campo más lejos del puerto vale menos (sin considerar las otras variables del precio del campo) que uno cerca, obviamente. Si se subsidia el costo del flete, no sólo se expandirá la frontera sojera, sino que además, subirá el precio de los campos más alejados del puerto y por ende de todos los campos; aumentándole los costos al empresariado primitivo.
¿Y porqué la FAA plantea ésto (que además, estaba en la 125 que llegó al congreso)? Porque apuestan a ser los intermediarios -calculando que muchos empresarios preferirán en sus ecuaciones financieras seguir en negro en vez de blanquearse para recibir los subsidios- entre el estado bobo y los empresarios que hagan cola. Este es el modo coercitivo con el que siempre obtuvo afiliados la FAA (extorsión a bancos y estados provinciales, cartas de porte, etc). Y por otra razón más importante: la FAA representa, principalmente, a los propietarios rentísticos de la pampa húmeda que alquilan los campos, no a quienes los explotan financieramente (que mayormente no están agremiados, pero de estarlo, irían a la Sociedad Rural). A pequeños y medianos propietarios de la pampa húmeda (es decir, un millonario capital que da una suculenta renta sin hacer nada) les interesa un aumento de ganancias para quienes explotan los campos -subsidios al flete- si además va acompañado de un aumento del precio del capital, la tierra.
martes, julio 27, 2010
La Revista Barcelona tiene los días contados
Por dios, adiós, mi dios, a la revista Barcelona. Ya salió la revista Positiva, de Alejandro Rozitchner. Y escribe Paula Bertol, columnista estrella, que demuestra su sofisticado nivel cultural y una formación política de puta madre.
Algunos párrafos:
La autenticidad forma parte de nuestro modo de hacer: Fuera y dentro de cámara decimos, la mayor parte de las veces, lo que somos.
Siempre sentí que el ser humano es intrínsecamente positivo
Todos los que se sienten escuchados, entendidos y en un proceso que los contiene y les da confanza terminan siendo personas positivas capaces de construir lazos y vínculos estables, sostenidos en el respeto mutuo. ¿Por qué no reconocer e implementar en la política esta verdad fundamental?
Desde mi propia experiencia y a partir de las buenas cosas que me han pasado en la política, tal vez la más importante sea la de poder vivir las relaciones como un proceso de confanza.Y me refero a las relaciones políticas en general, ya sea con los propios o con los ajenos.Cuando uno se basa en la confanza construye vínculos fortalecidos, vínculos que se desarrollan con el tiempo, en un proceso paulatino y creciente. Eso hace que podamos hablar cada vez con mayor sinceridad, cosa que nos conduce a la posibilidad del acuerdo y a la negociación.
La política es un proceso de desarrollo humano que estimula la posibilidad de vivir más sensible y plenamente la vida.
Lo que buscamos es construir una sociedad abierta que atribuya valor al proceso de llegar a ser, entendiendo que la tendencia humana empuja hacia la expresión de una confanza básica y no hacia la destrucción o el fracaso
(Ahora sí entendemos porqué dejó de sacar Beatríz Sarlo la revista Punto de Vista, si está POSITIVA! la revista para la mujer moderna y del PRo y el hombre de hoy y del PRO)
Por dios, mi dios, qué nabos osn estos tipos. ¿Nadie le avisa a la diputada Paula Bertol quee stá haciendo papelones, que nod ebería exponer su crudo grado de ignoracia, incultura y boludeo extremo? En fin. gracias por la transparencia.
Buzzi le canta a Biolcati
Corrían los días del enfrentamiento entre las patronales primarias y el gobierno nacional, y Ernesto tNmbaum, sacado, puteaba a Agustín Rossi y se entretenía con Alfredo Buzzi. Entre ambos se llamaban, en una radio del Grupo Clarín, "amigazo".
El tiempo ha pasado y ahora piden que haya una 125 la Federación Agraria, Proyecto Surf, el socialismo, en fin, las fuerzas políticas que hicieron de furgón de cola de la Sociedad Rural en las días del desabastecimiento patronal y prepotente.
Buzzi, perdido en el escenario político -hundido con la cloaca duhaldista- hoy escupe rencores y pasa a cobrar la boleta a Hugo Biolcati, de la Sociedad Rural.
Mañana, tras escenificar con sonrisas el encuentro de lo más reaccionario y conservador del país, en la exposición rural en el predio choreado de Palermo, probablemente entre bambalinas, Buzzi le cante a Biolcatti:
Una nube en los ojos
me vino como un flechazo,
y en mi rencor, amigazo,
entero yo me jugué.
Quiso el maula reírse
manchando mi frente honrada
y por tan mala jugada
sin compasión lo achuré.
¡Amigazo! fue una noche,
que en mi mente llevo escrita...
una tierna vidalita
a la hereje despertó.
Yo, que en el secreto estaba,
puse fin a mi venganza
cuando vi al cantor aquel,
que a los labios de la infiel
como abrojo se prendió.
¡Los celos sentí!...
¡Tantié mi facón!...
y luego,... a lo gaucho,
le abrí el corazón...
Y, desde entonces...
mi alma va errabunda
atada a la conyunda
de aquel doliente amor.
¡Chupemos juntos!...
quiero olvidar, sonriendo,
el hoyo que está abriendo
la chuza del dolor.
| Amigazo |
| Tango 1925 |
| Música: Juan de Dios Filiberto |
| Letra: Francisco Brancatti / Juan Velich |
Campaña electoral 2011
Por Raúl Degrossi
Luego de hacer votar a sus legisladores en contra de la creación de una comisión investigadora, Macri pide su propio juicio político (y se afeita el bigote logrando un milagro: tener más cara de garca).
La iniciativa apunta a fracasar, entre otras cosas porque los dos legisladores que responden a De Narváez anunciaron que votarán en contra.
Ricardo Alfonsín va a un acto en Chascomús con la presidenta y Randazzo, la Carrió lo cruza durísimo tildándolo poco menos que de cómplice de la corrupción.
Margarita Stolbizer la cruza a Carrió diciendo que perjudica al Acuerdo Cívico, porque cada vez que abre la boca divide y resta (yo creía que se clavaba un lechón, se ve que no).
Carrió dice que habla ahora para que no vuelva a pasar lo de la Alianza, mientras lamenta los dichos de Margarita echándole en cara que aceptó el 13 % de descuento a los jubilados de De La Rúa, rodeada por Patricia Bullrich que firmó el decreto disponiendo ese descuento siendo ministra de Trabajo, eso sí: todo eso mientras el Grupo A en el Congreso propone el 82 % móvil.
Buzzi dice que la Federación Agraria no va a ir a la muestra de la Rural en Palermo porque Biolcatti está organizando un acto para criticarlos por negarse a pedir la eliminación total de las retenciones a la soja, y Amigazo dice que ahora ellos quieren que sean segmentadas en favor de los pequeños y medianos productores, como decía la 125 que tumbaron con el voto de Cleto.
El mismo día se vuelven a poner de acuerdo y dicen que la Mesa de Enlace no se rompe, aunque tengan diferencias, mientras en el Congreso los "agrodiputados" de la Federación (que, cual pool de siembra, le alquiló el partido a la UCR en varias provincias) se niegan a firmar los proyectos de eliminación de las retenciones.
Los socialistas piden que además de segmentarse las retenciones por tamaño de la producción, se reintegren los fletes a los que están a más de 300 kilómetros de los puertos, y Proyecto Sur (por intermedio de Pino y Lozano), que además de eso las retenciones sean móviles, ajustables por el precio del producto (como la 125, ¿vieron?).
Los radicales quieren interpelar en el Congreso a Marcó del Pont para que explique que hizo con las reservas, debe ser para que les diga como las hizo pasar a los 51.000 millones de dólares en unos pocos meses.
La Nación convoca a politólogos para tratar de entender por que sigue cayendo Cobos en las encuestas, cuando el fenómeno misterioso a develar es por que subió alguna vez.
Rodríguez Saá -en la misma semana- inunda Buenos Aires de afiches lanzando su candidatura presidencial, y le pide la renuncia a todo el gabinete de San Luis por ineficiencia en la gestión y falta de compromiso político (¿armará el gabinete nacional con extraterrestres de Xillium y Negre de Alonso como Jefa de Gabinete?).
Das Neves se lanza en Buenos Aires con un acto con la presencia de Miguel Torres del Sel, que se cansó de esperar que Reutemann se decida, lo que no puede hacer por el momento porque está veraneando en Miami, para reponerse del stress que le causó levantarse de la sesión del Senado, antes de que se vote el matrimonio igualitario.
Duhalde dice que está armando un "compromiso ético" con los radicales (en realidad con Terragno, que todavía no le avisaron que Alfonsín se murió, o le dijeron y no se acuerda), y preparando una propuesta de seguridad a cargo ¡del rabino Bergman!, otra represiva (¿a cargo de Franchiotti?) y opina en contra de Chávez y a favor de Uribe (lo cual es lógico: no se va a pelear con el principal mercado proveedor).
Graciela Ocaña se vuelve a reunir con Adrián Pérez, no para festejar los años de egresados del Instituto Hannah Arendt, ni para discutir sobre el PAMI o Salud (porque en esas áreas fue funcionaria k), sino sobre los negociados de Macri con la recolección de la basura (¿habrá descubierto Ocaña dónde se encondían los mosquitos del dengue?), y Carrió se alegra porque dice que ella nunca le perdió el afecto, lo único que hizo fue putearla seis años por dejarse cooptar por el kirchnerismo.
Y a pesar de todo esto, La Nación, Clarín e Infobae insisten en que hay negociaciones bajo cuerda entre todos los referentes del Acuerdo Cívico y Social y el peronismo federal (incluyendo al PRO?) para acordar un programa común y un pacto de gobernabilidad para cuando se termine el kirchnerismo, que parece que tiene fecha de vencimiento.
¡El gobierno largó con todo la campaña Néstor 2011, eh!
Luego de hacer votar a sus legisladores en contra de la creación de una comisión investigadora, Macri pide su propio juicio político (y se afeita el bigote logrando un milagro: tener más cara de garca).
La iniciativa apunta a fracasar, entre otras cosas porque los dos legisladores que responden a De Narváez anunciaron que votarán en contra.
Ricardo Alfonsín va a un acto en Chascomús con la presidenta y Randazzo, la Carrió lo cruza durísimo tildándolo poco menos que de cómplice de la corrupción.
Margarita Stolbizer la cruza a Carrió diciendo que perjudica al Acuerdo Cívico, porque cada vez que abre la boca divide y resta (yo creía que se clavaba un lechón, se ve que no).
Carrió dice que habla ahora para que no vuelva a pasar lo de la Alianza, mientras lamenta los dichos de Margarita echándole en cara que aceptó el 13 % de descuento a los jubilados de De La Rúa, rodeada por Patricia Bullrich que firmó el decreto disponiendo ese descuento siendo ministra de Trabajo, eso sí: todo eso mientras el Grupo A en el Congreso propone el 82 % móvil.
Buzzi dice que la Federación Agraria no va a ir a la muestra de la Rural en Palermo porque Biolcatti está organizando un acto para criticarlos por negarse a pedir la eliminación total de las retenciones a la soja, y Amigazo dice que ahora ellos quieren que sean segmentadas en favor de los pequeños y medianos productores, como decía la 125 que tumbaron con el voto de Cleto.
El mismo día se vuelven a poner de acuerdo y dicen que la Mesa de Enlace no se rompe, aunque tengan diferencias, mientras en el Congreso los "agrodiputados" de la Federación (que, cual pool de siembra, le alquiló el partido a la UCR en varias provincias) se niegan a firmar los proyectos de eliminación de las retenciones.
Los socialistas piden que además de segmentarse las retenciones por tamaño de la producción, se reintegren los fletes a los que están a más de 300 kilómetros de los puertos, y Proyecto Sur (por intermedio de Pino y Lozano), que además de eso las retenciones sean móviles, ajustables por el precio del producto (como la 125, ¿vieron?).
Los radicales quieren interpelar en el Congreso a Marcó del Pont para que explique que hizo con las reservas, debe ser para que les diga como las hizo pasar a los 51.000 millones de dólares en unos pocos meses.
La Nación convoca a politólogos para tratar de entender por que sigue cayendo Cobos en las encuestas, cuando el fenómeno misterioso a develar es por que subió alguna vez.
Rodríguez Saá -en la misma semana- inunda Buenos Aires de afiches lanzando su candidatura presidencial, y le pide la renuncia a todo el gabinete de San Luis por ineficiencia en la gestión y falta de compromiso político (¿armará el gabinete nacional con extraterrestres de Xillium y Negre de Alonso como Jefa de Gabinete?).
Das Neves se lanza en Buenos Aires con un acto con la presencia de Miguel Torres del Sel, que se cansó de esperar que Reutemann se decida, lo que no puede hacer por el momento porque está veraneando en Miami, para reponerse del stress que le causó levantarse de la sesión del Senado, antes de que se vote el matrimonio igualitario.
Duhalde dice que está armando un "compromiso ético" con los radicales (en realidad con Terragno, que todavía no le avisaron que Alfonsín se murió, o le dijeron y no se acuerda), y preparando una propuesta de seguridad a cargo ¡del rabino Bergman!, otra represiva (¿a cargo de Franchiotti?) y opina en contra de Chávez y a favor de Uribe (lo cual es lógico: no se va a pelear con el principal mercado proveedor).
Graciela Ocaña se vuelve a reunir con Adrián Pérez, no para festejar los años de egresados del Instituto Hannah Arendt, ni para discutir sobre el PAMI o Salud (porque en esas áreas fue funcionaria k), sino sobre los negociados de Macri con la recolección de la basura (¿habrá descubierto Ocaña dónde se encondían los mosquitos del dengue?), y Carrió se alegra porque dice que ella nunca le perdió el afecto, lo único que hizo fue putearla seis años por dejarse cooptar por el kirchnerismo.
Y a pesar de todo esto, La Nación, Clarín e Infobae insisten en que hay negociaciones bajo cuerda entre todos los referentes del Acuerdo Cívico y Social y el peronismo federal (incluyendo al PRO?) para acordar un programa común y un pacto de gobernabilidad para cuando se termine el kirchnerismo, que parece que tiene fecha de vencimiento.
¡El gobierno largó con todo la campaña Néstor 2011, eh!
lunes, julio 26, 2010
Pero qué sofisticado y tierno el hombre.....
Declaraciones del Dr. Carlos Pedro Blaquier
Leyendo lo que dicen en internet, comprendo que la gente de extrema izquierda diga cosas muy malas de mí porque ellos, como personas fracasadas en la vida privada, despotrican contra los que tienen éxito. En algunos casos se dedican a la política, donde ni siquiera son capaces de sacar muchos votos. Se consideran arbitrariamente postergados por una sociedad injusta, porque no pueden reconocer que son unos inservibles. Por eso se trata de resentidos incurables que sueñan con invertir el orden social para que los de abajo, como ellos, estén arriba y viceversa.
No me perdonan que sea un hombre de éxito, tanto como empresario, por haber sido capaz de llevar a Ledesma donde está hoy después de haberla conducido durante más de cuarenta años, como en el orden intelectual donde en virtud de mis publicaciones he sido designado como Miembro de Número de varias Academias de nuestro país.
Ellos, que nunca han generado ni un puesto de trabajo decente, me dicen que soy un explotador que mata gente.
Ellos, que se juntan con mujeres de su misma calaña, me dicen que soy un homosexual porque tengo una mujer de primera, cinco hijos universitarios y dieciseis magníficos nietos. Porque en mi barco y en los de mi familia tenemos personal masculino, como si nuestras mujeres aceptaran que tuviésemos unas jóvenes y lindas marineras. Porque confunden una embarcación decente con un burdel.
Me asocian con gobiernos militares porque nunca desempeñé ningún cargo con ninguno de ellos y porque los critiqué en mis libros de historia.
Nada de lo que dicen estos zurdos me preocupa, pero sí me empezaría a preocupar si algún día dejaran de criticarme.
http://www.carlos-pedro-blaquier.com/declaraciones/
El arco iris se ve mejor en Brasil y las brasileras son más fogosas y ardientes
Decile a un cientista político que no admirás a Brasil. Ay, mamita, je.
No dar demasiados datos -más bien, refutar los que te tiren- inevitablemente, la precariedad de argumentos para elogiar a Brasil (tiene una burguesía, una cancillería, una política a largo plazo: uno puede agregar también que tiene un mejor arco iris y que las brasileras cogen mejor, es igual de indemostrable)- derivará en el consabido "hay que seguir a Brasil". Hacerle, de una, de furgón de cola.
El BIRC abre una grieta en donde no existe la multipolaridad (otro verso). Hay que aprovecharla. Pero el seguidismo a Brasil, que en la aristocrática cancillería argentina (en las líneas burocráticas) se secretea como un credo religioso, es bastante poco fundado.
Comprensiblemente como reacción a su contracara -la brutalidad militar- de tener como hipótesis de conflicto a Brasil, ranquea alto un seguimiento acrítico.
Aún con Lula, la situación social del Brasil es deplorable. Incluso peor -y hay que esforzarse para comparar con el desarrollo humano argentino- que China y la India. En estos años, la argentina pudo avanzar en intercambios industriales con Brasil, pero básicamente porque no se siguió una política de seguidismo bobo.
Quizás -aunque hasta ahora, Brasil patea para el otro lado, por caso en la OMC- podrían juntarse fuerzas para negociar con China, que pretende la reprimarización de nuestra economía.
La calidad institucional del Brasil, dejaría mudos a nuestros Marcos Aguinis (el jubilado de privilegio). Una institucionalidad supra estatal, en el marco del MERCOSUR, es quizás inevitable y un avance. Pero no todas rosas: los lobbystas no perderán oportunidad.
Brasil es bien visto cerca del puerto, mal visto en las fronteras con Argentina, con Bolivia, con Paraguay. Sus Alfredos De Angellis son un pichón al lado de Patrón Costas.
Brasil quiere un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU, lo que llevaría, a otra iniciativa del brasil (aunque mucho más balanceada) como un Consejo Superior Militar de la UNASUR, a ser subordinada a los intereses del Consejo de Seguridad de la ONU. Organismo nefasto, criminal, verdadera amenaza sobre el mundo. Pero, ni siquiera y en vistas de los desastres de ese cuartel mundial, desde una perspectiva pragmática, le conviene a la única región relativamente pacífica del globo, que desembarquen.
Una integración con Brasil es una cosa. El seguidismo de Brasil, es al pedo. Es comprar el combo del BIRC sin beneficio de inventario (¿seguir exportando soja sin elaborar, reorganizar la división internacional del trabajo del siglo 19?) es comprar el combo del Consejo de Seguridad sin saber dónde eso puede derivar (Brasil comparte fronteras con Colombia), es comprar el combo de que Brasil estabiliza la región y no la región estabilizándose.
Es comprar las empresas brasileras, financiadas con la explotación social (tá, ok, el Bandes me agrada, pero...) Es comprar sus créditos -Bolivia antes de Evo, Paraguay antes de Lugo- para que te moldeen la economía de acuerdo a sus necesidades.
Cuando se defiende el seguidismo se argumenta con los beneficios de la integració. Así cualquiera. Yo defiendo la integración, con los mismos argumentos. El seguidismo, no, con otros argumentos. Obvio que desde la perspectiva de Brasil, muchas concesiones a la integración, tienen que ver con el pedido de seguidismo. Sin embargo, la argentina, no hace seguidismo a Brasil en el tema Irán, ni en el tema Derechos Humanos en la Corte Penal Internacional, ni en la Organización Mundial de Comercio ni, aunque sí hubo coordinación, en el FMI y el Banco Mundial. De hecho, porque la argentina no hace seguidismo está en el G20.
Como Argentina tiene intereses (primarios y verdes) diversificados pero a la vez homogéneos, el seguimiento a Brasil en lo que quiera hacer con Corea del Norte o con Nigeria es casi una obligación. Y si, para eso, nuestro país necesita (y se beneficia innegablemente) del comercio bilateral con Brasil en nuestras propias monedas, lo que fortalece la de ellos, bien, adelante. Pues se está pensando en la integración, no en el seguidismo.
Si hay acuerdos petroleros entre nuestra empresa estatal y la de semi estatal de ellos, bien, adelante. Pero si quieren cagarnos el mercado interno con precios que no respeten la regulación, pues todo mal.
Pensar la integración sin el seguidismo es el desafío.
La argentina es un país de desarrollo medio, de grandes desigualdades geográficas pero no tan marcadas -como en el BIRC- socialmente. Sin grandes conflictos religiosos, de violencia social, de carácter político.
No creérsela, ni caer en hipótesis de conflicto estériles, inútiles y anti solidarias, pero no hacer seguidismo, es la sintonía fina que requerimos.
Y ojo, si yo fuera brasilero, opinaría lo contrario.
Y yo me emocioné -de verdad- cuando Lula lloró.
Y el Escriba es un tipo muy formado e inteligente, que no opina necesariamente lo que acabo de narrar, pero es el culpable de "inspirarme" este post, nada más.
Artemio
Trato de hacer memoria (tampoco conozco tanto) y no. Es único. Un encuestador que no cree en las encuestas. Bueno, suena como slogans, mejor sería situarlo así: un encuestador que sabe el papel relativo de las encuestas.
Los encuestadores con mayor formación, a lo sumo, te hablan de esa metáfora -que le escuché por primera vez hace tiempo a Rafael Bielsa, y hoy es moneda corriente- de la foto y la película. Hasta ahí. La foto serían las encuestas, la película, la realidad. Es una metáfora eficaz, convengamos. Pero, mirá: muy distinto es darle cierto volúmen teórico al planteo, relativizar la "foto", darle una entidad dinámica, cambiante, fluída. Artemio lo hace.
Los que tenemos una formación (así sea precaria) en las ciencias sociales, mayormente durante los primeros años aprendimos a desconfiar de los trabajos duros, de las certezas matemáticas, de las cantidades exactas como si fuera una receta de cocina.
Después, con el tiempo y principalmente con el trabajo, esas cosas se te van olvidando. Te queda la desconfianza: la realidad es siempre más compleja.
No porque los encuestadores se equivoquen, eso es una boludez. Intentar predecir comportamientos de multitudes, tiene un margen de imposibilidad muy grande. Bah, nadie sabe cuánto de grande. esto más allá de errores metodológicos eventuales, incluso de operaciones políticas: son personas las que se miden. Personas que saben mucho de algo y poco de otro, que mienten, que están de buen humor, que sueñan, que acumulan resentimientos, que quieren ser libres, que se sienten solas, que son capaces de ser muy solidarias, que todo eso junto, que todo lo contrario. Son personas.
Pero ahí es entonces, donde hay que valorar, algo que pasa demasiado ligero: Artemio sostiene que las encuestas son parte de los comandos de campaña.
No hablamos de un verdad revelada para los iniciados, sí, quizás, una verdad chocante para la gente de a pie. El valor de decirlo radica en decirlo desde el lugar en que se dice, el valor social de decirlo radica en que ese punto, nodal, es pasado por alto tanto entre encuestadores (de modo comprensible, es su negocio) como por periodistas. Algunos dirigentes políticos, lo dicen. Cuando les conviene decirlo. Está bien que así sea, son políticos.
Pero en el aprendizaje colectivo sobre medios, análisis sesgados (inevitablemente) de la realidad, que se ha dado en estos años, a partir de debates fuertes como la 125, la ley de medios, las campañas sucias; me parece que hay que destacar este punto de Artemio.
Ojalá se reflexionase más sobre este asunto de las encuestas, no tanto en una faz legal (regularlas durante las campañas y toda esa boludez) sino en el debate político.
Y en el campo de la ciencias sociales, el esfuerzo por darle valor cualitativo y no ampararse en métodos cuantitativos, sin dudas importantes, necesarios, valorables; pero que deben tener su justo lugar: en su medida y armoniosamente.
Ojo, no es fácil, después de más de una década de "estudios culturales" y un montón de papers de puro chamuyo.
Encontrar la hendija para darle volúmen cualitativo a una realidad compleja, apoyado por estudios de campo, sin darle entidad a los posmodernos, es un emprendimiento difícil, muy finito.
A mí me llama la atención y me parece que merece ser destacado.
domingo, julio 25, 2010
qué lástima, qué lástima
Una muy recomendable nota de Horacio Cecchi en Página 12. Habla de los reclutadores de menores para delinquir.
Es vapor lo de la "responsabilidad estatal", eso lo puede decir el partido obrero. Es menor la injerencia de los punteros políticos en la delincuencia (queda bien decir lo contrario, pero es verso, y además, hace poco y nada por la seguridad minar la poca organización social existente en donde el estado sólo está presente a través de vecinos policías o, el corazón del delito, que son los tribunales) y es muy alta la del poder judicial.
A ver, es sencillito: en los barrios populares viven oficiales y subsoficiales de la cana, y menores que delinquen y otros con laburos de mierda y la mayoría buscando un porvenir.
Ninguno de ellos conoce a quién venderle un plasma, una notebook, ruedas de una 4x4. Necesitan una conexión. Esa conexión, siempre, es provista po el tándem de policías de alta graduación en complicidad con funcionarios de tribunales.
Los pibes, de pendejos, ingresan por alguna boludez a la comisaría, en complicidad con tribunales y bajo su exclusiva responsabilidad: ahí dentro hacen un curso intensivo de delincuencia. Aprenden, a los golpes. No tanto o solamente los de la cana. Sino, los de los otros pibes.
En la medida en que no se ataque al corazón de la cadena, tribunales, las cosas seguirán más o menos dependiendo de la economía, del largo plazo, de la posibilidad de reconstruír el estado.
Y seguirá reproduciéndose la espiral de violencia que generan los tribunales al embrutecer a la policía, al sistema penal, a los pobres y a los jóvenes pobres. Mientras, ellos, hablan con la prensa y cuentan la realidad, como si estuvieran siendo meros observadores.
¿Vale poner, como en la nota, a UN juez, uno sólo, que denuncia a la policía (jamás a la complicidad de la casi totalidad del sistema judicial que, evidentemente, es cómplice por omisión cuanto menos) contra toda la policía? Ese discurso, me parece, aún con buenas, muy buenas intenciones, se queda a mitad de camino.
La policía no va a cambiar en la medida en que no cambien los tribunales.
Los policías son reclutados de los sectores populares, conviven con la violencia que reproducen y potencian, pero, son muy pero muy conscientes de que pueden pagar sus delitos. No son tan boludos. Los policías van presoso, los jueces, solamente si son cómplices del atentado terrorista más grave de nuestra historia. Y no van a cárceles comunes, esas inhumanas, violentas, esos campos de concentración.
Los funcionarios de tribunales provienen de los sectores medios altos de la sociedad. Son muy conscientes de que jamás pagarán por ningún delito que cometan, de hecho, no consideran, por ejemplo, que sea un delito arruinarle la vida a miles y miles de jóvenes. Ni ahí. ¿Tener procesado y en la cárcel durante años a un jóven por 10 porros, no es un inmoral, inhumano, cruel y degradante; no es de hijo de puta? ¿Nadie pagará por haber fabricado de ese pibe que fumaba porro a un delincuente? ¿Nadie se hará responsable por la violencia social que genera? Pues que no. A lo sumo, algún milico que se contagió de la podredumbre. Algún milico que sigue la cadena vertical de la policía: en tribunales, no hay cadena vertical, hay impunidad.
Suponer que los tribunales miran y tratan de arbitrar en la violencia es un error: el sistema penal está podrido, de pies a cabeza, pero para cambiarlo, hay que empezar por la cabeza.
¿No sería más correcto que un policía gane lo que un juez y que un juez lo que un policía? ¿No sería correcto que se elijan los comisarios y los jueces?
El problema de la reproducción estatal de la violencia social es claramente de clase, marcadamente de clase, preponderantemente de clase. No entre clases altísimas y bajísimas, sino en el único lugar estatal donde los sectores medios bajos y medios altos se cruzan: en el sistema penal.
Nada de esto puede hacerse sin la complicidad de tribunales, nada, nada. El problema principal no es la policía, ése es el verso de los charlatanes de tribunales (que ofician de fuentes para el periodismo): ellos nunca tienen nada que ver, ellos "combaten la corrupción". No, no, no es así.“La relación se va generando naturalmente en el barrio. Los chicos están muchas veces en el delito –sostiene el secretario de una fiscalía–. Están en el robo mínimo, los vecinos los denuncian, viene la policía, lo identifica, pero tiene una actitud condescendiente. ‘Te perdono la vida y hacé lo que yo te digo’, es el pacto. A veces consiste en sacarle una parte de lo robado, otras en el pago con paco, con pastillas o drogas. Si no quieren, empieza el hostigamiento. Los levantan una vez, en averiguación de antecedentes, muchas veces, sin que eso signifique delito alguno, pero en la mente del chico ya está en manos ajenas.”
Es vapor lo de la "responsabilidad estatal", eso lo puede decir el partido obrero. Es menor la injerencia de los punteros políticos en la delincuencia (queda bien decir lo contrario, pero es verso, y además, hace poco y nada por la seguridad minar la poca organización social existente en donde el estado sólo está presente a través de vecinos policías o, el corazón del delito, que son los tribunales) y es muy alta la del poder judicial.
A ver, es sencillito: en los barrios populares viven oficiales y subsoficiales de la cana, y menores que delinquen y otros con laburos de mierda y la mayoría buscando un porvenir.
Ninguno de ellos conoce a quién venderle un plasma, una notebook, ruedas de una 4x4. Necesitan una conexión. Esa conexión, siempre, es provista po el tándem de policías de alta graduación en complicidad con funcionarios de tribunales.
Los pibes, de pendejos, ingresan por alguna boludez a la comisaría, en complicidad con tribunales y bajo su exclusiva responsabilidad: ahí dentro hacen un curso intensivo de delincuencia. Aprenden, a los golpes. No tanto o solamente los de la cana. Sino, los de los otros pibes.
En la medida en que no se ataque al corazón de la cadena, tribunales, las cosas seguirán más o menos dependiendo de la economía, del largo plazo, de la posibilidad de reconstruír el estado.
Y seguirá reproduciéndose la espiral de violencia que generan los tribunales al embrutecer a la policía, al sistema penal, a los pobres y a los jóvenes pobres. Mientras, ellos, hablan con la prensa y cuentan la realidad, como si estuvieran siendo meros observadores.
¿Vale poner, como en la nota, a UN juez, uno sólo, que denuncia a la policía (jamás a la complicidad de la casi totalidad del sistema judicial que, evidentemente, es cómplice por omisión cuanto menos) contra toda la policía? Ese discurso, me parece, aún con buenas, muy buenas intenciones, se queda a mitad de camino.
La policía no va a cambiar en la medida en que no cambien los tribunales.
Los policías son reclutados de los sectores populares, conviven con la violencia que reproducen y potencian, pero, son muy pero muy conscientes de que pueden pagar sus delitos. No son tan boludos. Los policías van presoso, los jueces, solamente si son cómplices del atentado terrorista más grave de nuestra historia. Y no van a cárceles comunes, esas inhumanas, violentas, esos campos de concentración.
Los funcionarios de tribunales provienen de los sectores medios altos de la sociedad. Son muy conscientes de que jamás pagarán por ningún delito que cometan, de hecho, no consideran, por ejemplo, que sea un delito arruinarle la vida a miles y miles de jóvenes. Ni ahí. ¿Tener procesado y en la cárcel durante años a un jóven por 10 porros, no es un inmoral, inhumano, cruel y degradante; no es de hijo de puta? ¿Nadie pagará por haber fabricado de ese pibe que fumaba porro a un delincuente? ¿Nadie se hará responsable por la violencia social que genera? Pues que no. A lo sumo, algún milico que se contagió de la podredumbre. Algún milico que sigue la cadena vertical de la policía: en tribunales, no hay cadena vertical, hay impunidad.
Suponer que los tribunales miran y tratan de arbitrar en la violencia es un error: el sistema penal está podrido, de pies a cabeza, pero para cambiarlo, hay que empezar por la cabeza.
¿No sería más correcto que un policía gane lo que un juez y que un juez lo que un policía? ¿No sería correcto que se elijan los comisarios y los jueces?
El problema de la reproducción estatal de la violencia social es claramente de clase, marcadamente de clase, preponderantemente de clase. No entre clases altísimas y bajísimas, sino en el único lugar estatal donde los sectores medios bajos y medios altos se cruzan: en el sistema penal.
El placer ERES TÚ
Cuando vamos a un bar y pedimos una pizza: a veces...¿no nos peleamos por quién elije? Los SERES HUMANOS somos todos distintos y tenemos un ALMA distinta. Porque somos distintos es que pensamos distinto y SENTIMOS distinto. La PSICOLOGÍA DE AVANZADA al día de hoy sabe que la verdad fundamental del ser humano está en el corazón de cada uno. Por eso, es necesario un tratamiento personalizado y riguroso de las dolencias del alma que tienen, como la pizza, un gusto particular POR CADA PERSONA. Porque cada persona es un ser que habita este mundo. UN SER ÚNICO. Y como tal debe ser tratado.
Tantas preocupaciones en la mujer moderna y en el hombre de hoy nos llevan a esa sensación de ahogo y malestar. ¿Quién no ha sentido una sensación de ahogo y malestar por lo menos una vez en su vida? Si te has sentido así, es tiempo de que JUNTO A TU FAMILIA te decidas a iniciar un tratatmiento que te permita SER FELÍZ y vivir en PLENITUD. Porque los SERES HUMANOS nacieron para vivir en plenitud no en la triteza y la amargura de la mujer moderna y el hombre de hoy.
Decídete HOY MISMO. Hay un psicólogo especializado para cada persona que te está esperando.
Psicóloga Matriculada María Milagros Richiardi.
La Sicóloga Ricchiardi, no existe. Más bien, el mes pasado, y tras matarme de risa con una revista de publicidad que publica cualquier huevada (con los psicólogos a la cabeza, seguidos por podólogos, masajistas y peluqueras de nombres raros) me senté en la PC y escribí esta sarta de pelotudeces que, lo confieso, me hizo divertir bastante. Después me olvidé.
Hoy, al ver publicada esta catarata de tonterías, no puedo parar de reírme. La revista no está en internet y no me voy a poner a trasncribir las cosas que escriben los Psicólogos (con P mayúscula), pero son de este tenor. Al punto que los consejos de la
Psicóloga Matriculada María Milagros Richiardi.
han pasado el no muy riguroso filtro de la edición. ¿Pero alguien puede tomar en serio estas boludeces? Lo pregunto de verdad, eh.
Troxler
Ahi salgo de la radio, gran programa. Anibal Fernandez hablando de la marihuana. Pero, la perla, fue cuando entro al estudio, Elena Wernic de Troxler, viuda de Julio Troxler.
El 5 de octubre cumple, Elena, 91 años -"naci el mismo año que Evita"-. Se sento, se quito el abrigo y hablo de todos los temas.
Charlas con delia Parodi, Augusto Vandor (un palazo a Vandor) y Framini ("nosotros estabamos con la gente de Framini"). Heraclita, con 81 años, delegada de Evita en Entre Rios, conto de la carcel, la fusiladora.
Elena, entre otras cosas, conto que no acepta mas llamado de Pino Solanas "que se paso al enemigo", "ni de ese chico", Miguel Bonasso.
(Estoy en una notebook que no se donde tiene los acentos).
Las charlas con Evita y con Peron, las dictaduras, la subjefatura de policia bonaerense de Julio, la Triple A, la dictadura de Videla.
"Pero bueno, cerro Elena, todo eso es el pasado, lo que importa es ahora: a la presidenta le dicen las mismas barbaridades que a Evita, son los hijos y los nietos de los mismos, como ese Federico Pinedo. Pintaon viva el cancer con Evita y tienen el mismo odio con la presidenta"
Elena, mientras salia del estudio, dijo: "me olvide de pegarle a Bergoglio..."
Y otra cosa, al pasar (Elena nos felicito y que nos escucha y todo eso) "solamente leo Pagina 12 y veo 6,7,8"
En fin, me voy a comer ravioles con mis amigos comunistas. Pero me alegro el domingo Elena Troxler.
El 5 de octubre cumple, Elena, 91 años -"naci el mismo año que Evita"-. Se sento, se quito el abrigo y hablo de todos los temas.
Charlas con delia Parodi, Augusto Vandor (un palazo a Vandor) y Framini ("nosotros estabamos con la gente de Framini"). Heraclita, con 81 años, delegada de Evita en Entre Rios, conto de la carcel, la fusiladora.
Elena, entre otras cosas, conto que no acepta mas llamado de Pino Solanas "que se paso al enemigo", "ni de ese chico", Miguel Bonasso.
(Estoy en una notebook que no se donde tiene los acentos).
Las charlas con Evita y con Peron, las dictaduras, la subjefatura de policia bonaerense de Julio, la Triple A, la dictadura de Videla.
"Pero bueno, cerro Elena, todo eso es el pasado, lo que importa es ahora: a la presidenta le dicen las mismas barbaridades que a Evita, son los hijos y los nietos de los mismos, como ese Federico Pinedo. Pintaon viva el cancer con Evita y tienen el mismo odio con la presidenta"
Elena, mientras salia del estudio, dijo: "me olvide de pegarle a Bergoglio..."
Y otra cosa, al pasar (Elena nos felicito y que nos escucha y todo eso) "solamente leo Pagina 12 y veo 6,7,8"
En fin, me voy a comer ravioles con mis amigos comunistas. Pero me alegro el domingo Elena Troxler.
Biolcatti
Eran calles públicas, ahora son de Biolcati
Hace ya ocho meses que el Concejo Deliberante
reclamó su restitución. La interrupción de ambas vías públicas perjudica
a productores y habitantes que quieren ir hacia 9 de Julio o La Sofía.
Por Alfredo ZaiatSigue acá.
¿A qué se debe?
Tras un intercambio de opiniones con Daniel Molina sobre lo que a mi juicio es una constanste inestabilidad institucional de la ciudad de Buenos Aires -De La Rúa, dos veces electo, para luego ser considerado un imbécil, Enrique Olivera en un interinato, Ibarra elegido dos veces para luego ser destituído, el interinato sin poder ser reelecto de Jorge Telerman, luego Macri, procesado por tribunales, que pide su propio juicio político- Ezequiel Meller aporta que la inestabilidad es anterior a la creación de la gobernación porteña (llamada con elegancia y sin fundamentos, "autonomía") conocidos como "Jefes"de gobierno (¿porqué se llama "Jefe" a un gobernador?).
¿A qué se debe?
Si se mira el cuadro, efectivamente, los intendentes designados por el gobierno federal, tampoco duraban mucho. Por ejemplo, desde el 83 al 94 -que se reforma la constitución- los intendentes designados por el gobierno federal democrático fueron 4, cuando en el mismo período sólo hubo dos presidentes.
Analizar la coyuntura que atraviesa Macri aislándolo de la mala suerte de sus antecesores, quizás sea un error. Más allá de las implicancias específicas de esta grave crisis institucional que atraviesa el gobierno porteño.
LISTADO HISTÓRICO DE INTENDENTES DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
* Intendentes interinos.
¿A qué se debe?
Si se mira el cuadro, efectivamente, los intendentes designados por el gobierno federal, tampoco duraban mucho. Por ejemplo, desde el 83 al 94 -que se reforma la constitución- los intendentes designados por el gobierno federal democrático fueron 4, cuando en el mismo período sólo hubo dos presidentes.
Analizar la coyuntura que atraviesa Macri aislándolo de la mala suerte de sus antecesores, quizás sea un error. Más allá de las implicancias específicas de esta grave crisis institucional que atraviesa el gobierno porteño.
LISTADO HISTÓRICO DE INTENDENTES DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
|
|
|
|
| Jorge DOMÍNGUEZ | 05 de Septiembre de 1994 | 06 de Agosto de 1996 |
| Saul BOUER | 26 de Octubre de 1992 | 05 de Septiembre de 1994 |
| Carlos GROSSO | 08 de Julio de 1989 | 26 de Octubre de 1992 |
| Facundo SUÁREZ LASTRA | 14 de Enero de 1987 | 08 de Julio de 1989 |
| Julio César SAGÜIER | 10 de Diciembre de 1983 | 13 de Enero de 1987 |
| Guillermo DEL CIOPPO | 31 de Marzo de 1982 | 10 de Diciembre de 1983 |
| Osvaldo A. CACCIATORE | 02 de Abril de 1976 | 31 de Marzo de 1982 |
| Eduardo Alberto CRESPI | 24 de Marzo de 1976 | 02 de Abril de 1976 |
| José EMBRIONI | 30 de Agosto de 1973 | 23 de Marzo de 1976 |
| Juán V. DEBENEDETTI | 07 de Agosto de 1973 | 27 de Agosto de 1973 |
| Leopoldo FRENKEL | 04 de Junio de 1973 | 06 de Agosto de 1973 |
| Saturnino MONTERO RUÍZ | 31 de Marzo de 1971 | 25 de Mayo de 1973 |
| Tomás José CABALLERO | 1º de Marzo de 1971 | 26 de Marzo de 1971 |
| Manuel IRICIBAR | 8 de Septiembre de 1967 | 26 de Febrero de 1971 |
| Eugenio SCHETTINI | 06 de Julio de 1966 | 06 de Septiembre de 1967 |
| Francisco RABANAL | 17 de Octubre de 1963 | 28 de Junio de 1966 |
| Carlos RIU * | 12 de Octubre de 1963 | 15 de Octubre de 1963 |
| Alberto PREBISCH | 26 de Junio de 1962 | 13 de Octubre de 1963 |
| Hernán M. GIRALT | 14 de Mayo de 1958 | 25 de Junio de 1962 |
| Roberto ETCHEPAREBORDA * | 1º de Mayo de 1958 | 13 de Mayo de 1958 |
| Ernesto FLORIT | 20 de Septiembre de 1957 | 1º de Mayo de 1958 |
| Eduardo Héctor BERGALLI | 26 de Noviembre de 1957 | 18 de Septiembre de 1957 |
| Luis María de la TORRE CAMPOS | 08 de Junio de 1956 | 25 de Enero de 1957 |
| Miguel A. MADERO | 26 de Septiembre de 1955 | 08 de Junio de 1956 |
| Bernardo GAGO | 27 de Octubre de 1954 | 23 de Septiembre de 1955 |
| Jorge SABATÉ | 20 de Febrero de 1952 | 26 de Octubre de 1954 |
| Juan V. DEBENEDETTI | 26 de Noviembre de 1949 | 19 de Febrero de 1952 |
| Emilio P. SIRI | 06 de Junio de 1946 | 16 de Noviembre de 1949 |
| César R. CACCIA | 12 de Abril de 1944 | 03 de Junio de 1946 |
| Basilio E. PERTINÉ | 15 de Junio de 1943 | 05 de Abril de 1944 |
| Ernesto E. PADILLA * | 12 de Junio de 1943 | 15 de Junio de 1943 |
| Carlos Alberto PUEYRREDÓN | 06 de Diciembre de 1940 | 11 de Junio de 1943 |
| Raúl SAVARESE * | 20 de Febrero de 1938 | 26 de Noviembre de 1940 |
| Arturo GOYENECHE | 20 de Febrero de 1938 | 26 de Noviembre de 1940 |
| Mariano de VEDIA y MITRE | 19 de Noviembre de 1932 | 19 de Febrero de 1938 |
| Rómulo S. NAÓN | 20 de Febrero de 1932 | 19 de Noviembre de 1932 |
| José GUERRICO | 18 de Septiembre de 1930 | 20 de Febrero de 1932 |
| José Luis CANTILO | 15 de Noviembre de 1928 | 06 de Septiembre de 1930 |
| Adrián FERNÁNDEZ CASCO * | 12 de Octubre de 1928 | 14 de Noviembre de 1928 |
| Horacio CASCO | 03 de Mayo de 1927 | 12 de Octubre de 1928 |
| Carlos M. NOEL | 16 de Octubre de 1922 | 03 de Mayo de 1927 |
| Virgilio TEDÍN URIBURU * | 13 de Octubre de 1922 | 15 de Octubre de 1922 |
| Juan BARTNECHE | 26 de Octubre de 1921 | 22 de Octubre de 1922 |
| José Luis CANTILO | 05 de Diciembre de 1919 | 25 de Octubre de 1921 |
| Saturnino GARCÍA ANIDO * | 15 de Noviembre de 1919 | 03 de Diciembre de 1919 |
| Joaquín LLAMBÍAS | 14 de Noviembre de 1916 | 14 de Noviembre de 1919 |
| Arturo GRAMAJO | 23 de Febrero de 1915 | 14 de Noviembre de 1916 |
| Enrique PALACIO * | 26 de Octubre de 1914 | 23 de Febrero de 1915 |
| Joaquín S de ANCHORENA | 20 de Octubre de 1910 | 24 de Octubre de 1914 |
| Manuel J. GÜIRALDES | 25 de Enero de 1908 | 12 de Octubre de 1910 |
| Carlos T. de ALVEAR | 08 de Febrero de 1907 | 07 de Enero de 1908 |
| Manuel OBARRIO * | 10 de Noviembre de 1906 | 07 de Febrero de 1907 |
| Alberto CASARES | 22 de Marzo de 1906 | 09 de Noviembre de 1906 |
| Manuel OBARRIO * | 16 de Marzo de 1906 | 22 de Marzo de 1906 |
| Carlos ROSETI | 20 de Octubre de 1904 | 16 de Marzo de 1906 |
| Alberto CASARES | 20 de Octubre de 1902 | 20 de Octubre de 1904 |
| Adolfo J. BULLRICH | 20 de Octubre de 1898 | 20 de Octubre de 1902 |
| Martín BIEDMA * | 14 de Septiembre de 1898 | 20 de Octubre de 1898 |
| Francisco ALCOBENDAS | 12 de Sepiembre de 1896 | 14 de septiembre de 1898 |
| Emilio V. BUNGE | 14 de Septiembre de 1894 | 12 de Septiembre de 1896 |
| Federico PINEDO | 20 de Junio de 1893 | 20 de Agosto de 1894 |
| Miguel CANÉ | 7 de Noviembre 1892 | 07 de Junio 1893 |
| Juan José MONTES de OCA * | 31 de Octubre 1892 | 07 de Noviembre de 1892 |
| Francisco F. BOLLINI | 22 de Junio de 1890 | 31 de Octubre de 1892 |
| Francisco SEEBER | 10 de Mayo de 1889 | 04 de Junio de 1890 |
| Guillermo A. CRANWEL * | 14 de Agosto de 1888 | 10 de Mayo de 1889 |
| Antonio F. CRESPO | 14 de Mayo de 1887 | 14 de Agosto de 1888 |
| Torcuato de ALVEAR | 10 de Mayo de 1883 | 10 de Mayo de 1887 |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)