RUS

sábado, agosto 08, 2009

Diana Conti

Estimado Agustín Rossi:

He leído sus declaraciones al diario Perfil con respecto a la denuncia penal contra la diputada Diana Conti en la que yo soy parte querellante, denuncia que ha tomado estado público en estos días, pese a que yo la realicé en 2005 y tramita desde entonces en la justicia.

Ha dicho usted que mi denuncia es "descabellada".

Entiendo que usted no me conoce y le cree a su compañera de bloque, pero debo decirle que comete un error. Mi denuncia no sólo no es descabellada, sino que dice la pura verdad sobre lo que sucedió. Como mi relato de los hechos es público, supongo que lo conocerá y le ahorraré leerlo nuevamente en este mail, pero me gustaría sugerirle que consulte el expediente judicial. De ese modo, podrá conocer lo que está en la justicia sin intermediaciones, y comprobar cómo coincide con lo que yo relato y cómo los dichos de Conti quedan desmentidos en cada página de la causa.

También sé que frente al momento político que vive el país, es común que se haga todo tipo de especulaciones. La conspiranoia nos suele caracterizar a los argentinos.
He visto en distintos foros de lectores de diarios y blogs cómo se me ha acusado de tener diversas intencionalidades políticas. A modo de respuesta, me remito a todo lo que he dicho, escrito y firmado en los últimos años, de lo cual le copio al final de este email un comentario mío en el blog de Lucas Carrasco, de febrero de este año, refiriéndome a un hecho que usted recordará. Todo lo demás, basta con entrar en mi propio blog y leerlo, antes de juzgar mis intenciones sin saber quién soy.

Acá no hay ninguna operación política de mi parte contra nadie. Lo que hay es una denuncia penal, realizada hace 4 años, cuando Conti era senadora por el Frente Grande, por hechos muy graves que sucedieron tal como yo los conté. He dicho siempre la verdad sobre lo que me hizo Conti. Y la verdad a veces es incómoda, pero es la verdad.

Declaré nueve veces en la justicia antes de que esto saliera públicamente en los medios en estos días. No he sido yo el que eligió esta oportunidad para que se haga público, pero desde ya que tampoco iba a callarme la boca. Hace unos días, Nelson Castro me preguntó al aire por qué había esperado cuatro años para denunciar estos hechos, y yo le respondí que había hablado con la producción de su programa en 2005 cuando hice la denuncia, y que en todo caso él había demorado cuatro años en devolver en hacer la entrevista que me prometieron entonces. Esa verdad también puede ser incómoda, pero es la verdad.

Creo que usted se equivoca al reaccionar corporativamente para defender a una persona que hizo algo equivocado. El oficialismo cometería un error si asume la defensa de Conti como propia. En vez de llamarme mentiroso a través de la agencia Télam, podrían pedirle a la diputada que se presente a la Justicia.

Estoy a disposición para aclarar cualquier cosa que usted quiera conocer.

Un abrazo,

Bruno Bimbi
DNI 26.626.051

http://lucascarrasco.blogspot.com/2009/02/tn-desopilanteeeeeeee.html

Bruno Bimbi dijo...
Cambiemos "Rossi" por "Biolcatti" o "Miguens" y "productores agropecuarios" por "piqueteros" o "militantes kirchneristas" y tenés a la "Mesa de Enlace" por cadena nacional convocando a una marcha "contra el patoterismo y la violencia del oficialismo" y a Carrió en todos los programas de televisión diciendo que "esto ya se parece a la Alemania de Hitler". Lo que muchos medios titulan "escrache" sería llamado "apriete" o "salvaje agresión" y se hablaría de "patotas" e "intolerancia". Y si a alguna agrupación K se le ocurriera sacar un comunicado jusificando la agresión, como el que firmó hoy el converso Buzzi, los "analistas políticos" estarían diciendo que "el Gobierno justifica y alienta la violencia y la división del país".
En fin...
Toda mi solidaridad con Agustín Rossi, que se merece un reconocimiento por la coherencia e inteligencia con la que se cargó al hombro el debate en la Cámara de Diputados en el peor momento político del kirchnerismo.
3 de febrero de 2009 1:10

2.Hacia una derecha democrática?

Fue en nombre de la Nación (anterior, se sabe, al estado: tanto como el ejército, que es quien hizo la independencia; y creo el estado independiente. No importa que esto no sea tan así; que hayan sido las improvisadas milicias populares las que resistieron las invasiones inglesas, y no los cipayos de lustre tan cobardes para una guerra en serio pero tan valientes para secuestrar madres de playa de mayo o torturar monjas. Lo importante es que este es un saber, digamos, consolidado: el ejército es anterior al estado; porque cuando a los “civiles” se les ocurrió crear un estado, y se levantaron y dijeron, eureka!, vamos a independizarnos e importar a los pavotes cosas de Inglaterra, pues el ejército ya estaba despierto: se sabe, los milicos se levantan muy pero muy temprano. Al pedo, pero temprano. Costumbre que copiarán nuestros célebres holgazanes: los patrones del campo.) la mayoría de los golpes de estado. Hasta que, el golpe al gobierno recientemente electo de Perón, inauguró otro gran invento argentino; como la birome, el dulce de leche, y la epidemia de psicólogos; la argentina, siempre original, nunca taxi, inauguró el golpe de estado que se hace en nombre de la democracia. Así como bombardear la principal plaza del país se hacía en nombre de Cristo (porque cristo vence) que, como todos sabemos, no bombardeaba civiles desde aviones porque en la época de cristo no había aviones (aunque sí criminales y torturadores y dictaduras, y casualmente estaban en el bando contrario: pero ese es, apenas, un detalle historiográfico); la dictadura llamada Libertadora se hizo para instaurar la democracia.
Antes de eso, los golpes se hacían en nombre de la Nación. Porque Irigoyen practicaba, según el Partido Socialista –tan coherente en estar siempre en el bando contrario a los obreros- ese gobierno practicaba la muy aborrecible “política criolla”; y según los exportadores, aunque no les había tocado el modelo vigente (pero habían cambiado dráscticamente los términos de intercambio) se trataba de un gobierno permisivo por los sindicatos (las grandes masacres cometidas no fueron registradas convenientemente) y los nacionaliztas consideraban que la democracia era, según una frase posterior de Borges, un abuso de la estadística. No importa que Irigoyen haya hecho 17 intervenciones provinciales, incluidas los gobiernos proto peronistas de San Juan y Mendoza.
En nombre de la nación, de un interés superior, de un horizonte más lejano (digamos, Inglaterra) se interrumpió esa aberración de considerar a un nombre, nacido en estas tierras, igual a un voto.
La modalidad de la negación se superponía a muy creativas formas de injusticia; de la cual la Corte Suprema del año 30 fue otra gran originalidad nacional.
Fueron los valores superiores, la armonía social, el llamado de la patria los que una y otra vez –ya culposamente- “postergaban” la democracia. En un mundo donde la democracia no era, ni de lejos, mayoritaria. Donde a las amenazas populistas del fascismo y en menor medida del no muy católico nazismo (el pacto del nazismo con la dictadura vaticana eran leídos, correctamente, como dos entidades distintas: solamente hay pacto de mutua impunidad en la medida en que son dos entidades distintas. Sumado a ciertos aspectos plebeyos y populistas del fascismo original italiano; en la argentina fueron mayoritarias las adhesiones de la derecha al franquismo; ya que esa dictadura bestial se consideraba católica; una mismidad con la dictadura vaticana) se erguía el ascendente leninismo; y los Estados Unidos (en su etapa menos “liberal” en la acepción argentina del término) disputaban seriamente el liderazgo mundial con Inglaterra, generando una abierta contradicción al interior de las clases dominante argentinas.
La forzada y culposa sustitución de importaciones e instituciones sui generis del estado de bienestar, que despliegan principalmente el socialismo de derecha con Pinedo a la cabeza, se desarrollaba en un ambiente de muchísima crispación política al interior de la clase dirigente, aún marginando a las mayorías populares. Justamente, la negación y marginación de las mayorías era el único punto en común de esta disputa, que tiene dos acontecimientos simbólicos: el asesinato de un senador santafesino mientras el socialista Pinedo (lúcido ministro de economía; quizás, el antecedente más claro del conservadurismo popular, o de los conservadores lúcidos; que como hijos del irigoyenismo se alían en varias provincias posteriormente al peronismo); por las denuncias de Lisandro de la Torre; y el “alejamiento” de Ortíz de la presidencia de facto tras variadas operaciones de la inteligencia inglesa sobre la yanqui; entre otras causales locales.
Esa modalidad de la negación de las mayorías populares, se superponía a dosis de represión al sindicalismo (ya sin la brutalidad de las masacres de Irigoyen) y fundamentalmente un fuerte disciplinamiento social; de tipo, en la jerga de la época, “higiénico”.
Pero ya en el irigoyenismo, momento donde se comienza a rescatar al rusismo; así como durante breves intervalos de la dictadura que lo sucedió, y principalmente en las tesis y el comportamiento de Federico Pinedo se ensayaba el “conservadurismo popular”; que se complementaron al interior del amplio paraguas peronista; en el inmenso laboratorio de participación y democratización social que esa experiencia populista representó.
Ahí nacía una nueva táctica de la derecha: no negar, no higienizar, no masacrar, a las clases populares. Hacerlas partícipes de la voz del príncipe.
El peronismo, lamentablemente para este sector, no fue solo eso. De ahí a las contradicciones que signaron su final en la antesala de la libertadora: la ruptura con el sindicalismo combativo, con la iglesia integrista, con los milicos corporativos.
Esas contradicciones, quedaron fuera, en buena medida, del estado, cuando Lonardi fue echado de una patada por Aramburu y Rojas.
Ahí, la derecha volvió a ser brutal; salvaje, “democrática” y especialmente cínica. Ahí se incubaron las experiencias posteriores que derivan en Onganía: el restablecimiento del conservadurismo popular, con participación ciudadana tras una etapa de “educación cívica”; purgados los elementos combativos y sindicales clasistas; purgados los elementos populares y las capas medias intelectuales. Tamaño proyecto requería de muchos años, al estilo Franco en España, para plasmarse. Y en el remoto caso de que fuera viable, un talento político que no tenían ni Onganía, ni los radicales golpistas ni Vandor. Pero ahí fue donde Perón desde el exilio radicalizó sus teorías y tácticas, a tono, también, con el dicotómico clima de época.
¿Puede que ahí, de esas experiencias, haya surgido lo que sea que representan Macri y De Narvaez y que, sobretodo, puedan decirse peronistas?
No solamente.
Las experiencias de Vasena, Alzogaray y Manrique, de partido-empresa, de orden y progreso; por un lado, también deben haber incidido.
Y sin dudas, el tercer peronismo, “el mejor Perón”, según De Narvaez, es determinante.

1-Hacia una derecha democrática?

La historia argentina es posible verla como modalidad de distorsionar el avance de partidos políticos que expresen el sentir de las mayorías populares. Como ocultamiento y negación, en principio, ocultamiento durante las revoluciones independentistas; y negación bajo el auge de las olas inmigratorias. En las revoluciones independentistas; en su lectura, jamás hubo esta escolaridad de pedagogía unánime. Durante mucho tiempo, la historia oficial dijo que las guerras civiles, el llamado período “anárquico” fue el resultado de un desentendimiento (falta de diálogo y consenso, dirían hoy) entre partes iguales, una un poco más igual que la otra. Y en definitiva, según la historia oficial, las guerras civiles estaban dentro del clivaje civilización y barbarie y, por tanto, una parte –la barbarie- no aceptaba, en el fondo, la modernidad que traía la independencia. Algo de eso hubo, por cierto. Pero lejos está esa reducción en decir “la verdad”. La dictadura rosista fue vista como una disputa entre libertarios y autoritarios (con fuertes reminiscencias en el hoy, claro está) y nuevamente, algo de eso hubo: con la salvedad de que los libertadores y pacifistas eran unos sanguinarios hijos de puta. Pequeña salvedad, nomás.
La modalidad de l ocultamiento de las mayorías “nacionales” durante nuestra revolución francesa, con franceses y sin argentinos; operó hasta que sobrevino la modalidad de la negación. Primero del llamado “interior”; y de los nativos. Suplantados, ambos, por el capitalismo periférico portuario de la burguesía porteña, los primeros;y por la inmigración europea, los segundas. La racionalización de una inexorable globalización, que le dicen ahora: en ese entonces, no había caído el Muro de Berlín porque ni siquiera lo habían erigido, pero habrán tenido su Muro de Berlín para asustar a las viudas alérgicas del bolchevismo. Y las sucesivas matanzas de nativos y exclavos, que serían luego objeto de adoración de la progresía porteña (en el siglo 21, me refiero) y deberían esperar un par de siglos para saber que inventaron el “socialismo” y la “ecología” y ya que estamos la valoración inmobiliaria en defensa de la buena vecindad; fueron la antesala de la europeización con la que soñó la lúcida clase dirigente.
Fue entonces cuando se necesitó de la asimilación: al fin y al cabo, estas tierras generosas; debían obediencia, sudor y sacrificio, que por algo los habían traído. Porque, ya muy avanzada la brillante generación del 80, descubrió algo que revolucionó nuestro país: descubrió que, en este granero del mundo…alguien debía trabajar. La oligarquía ya estaba moldeando sus genes; entendió que alguien debía trabajar, que era medio grasa a esta altura tener esclavos, que los gauchos eran vagos y salvajes, y los indios bastante más feos que en la Exposición Universal de París (más feos que en la tele, diríamos ahora, de por ejemplo algunas de esas vedettes de la siesta y de Tinelli, que abogan por el diálogo y el consenso en los jurados, en las disputas ideológicas y en la defensa de los valores tradicionales) y que en definitiva, alguien debía trabajar. Pero los que vinieron traían ideas que no eran cristianas: ¿o acaso Lucifer permitiría, en su reino de las tinieblas, sindicatos que protesten contra el infierno, organismos de derechos humanos que denuncien las torturas bíblicas y, en definitiva, activistas sociales que renieguen de los castigos impuestos por dios en el infierno: por algo están ahí, por algo será, no? Así que sobrevino la etapa de la asimilación. La generación del 80 del siglo 19 fue muy asimilativa, digamos. Incluso, con métodos que, lamentablemente, nuestra educación y nuestras fuerzas del orden han dejado de lado: así estamos, en una crisis de valores.
La historia argentina puede leerse desde la modalidad de impedir la democratización. ¿Qué son, entonces, estos partidos, democráticos para la media de los partidos argentinos; que presentan a Macri y De Narvaez, obtienen votos de todas las clases sociales y pueden ganar elecciones?.

jueves, agosto 06, 2009

Reflexiones siesteras.

Tras tomar un cafecito de desayuno, me siento a la compu. Venimos con Fernando del programa del Betta, en LT 10.
¿Porqué el Betta, nuestro bloguero santafesino más famoso, no tiene, como le hemos pedido con insistencia, su propio blog? Lo contesta en el audio que en un toque (está viajando para Paraná) levantará Fernando en su blog.
Ahí se puede escuchar, también, al entrevista a Claudio Días, con nosotros en el piso; sobre el cierre de www.quetepasaclarin.com
Y una respuesta mía, casi de color; diciendo que abrí el blog..hace un año!! Mi dios, cómo se me escapan las fechas, dos años por lo menos. En fin, ni idea. También cuento; ya a la masiva audiencia del Betta (un tipo muy querido en Santa Fe, o sea: me puso entre la espada y la pared, ergo: entre la verdad y el personaje) que es, lamentablemente, cierto que no conozco la mañana, que soy hijo de la madrugada, y de paso que mi mamá en la blósfera es Eva Row. Quien, cuando me ve en Buenos Aires (lo conté tal cual) siempre me rpegunta: "comiste bien..." Ni mi vieja, ahora saliendo de una delicada operación, me trata tan bien como Eva. Y yo que he nacido para desilucionar...
Hablamos de la histórica pelea (a las piñas) con mi enemigo Diego F (aunque se reveló la verdad: somos, fuera de lo virtual, amigos) y del mágico Conurbanos, fundador del poscarrasquismo; muy flojo, ahí. Jeje.

Cuando un formato se piensa, reflexiona, sobre sí: entonces está consolidado. Yo sigo insistiendo, Sirivinasa y yo somos mejores, mucho mejores, en la oposición. Ya tendrán que aguantarnos.

tash nervioso, qué te pasha?

miércoles, agosto 05, 2009

ADEPA; ante el cierre de QuetepasaClarín; emitió un urgente comunicado

.

Que dice lo siguiente:

Cacho Castaña y la revolución

Esta canción, Pequeño Superman, figura en las canciones que fueron censuradas durante la dictadura. Muchos artistas, en privado, demostrando que son muy poca cosa como personas, incapaces de hacer pública su satisfacción porque por primera vez, treinta años después, un gobierno popular reinvindica y difunde sus canciones censuradas; muchos artistas, en privado, también reconocen y se emocionan con este gesto.

No hay que ser boludos: este es un gesto histórico. Ya el emo había hablado de ésto.

Hoy busqué este tema de Perales cuando lo leí al caso en el blog de Rubén Sentís. (entre paréntesis: estábamos en una reunión donde se proponía la organización de ciertos blogs en algún formato político; yo, por razones que al caso no vienen, me opuse. El compañero Sentís, entrañable compañero, pero de tomarse todo muuuuuuy en serio, incluido lo que diga, ni más ni menos, que yo: propuso un formato duplicado, que algunos se organicen y otros que no; porque, argumentó: "convengamos, a un tipo como Lucas, ¿dónde lo vas a meter?; es un compañero innencuadrable" risas, palmadas: todo bien, hay gente que me quiere; pero, posta, la cosa no es tan así. Igual, me quedó esa imagen, agradable, me hace reír: ese día lo conocí personalmente a Santís) Esa es la canción que prohibieron los milicos. Incluida, otra, de...Cacho Castaña!!!! Naa, no, scapapúfete; hostias y rayos y truenos y centellas; la cosa no es así: no se metan con mi ídolo; no, no, que Cacho Castaña es un capo, es transversal: me gusta a mí y a la chiqui legrand, o sea; combina el gusto popular de Legrand y el más sofisticado de este escriba, no jodamos, con Cachito no, tamos?
Una vez lo fui a ver a Cacho Castaña. A mí no me gustan los recitales. Menos de estos viejos mal envejecidos, que pendejean demostrando que su vida no está resuelta. Pero, bue; esa vez tenía que verlo, porque se trataba de un festival folklórico importante, con una cartelera grosa, donde estaba también el Gran Cacho. Yo trabajaba dirigiendo la prensa de ese festival. Había tomado, yo, algunas copas. No muchas. Yo no soy de tomar mucho, por la mañana. Pero cantaba a la noche, el Gran Cachito. Decía, había tomado algunas copas. Lindo el recital, eh. Bah, un poco como que no me gustó, ni recuerdo porqué. Incluso, como estaba en el palco vip, primera fila, expectante por el recital (el resto de la cartelera era ese folklore clorazepán, patriota de escarapela, esa guevada) y resulta que no me gustó, y protesté. A la segunda canción. Algo vehemente la protesta fue, ok, lo reconozco. De hecho, como era medio intocable (pero insoportable) fueron más de diez los policías que me depositaron de patitas en la calle.
Eso no se hace, che.
En democracia, jeje.

Igual, Cacho es mi ídolo, que conste en actas. Tiene menos potencial revolucionario que un militante de Binner, pero igual, mirá, los milicos lo prohibieron. ¿Te imaginás lo que hubiesen hecho con Los Auténticos Decadentes?

Bettanini, ya tenemos de qué hablar!

Mañana tengo que madrugar, pues me ha invitado al piso mi amigo Juan Carlos Bettaninn, en T 10, que creo es también donde trabaja mi otro gran amigo, el genial Rogelio Alaniz, que hasta aparece en wikipedia tremendo, pero tremendo de verdad, eh!!

Buenos, chicas bellas de toda la patria, mañana no verán Casi Angeles y escucharán en vivo al Betta, que va Carrasco y te tira unos pronósticos electorales posta!!

Pero, bue, y para tener tema de conversación nomás, recordando que el Betta es un fanático del blog del Conurbano, y para que se entere mi suegro qué noviazo se ha echado la nena (ok, el pibe bebe, es medio cínico, pero al fin y al cabo...) lean los comentarios que genera la suposición de que ya estoy en retirada: psssss, por favor: acá sobreviven los que saben reinventarse.

Y me fui, que el mundo será una mierda pero la noche es tan generosa, tan tierna, tan dulce y ensimismada...

27 conurbanos dijeron:

Dos dijo...

Ni idea q es el anticarrasquismo, es más, me interesa un carajo (?)desde que lo único que interesa del post es el ma-ra-vi-llo-so sombrero asador (?)Se venden en la feria de Sarandí ??Pd: CQC, yo le creo al Seba (?)
agosto 02, 2009

Tomás dijo...

Yo creo que no hay que dividir al país en antinomias que no ayudan a construir, me parece que hay que reconocer que el carrasquismo tuvo sus cosas buenas y sus cosas malas, pero creo que llegó el momento de empezar a pensar seriamente el pos-carrasquismo.Abrazo.
agosto 02, 2009

guille dijo...

El carrasquismo ,con sus alzas y sus bajas ,dejara una huella imborrable en el movimiento blogueril ,larga vida al carrasquismo¡¡¡Salud.
agosto 02, 2009

Marcela de Bernal dijo...

Y soy carrasquista de la primera hora y no pregunto cuántos son,me la banco.
agosto 02, 2009

El Conurbano dijo...

es verdad Tomás, pero el compañero tinto (!) (Franco dixit), me hizo olvidar algunas de las cosas que habíamos acordado (?). Es cierto, no hay que hablar de "anticarrasquismo", sino de "poscarrasquismo".salud! eh... perdón, digo, saludos
agosto 02, 2009

Primo Louis dijo...

Soy un carrasquista incurable... pero creo que dividir así le hace muy mal a la blogosfera. Vamos por un proyecto superador, que el poscarrasquismo se base en las tres o cuatro cosas en las que tenemos que ponernos de acuerdo.
agosto 02, 2009

Tomás dijo...

De todas maneras entiendo que lo que realmente te hizo equivocar es el hecho de que mañana vayan a escrachar en Telefé al Seba Infanzón.Los miembros del infanzonismo blanco no tenemos un buen domingo sabiendo lo que se viene.Y una pregunta: ¿el infanzonismo es la etapa superior del poscarrasquismo?
agosto 02, 2009

donchango dijo...

El poscarrasquismo no es más que un neohumanismo prematuro, interpela al ser pero no construye como ente dialéctico. Es concreto compañeros.
agosto 02, 2009

Mery dijo...

El carrasquismo connota algo que trasciende, de una generosidad inmensa, que hace mucho no escuchaba, es más creo que en el presente, tira líneas concretas para construir un futuro..
agosto 02, 2009

El Conurbano dijo...

upa lalá.... el interrogante que acaba de plantear Tomás me parece que puede aportar a aplacar el clima de crispación, y fortalecer estos tiempos de diálogo y consenso.El infanzonimo quiere estabalecer una agenda abierta, donde todas las fuerzas puedan hacer un aporte a la unidad nacional.Todas las fuerzas fueron invitadas: el doñarrosismo, el neomarianotismo y, claro está, el poscarrasquismo.Por favor compatriotas, no desaprovechemos esta oportunidad histórica que se nos vuelve a presentar.
agosto 02, 2009

Anónimo dijo...

perdón conu, pero esta vez no entiendo nada.AnonimA
agosto 02, 2009

OMIX dijo...
No Conu, ya tocó Led Zeppelin, lo que vemos son remake de cosas que otros hicieron muy bien.El carrasquismo fue moda. Si nos quedó un sabor amargo de el es por que la última copa era de fernet.Lo importante es interrogarnos que nos pasó a nosotros, ¿por que nos atrajo tanto?, digo sacar conclusiones para no chocar mil veces con la misma piedra.Por que algunos pensaron que era el Mesías?, por que todos esperamos que su llegada fuera la consumación de los tiempos?. O habrá sido que nosotros fuimos patrulla perdida y el carrasquismo venía acompañando al pueblo.O será que viene al ritmo de la "Revolución Productiva", o viene desde Entre Rios en la misma tanqueta que trae al General Alais.
agosto 02, 2009

walter besuzzo dijo...

QUIENES CONFORMAMOS COMO FUNDADORES EL ANTICARARASQUISMO NEGAMOS LA VERACIDAD DEL POST QUE ESTAMOS COMENTANDO
agosto 02, 2009

Doctor Pioré dijo...

Desde nuestro humilde lugar, pero grande en demostracion de poder (?) nos ofrecemos al mejor postor como fuerza de choque para cualquiera de las 2 posturas en caso de q quieran evitar el ablande (?)
agosto 02, 2009

Néstor Sbariggi dijo...

Yo quiero saber que tiene que ver en esta interna entre el lucarrasquismo y el infanzonismo la compañera Nacha Jaitt.Saludos
agosto 02, 2009

Andrés el Viejo dijo...

Una pequeña demora de dos días en llegar al lugar del asado no justifica lanzar un manifiesto público. Así se vulneran las institucione republicanas y se corre el riesgo de que la vaca mansa de Videla y Biolcatti se enoje.Saludos
agosto 02, 2009

El Conurbano dijo...

jejeje, el comentario de Andrés va al anuario.AnónimA: no haga caso, son cosas de borrachos comedores de asados.Omix: sus palabras invitan a sumarse a lo nuevo. Gracias.Walter: vamos hombre, usted es peor que Scioli, no se despegue ahora viejo...Pioré: lo queremos con nosotros, al ladito de Madonna Quiróz.Néstor: Natacha es la presidenta de la rama femenina del infanzonismo. Dios la tenga en la gloria (?).
agosto 02, 2009

patricio dijo...

lo que mas me gusta de carrasco son sus enemigos.esa runfla de aduladores del poeta maldito,(entre los que me encuentro)me caen bastante mal.sin dudas es una bisagra en movimiento blogueril tedioso y cansino.en unas palabras.carrasco es una proyección axiomática de todos sus seguidores,aunque aveces no lo sepa.un abrazo conu.
agosto 02, 2009

Gerardo Fernández dijo...

¡Por favor! Te ruego tengas a bien enviarme esa foto de las porristas que tenés en la portada, porque de lo contrario se pudre todo...
agosto 02, 2009

Anónimo dijo...

Es que hoy yo también comí asadito y estoy un poco caí, pensé que era yo, pero son ustedes...me quedo tranquilaAnonimA
agosto 02, 2009

Silvia Ca dijo...

Carrasquistas, poscarrasquistas, anticarrasquistas, infazonistas, conurbanistas,comentaristas: todos son peronistas (!)neomarianotistas , no
agosto 03, 2009

withdmore dijo...

Yo laburé 6 meses de remisero en Villa Domínico y cuando creo que conocía el conurbano me salen con esta doctrina que ni me suena... No hay caso, GBA es demasiado grande.
agosto 03, 2009

Lucas Carrasco dijo...

Bue, ya recuperado de la pelea con Diego F, emprendo mi nueva batalla.La venganza será, se sabe, terrible.Perdón, tremenda.
agosto 04, 2009

El Conurbano dijo...

Ja!, Carrasco, no te mueras nunca.
agosto 05, 2009

Sirinivasa dijo...

Llego tarde a la controversia, pero desde ya considero que el carrasquismo y el anticarrasquismo no son sino falsas opciones con que la sinarquía trata de sembrar nuestras conciencias a fin de confundirlas y extraviarlas. No se trata de una contradicción asaz secundaria, sino de una deliberada fractura del pensamiento atravesando coordenadas que se debieran unicidad. El anticarrasquismo aparece como una -solo aparente- reaccion a lo que en verdad es una espectral seudo realidad, puesto que el carrasquismo como tal carece de consistencia tangible, y se constituye como un velo fantasmático construído por falsos comentadores, que en la pretensa adulación de su líder logran la convicción -y reacción- de aquellos que no se sienten interpelados por quien -les han hecho creer- aparece como un pitoniso blogosférico. Si Carrasco forma o no parte de esa conjura universal es, al cabo, irrelevante. La tragedia del complot sinárquico es que el mismo Carrasco, los pretendidos carrasquistas, y -por extensión- los anticarrasquistas, fungen como ignorantes corifeos de una tragedia cuyos hilos de entretejen en compartimentos herméticos a la razón blogosférica. Por supuesto, tanto en las filas del carrasquismo, como del anticarrasquismo, y aún de aquellos expectantes no alineados, militan con aire de fingida inocencia, solapados agentes del complot. Están entre nosotros, quizá a nuestro lado. Saberlo tampoco nos ayudará a -ya no conocer- sino apenas inuir los entresijos del revés de la trama. Efectos sin causa aparente, respuestas sin mediar pregunta, reacciones sin acción visible, son todos signos de la conjura. Somos ciegos en medio de la luz, y no nos damos cuenta!!! Encima hubo un asado y no me invitaron...
agosto 05, 2009

El grito primal dijo...

Soy carrasquista de la primera hora, más precisamente desde el momento en que se definió como "un terreno baldío en pleno centro" .
agosto 05, 2009

Verboamérica dijo...

Hay que comprenderlo.. Carrasco estaba con las amigas de la novia del Torito.
agosto 05, 2009

estas nervioso?

Al entrar en el sitio Qué te pasa Clarín y me recibe este cartel:

A la comunidad de lectores y a la blogósfera en general:
Debido a acciones legales iniciadas contra este blog por parte de una de las empresas que conforman el Grupo Clarín, nos vemos forzados a limitar el acceso a toda la producción de contenidos que venimos realizando desde hace ya más de tres meses. La intención que tuvimos cuando pusimos en marcha este proyecto fue la de generar un espacio más para aportar al debate que se está dando actualmente -a lo largo y a lo ancho de nuestro país- en lo que respecta a las intenciones de la sociedad de reveer la regulación del espacio radioelectrico, vigente desde la última dictadura militar. Lo hicimos poniendo el foco sobre la empresa multimediática que más se ha beneficiado con el esquema de concentración económica que permite la legislación actual, produciendo información de puro sesgo periodístico, con opiniones editoriales de los autores comprometidos con el proyecto. Hoy nos toca sentir en carne propia que, efectivamente y como lo venimos diciendo, el ejercicio del derecho a la libertad de expresión es un privilegio reservado sólo a unos pocos. Sin ánimo de dramatizar esta situación, solicitamos a la comunidad bloguera que comunique las causas de la baja de este blog y nos comprometemos a mantener canales abiertos de comunicación a los efectos de continuar informando sobre el desarrollo de los sucesos. Sin más, los saluda con mucho cariño,El equipo de QTPC? (mail)

Así que me pongo a averiguar; paso por el blog de TNmbaum; nada, a ver qué opinan las editoriales de Clarín que se defienden de los atropellos resultantes de la existencia de sindicatos; nada.

Y acá, en cambio, si encontré qué pasó:

http://mundo-perverso.blogspot.com/2009/08/urgente-censuraron-que-te-pasa-clarin.html

http://undiaperonista.blogspot.com/2009/08/estamos-nerviosos.html