¿Cómo se paga la deuda externa que generaron los gobiernos de la oposición?

A traves de estos mecanismos:
Una Maniobra.
Una toma
Una prestidigitación
Otra maniobra
Una captura
Un avance
Una dormida
Una elusión
Otra maniobra
O directamente, bailando.

La lluvia.

Se acaba de largar una gran lluvia en la esquina de mi casa y se inundó todo. Ojo, esta no es una lluvia reaccionaria como las porteñas, esta es una lluvia santafesina y progresista.
Como mi abuela cumple ochenta y largos años iba a andar por su casa en Paraná más temprano. La lluvia me lo impidió. Así que arrugué y bue, voy más tarde, no cuando yo deseaba. Eso sí, salí al balcón, le grité de todo a la lluvia- los vecinos me miraban- y le juré por todos los santos y demonios que vos, maldita lluvia, aunque no me creas, ya vas a parar. Y vas a parar en algún momento porque yo te lo exijo, carajo. Estamos?

Kirchnerismo básico, que le dicen: jamás arrugues sin que parezca que contratacás, eh.

El FOBIC

Dice el diario rosarino La Capital:

Por posicionamiento político opositor, el socialismo buscará rechazar el nuevo DNU. Sin embargo, el propio Hermes Binner, autorizó recientemente, y a través de un DNU provincial, el uso de unos 215 millones para afrontar deudas y un fondo de reservas. El margen de Binner para explicar por qué prima un criterio para el gobierno provincial y otro para el nacional se ha estrechado.

Bueno, por supuesto, esto ya lo habíamos leído antes en otro lado.  Que descaradamente el diario El Argentino publicó textual, como si fuera una nota propia. Por lo menos hay que ser más sofisticado, para dudar que existen las coincidencias nomás. Pero, decime si no es para reírse un poco del compañero Giustiniani y de los legisladores conservadores del partido Socialista.

Transversalidad y peronismo

Colateral al artículo de Ernesto TNmbaunm en La Nación, los Fernandez,  Abel y Gerardo,  exploran debates que son interesante para seguir. No es mi propósito refutarlos, porque Abel no me conoce personalmente, pero mi amigo Gerardo puede dar fe de que no estoy a la altura de ellos. Soy demasiado petiso, hasta el punto que recién en séptimo grado logré formar fila como segundo, gracias a que mi amigo Maxi tuvo la gentileza de ser más bajo que yo.


Los primeros años del kirchnerismo fueron raros. Había una negociación -en mi caso, con 32 años, vista por primera vez- desde la política y desde la presidencia con los factores reales de poder.
El mercado en su expresión más pura es como el político absolutamente coherente: una imposibilidad ontológica. Pero, las negociaciones en torno al poder de facto siempre fueron para favorecer a unos en desmedro de otros Kirchner inaugura una etapa tan lejana como inolvidable: no recibió por muchos meses -una eternidad argentina- a la CGT de los Gordos, a la Iglesia Católica, a la UIA, a las asociaciones de Bancos, etc. Tampoco recibía en público a los gobernadores heredados del menemismo -que ahora les cobran esas humillaciones en el Senado y en el peronismo que les gusta a los Disidentes.
Kirchner fue un presidente más débil que Illia, pero que supo construir un mínimo anclaje de poder. Ayudado por las circunstancias, en el 2005 sacó la friolera del 38% de los votos y la derecha ya hablaba de "hegemonía".
Casi todo el peronismo quería ser más kirchnerista que Cristina Fernández y el mal llamado progresismo, también. Así que abogados de la justicia social como Juan Carlos Romero y Carlos Verna eran kirchneristas al lado de revolucionarios en llamas como Luis Juez, Aníbal Ibarra y Hermes Binner.
Cada cual peleaba por su conchabo en el espacio ideológico -y ya que estamos, en el más tangible de los contratos, también.
El kirchnerismo, tras gobernar siete años -tres eternidades argentinas- fue concluyendo su ciclo, agravado por fantasmas recurrentes de la historia nacional: el populismo aliado a Venezuela versus los Estados Unidos del honesto paladín de las inversiones extranjeras, Antonini Wilson, fue el anticipo chiquitititisísimo de algo resueltamente imposible de hacer en la argentina: meterse con la oligarquía. Ni Perón pudo. Irigoyen fue su aliado y lo voltearon.

La suma de nimiedades desgastantes -la crisis energética, la de la Gripe A, las carteras, los extraterrestres, las invasiones marcianas, la escribanía, los mocasines, tocarse un huevo, etc- fueron nada, comida para los que comen faroles, al lado de ese pecado de agitar el viejo fantasma. Nuestra historia había dado por sentado que el peronismo, desde el 76 a la fecha, había entendido las reglas de juego. Desde el 74 hacia atrás la historia gira en torno al hecho maldito del país burgués. Desde el 74 se opera esa hegemonía de que con ciertas cosas no se jode, ratificada para los que tuvieran dudas con el período del 76 al 83. Puede, acá, agregarse la caída del sueño de la primavera alfonsinista, allá por el 85, 86, o si se quiere, 87.
El asunto es que el kirchnerismo se debilitó desde el día en que midió mal las fuerzas en pugna: progresistas y peronistas, en proporciones idénticas a sus fuerzas reales, huyeron. En nombre de lo que sea, huyeron. Una lectura fina de lo que se discutió en las cámaras legislativas el día que Cobos tartamudeó y votó a pedido de su hija en edad escolar, revela que ni entregarse de pies y manos a la pequeña y mediana oligarquía servía para nada: se había traspasado un límite.
Que te peguen por izquierda y por derecha, que se junten todos a pegarte, es el ideal de cualquier buen peronista. Pero. ¿Qué pasó, que el clivaje Patria vs oligarquía, Pueblo vs Unión Democrática no cuajó?
Hay varias hipótesis en danza. Y yo creo que esas varias mezclan dosis variables de realidad y verdad. Hay cambios en la configuración social e ideológica -aún quitando el espesor del medio pelo que se interroga: ¿Argentina, exepcionalidad histórica o vanguardia de la revolución europea en américa latina?; hay errores de lecturas de fuerzas, quizás, y de implementación (mmm) pero sobretodo está el peso de la historia. Las cosas que no debían decirse, sacarse a la luz, mostrarse siquiera como intenciones: con la clase social dominante y su imaginario de país, es simple, acá, no se jode.

Bue, de todos modos, este es otro debate, donde al cuete me metí, porque ya está resuelta la derrota, y en cierto modo, solamente el tiempo logrará que los balances se elaboren. Quizás mi único temor es que nuevamente se consolide el silencio en torno al peso de la clase dominante y su imagen de país: somos esto, en minoría los que no creemos que seamos solamente ésto, en franca minoría cultural.

El caso es que el debilitamiento del kirchnerismo y el apartamiento de peronistas y progresistas detrás de su supervivencia política, elevó los grados de tensión entre estas alas, al punto de que ahora el debilitamiento es achacada a un ala por la otra ala y viceversa.
Mientras el kirchnerismo no fue débil, Kirchner hacía lo propio de su mentor ideológico: gobernaba la tensión de la, ejem, diversidad. Incluso, convocaba a una síntesis superadora, pero solamente en los discursos.
Conducción peronista clásica. Distintas alas, poco más, poco menos enfrentadas, con grandes coincidencias pero que sus diferencias sólo podían ser resueltas por el líder.
Y así era.

Cuando se sacó el cuadro de Videla, me acuerdo que Hebe de Bonafini pidió que no estén los gobernadores. Lo que motivó el enojo de algunos gobernadores, que de todos modos asistieron. 

Debilitado el kirchnerismo, una y otra ala acusa al líder de que el debilitamiento es producto de que se haya ido con una u otra ala.
En el interín quedó, para gobernar estos días, una minoría consistente y aguerrida, que muy pocos presidentes tuvieron tras tantos años en el gobierno nacional. Se verá en el futuro si la fragmentación opositora alcanza para el porvenir, o si se logra sumar lo que falta para lograr una primer minoría triunfante.
Pero en la actual etapa, así son las cosas.

Que Kirchner se haya cerrado sólo en el PJ y la CGT  y esa sea la causa de la debilidad a mí no me cierra. Ojo, yo fui un modesto aportante a la causa transversal, insignificante en el escenario político real, pero bue, debo aclararlo para ser honesto. Así como ahora soy un modesto aportante al justicialismo.
La cuestión es compleja, como es la política.
Y sinceramente, no le encuentro la vuelta.
Quizás podría decirse que lo que queda es un sinceramiento -tras la huída de los admiradores de encuestas- de las proporciones reales que significan y representan, a grandes rasgos, el progresismo y el peronismo. En esas proporciones, hay que, quizás, pensar la política por regiones.
En la ciudad de Buenos Aires con el PJ posiblemente se saquen menos votos que con el, ejem, Partido Solidario. Pero con Heller, ojo, sólo se saca el 10% en ese distrito, un 1% a nivel nacional, dicho a grandes trazos.
¿Serviría tener en Tucumán a un candidato del Credicoop? Lo dudo. ¿Sirve ir con el PJ? La historia demuestra que sí. ¿Pero cuál porcentaje de votos nacionales aporta el PJ tucumano? No tengo ganas de sacar el cálculo, pero sí, hay que tener en cuenta que aporta mayor porcentaje, y además, intendencias, la gobernación, senadores nacionales (que en esta etapa valen oro) y una identidad de despliegue nacional.
¿Significa eso renunciar entonces a la identidad definida como de "clase media" (como si en Tucumán no la hubiera y no votara al PJ)? No, no. Las dos cosas. Mucha transversalidad, además.
El punto es a qué costo, en qué proporción y con qué incentivos.

Si el amable lector de este blog llegó a este punto de la lectura, es bastante probable que le interese saber mi opinión sorbe tan intrincada cuestión de qué proporción, a qué costo, en qué medida y con qué incentivos.


Pues bien, no tengo la más puta idea.

Declaraciones de la Asamblea Legislativa

Recién terminé de ver Duro de Domar, para mí que Tonietti la va a romper. Pero Julia Mengolini estuvo muy bien, y el Emo, también. De hecho al Emo -Matías Castañeda- hay que dejarle tres días de barba, como suele usar, le decía recién a un amigo, que con la barba de tres días (en este programa estaba de más afeitado) pasa tranquilo por el hijo de Noriega, eh. Y el cronista me sorprendió, una masa. En un bar, cuando Patucho me lo presentó, era igual un torrente de palabras y de chistes y de retruques casi imposible de defenderse, je.

En fin, dicho esto, ahí van las desopilantes crónicas humorísticas de Raúl Degrossi sobre la Asamblea Legislativa:

Por Raúl Degrossi

1. “¡Y dale con los DNU, y dale con los DNU!, ¡claro, la señora les da los ciento ochenta pesos, les recomienda la carne de chancho y después no sabe como hacer para que esas negras dejen de fifar todo el día y llenarse de hijos!” (Lita de Lázzari)

2. “Cuando Lilita no vaaa, quedan dos sillas vacííííías, que el gobierno va a llenar, con Moyano y con D’Elía…” (Fernando Iglesias, en versión libre del tema de Alberto Cortéz)

3. “Me comuniqué con el presidente Piñera y le ofrecí la colaboración de nuestros equipos, expertos en afrontar catástrofes naturales.” (Mauricio Macri)

4. “El mensaje de la presidenta en el Congreso decepcionó por completo a la sociedad, que esperaba de su parte gestos que no llegaron: algún atisbo de autocrítica, quizás un beso de lengua a Cobos.” (Joaquín Morales Solá)

5. “Para el gobierno no es un problema que Carrió y Menem no hayan venido hoy al Congreso, el problema es para los votantes de la Coalición Cívica, porque faltaron por reunirse para rosquear los cargos en el Senado.” (Luis D’Elía)

6. “Esas son infamias propagadas por el gobierno, yo no tengo absolutamente nada que ver con los lamentables sucesos que está viviendo Chile, además a Bachelet le quedan nada más que diez días de mandato, ¿para que apresurar las cosas?.” (Eduardo Duhalde)

7. “El discurso fue lamentable, no hubo ningún anuncio interesante para el hombre de campo, por ejemplo no renunció para que asumiera Cobos de una buena vez.” (Hugo Biolcatti)

8. “Es falso que nosotros estemos apostando al fracaso del gobierno de Binner, ¿quién nos tomaría una apuesta cuando se sabe de antemano el resultado?” (Jorge Obeid)

9. “Yo lo único que le pediría a Carrió, si verdaderamente apuesta a la unidad de la oposición, es que sea un poco más específica con las predicciones, así nos da tiempo de ir corriendo a los juzgados, eso de “los Kirchner están preparando algo” dicho así, no ayuda mucho.” (Federico Pinedo, sobre los decretos anunciados hoy por la presidenta en el Congreso)

10. ¡Ahora caigo en qué andaba Boudu y por qué no fue al Congreso!” (Gerardo Morales)

11. “Yo no sé si es un DNU o un decreto simple, en el país real o en el virtual, lo que sí sé es que simplemente, realmente y virtualmente, nos cagaron.” (Ernesto Sanz)

12. “En atención al proceso híper-inflacionario en ciernes, nuestro estudio ofrece a los diputados descuentos especiales por bloque en amparos, cautelares, recursos contra DNU del gobierno y recusaciones de jueces sospechados de parcialidad de acuerdo a las notas de Clarín y La Nación.” (Gregorio Badeni)

13. “Esto demuestra que yo estaba en lo cierto, era inútil ir hoy al Congreso, en todo caso hubiera sido necesario poner una guardia de vigilancia en la Casa Rosada.” (Elisa Carrió)

14. “A partir de los anuncios presidenciales y pese al rechazo social a las formas del kirchnerismo, los mercados respondieron favorablemente, con lo cual cabe preguntarse si el largo brazo de Guillermo Moreno no se ha extendido desde el Indec, hasta la manipulación del Indice Merval.” (Eduardo Van Der Kooy)

Los DNU que anunció Cristina

Por Raúl Degrossi

Acá van los tres decretos firmados hoy por Cristina, y las dos resoluciones de Amado Boudou que ordenan a la Secretaría de Hacienda abrir dos cuentas a la orden del Tesoro en el Banco Central. 

Los decretos:

1) El decreto 296 es un DNU, porque deroga a otro de similar tenor (el 2010/09 que creó el Fondo del Bicentenario), y por ende debe ir al Congreso en el marco del procedimiento establecido por la Ley 26122 (simultáneamente a las dos Cámaras, para que lo analicen por separado, basta que una de las dos lo apruebe para que quede firme).

2) El decreto 297 es un decreto simple, porque no hace sino ejecutar lo que está previsto por la Ley 23928, modificada en 2005 (al pagarle al FMI) por un DNU de Kirchner luego ratificado por el Congreso por Ley 26076, creando la categoría de reservas de libre disponibilidad del BCRA para atender el pago de la deuda con organismo multilaterales de crédito.

3) Este decreto (simple, reitero, no debe ir al Congreso) instrumenta pagos por 2187 millones de dólares al Banco Mundial y otros organismos multilaterales (BID, Corporación Andina de Fomento, etc), por ser simple sólo lleva la firma de Aníbal Fernández y Boudu y la "operación de crédito" a que se alude en el considerando, es porque se genera una deuda del Tesoro con el BCRA que se salda con la entrega de una Letra a 10 años, que obviamente devenga intereses pero muchísimo menos que pedir en los mercados voluntarios de crédito.

4) El decreto 298, que crea el Fondo de Desendeudamiento es quizás el más complejo, porque tiene aspectos de ambos (DNU y decreto simple). Por eso debe ir al Congreso conforme al mecanismo de la Ley 26122 y está firmado por todos los ministros en acuerdo como exige la Constitución para los DNU.

Este instrumenta el pago con reservas del BCRA en el marco del artículo 33 de la Carta Orgánica, o sea usando una parte de las reservas de libre disponibilidad (ya definidas por la Ley 23928 con la reforma del 2005 explicada en 1) y generándole al banco un activo que devenga interés (otra letra del Tesoro a diez años), y por ende como dice el decreto no comprendido en los artículos 19 inciso a) y 20 de la Carta Orgánica (adelantos o anticipos financieros transitorios del Banco al Tesoro hasta el 12 % de la base monetaria, pero que deben ser devueltos dentro de los 12 meses, o préstamos lisos y llanos que están prohibidos).

5) También este decreto hace mención al artículo 43 de la ley 26546 (Presupuesto Nacional 2010), porque esa norma es la que, de acuerdo a la Ley de Administración Financiera 24156, cuantifica las operaciones de crédito que el Ejecutivo está autorizado a hacer por el Congreso durante este ejercicio, con un monto máximo identificado en dinero.

6) Como el decreto (con buen tino) identifica expresamente el monto total y las operaciones y tenedores de deuda privada comprendidos en el pago, es muy fácil saber si se está o no dentro de esos límites. Los dos decretos suman los 6568 millones de dólares que contemplaba el FOBIC creado por el DNU 2010/09, por eso esta referencia que se hace acá,  a "los más de 300 millones..." es errónea matemáticamente (la diferencia entre 4382 y 4187, que yo sepa, son 195 y no 300, Clarín) y capciosa como mínimo porque se valen de un error de Cristina que (al decir de memoria y no leer) dijo 4187 millones, cruzando las dos cifras (las del pago a los organismos multilaterales de crédito, con los pagos a los tenedores privados de deuda).

7) Claro, si vos publicás los decretos mutilados como acá (ver diferencia con Infobae por ejemplo) , te perdés (o le hacés perder al lector) de enterarse de algunas cosas, por ejemplo cual es la deuda con tenedores privados de bonos que se pagaría, a saber: préstamos garantizados provenientes del Megarcanje de De La Rúa, 531 millones U$, Bodenes emitidos por Duhalde/Lavagna para compensar la pesificación asimétrica (que favoreció por ejemplo a Clarín) 2.592 millones de dólares, bonos Descuento y Par emitidos en el canje de deuda de Kirchner de 2005, 759 millones de dólares, BONAR emitidos en el 2009 para canjear parte de los préstamos garantizados del Megarcanje de Gerardo Morales (logrando una tasa ostensiblemente menor), 500 millones de dólares, que hacen el total de 4382.

8) Las resoluciones 104 y 105 del muñeco Vudú instrumenta la apertura de las dos cuentas y la emisión de las Letras del Tesoro, la primera para los organismos multilaterales, la segunda para el pago a los tenedores privados.

Si me preguntás a mí, esto es lo que se debió hacer desde el principio jurídicamente, separar la paja del trigo e identificar la deuda que se paga, ahora políticamente, chi lo sá a esta altura, habría que preguntarle a la jueza Sarmiento, a Badeni o a estos muñecos.

Posdata: raro que no haya radicales entre los que desfilarán por Comodoro Py, ¿no? 

La clase media

Los trabajadores que no se asumen como tales - el 90% de los empleados públicos, los desclasados en oficios "para jóvenes", etc- se consideran de clase media. No saben muy bien que en general la categoría sociológica de "clase media" les queda grande, bastante en grande en algunos casos. Es que miran para abajo con placer. Los jueces -empleados públicos aristócratas- incluso los muy poquitos que son honestos, se creen de clase media: me acuerdo de haber conversado una vez con un Juez  que estaba seguro de ser un hombre de clase media. Los tipos de guita, por caso capitalistas en categoría pymes, profesionales que la juntan con pala, contratistas de obra semilegales a desgano, un dueño de tres panaderías, o de seis taxis, se consideran de clase media. No saben que la categoría les queda muy chica. Miran para arriba, por eso. Con placer.

Fuimos, gracias al populismo, un país igualitario. Pero un sector de la sociedad -los clasesmedias por vocación y convicción, o sea, la derecha (sí, la derecha no es marginal, es cuanto menos el 30% de la población) cree firmemente que no fue el populismo peronista el que los integró, y en parte (la étnica) tienen razón: fue en su época dorada, el roquismo, el moncloísmo según Duhalde y Terragno. El Pacto de San Nicolas, la etapa aluvional, los argentinos descendemos de los barcos, marcoaguinismo puro y duro, el granero del mundo, la peor faceta de Sarmiento, todo Mitre y todo Rivadavia,  esas cosas.

Hay una ciudad chiquita en Entre Ríos que es hija de las dudosísimas empresas (privadas) de colonización del siglo 19, cuando éste se soñaba, allá en la época dorada del "granero del mundo", como un país blanco de integración racial. Que buscaba integrar razas europeas, supuestamente más saludables que las razas que acá, lamentablemente, vivían.  Ahí, en esa ciudad chiquita, la cosa es clara: no importa si como docente, durante el radicalismo, cobrabas 200 federales, o si,  tenías 600 millones de capital en el "campo" (jamás en el banco, no sea cosa que el estado no quiera pagarte las deudas) ahí si sos blanco, gringo, sos de clase media. ¿Descendientes de polacos cagados de hambre, de anarquistas italianos con apenas lo puesto, de alemanes del volga, de judíos perseguidos por los progroms del zarismo ruso? No importa. Esas diferencias europeas se subsumían en la superioridad étnica -frente al migrante latinoamericano, al indígena, al gaucho. Porque, efectivamente, eran privilegiados por el modernismo de las élites oligarcas de entonces. Incluídos muchos caudillos federales, con Urquiza a la cabeza (pero no solamente).

El viejo mito de la integración de razas, que tanto se enseña en las escuelas de la zona. Que tanto se pavea con disfraces ridículos en la fiesta de las colectividades en Rosario (si uno observa los atuendos payasescos, que se supone representan el "folklore" de cada inmigrante, eran todos pulcros, limpios, sofisticados y caros al vestir: tipos de clase media del siglo 19, siglo en que, la clase media, ciertamente, no existía).

En esos pueblos, todos los descendientes blancos son la clase media, los morochos son la no clase media.
Cortita y al pie, sin tantos mambos sociológicos. Los rubios son descendientes de tal o cual, por parte de madre o de padre o de tía o de tataratía, y todos tienen un pasado glorioso y un escudo familiar para buscar desde google.

Son los peones, jornaleros, golondrinas, que viven en las afueras, la otredad. Quién sabe a qué clase pertenencen, pero son no clase media. Y este es un país, ya lo sabemos, de clase media. Ergo, no son el país, ellos, los no clase media.
Deben ser bolivianos o tucumanos, jujeños o paraguayos, o capaz que entrerrianos nomás, pero sin descendencia, sin árbol (plantadas sus raíces en la propiedad de la tierra) sin árbol genealógico. Que se vayan, entonces, al conurbano.

¿Es solamente una cuestión de costos y posibilidades de venta que los migrantes de países vecinos, en especial los que trabajan la tierra, vivan en las periferias de las grandes ciudades, donde se concentran, además (en torno a la pampa húmeda y los puertos) los migrantes internos, los cabecitas negras?
¿Es real, como se ufana la derecha de "este país" que en nuestro país son integrados los migrantes europeos, o ahora el flujo es al revés (¿acaso recibirse en la UBA y hacer un estudio de campo en España no es la posta?) y no es acaso, la pervivencia del discurso racista de la integración de razas (europeas) un modo de tapar que nuestro país integra a los migrantes de países vecinos?


Ciertamente, son pocos en la Recoleta en Buenos Aires, en Rioja y Primero de Mayo en Rosario, en Mitre y San Martín en Paraná, o en el barrio La Consolata de San Francisco en Córdoba, en la avenida Independencia de Mar del Plata, en calle Pablo Pescara de Maipú  en Mendoza; son pocos ahí, los migrantes de las colectividades mayoritarias que van llegando a la argentina Más bien, se radican, y con mayor o menor suerte y violencia son integrados en otras zonas del país. Zonas de poco estado, zonas estigmatizadas, zonas asociadas al relato policial.

Pero decirlo hiere suceptibilidades, zonceras arraigadas, zonas oscuras -de nuestra historia y de ahora- que empañan un poco el bolazo del crisol de razas.


Argentina es un país donde está prohibido hablar de racismo. Está prohibido moralmente, porque en la argentina se sostiene que no hay racismo. Si hasta hay un organismo porteño de financiamiento nacional -el INADI- encargado de hacer comunicados de prensa contra "discriminaciones", siempre y cuando no abarquen problemas más de tipo "policial" o "cultural" o "productivo" que es como se tratan las torturas a bolivianos, el trabajo de niños morochos recolectando frutas en Entre Ríos, la subasta de trabajadores golondrinas en el sur y en el norte, el desplazamiento de campesinos y comunidades originarias por parte de los prestigiosos sojeros y así.





(En fin, a veces conviene escribir de apuros y exagerar las cosas, para que te entiendan. A veces no queda otra que exagerar para que el interlocutor entienda matices. En eso pensaba hoy, cuando me consultaban en una radio por el parecido, no tanto del gobierno con el peronismo original, sino de las mitologías opositoras a este gobierno, su parecido con las que se opusieron al peronismo de mediados de siglo)

El discurso de Cristina

 En torno al discurso de Cristina Fernández (en este enlace puede leerse de modo textual) Sergio Villone mandó estos apuntes:


Sergio ha dejado un nuevo comentario en su entrada "y se derogó el decreto del FObic":

Algunas impresiones sobre el discruso de la presidenta en la inauguración de las sesiones ordinarias en el Congreso.
* El tirar cifras aburre a los tefloneros porque no perfora sus preconceptos contrarios a su gobierno y gestión.
* Se mostró más conciliadora (callando críticas a la oposición o a anteriores gobiernos), au...nque los que consideran que es soberbia habrán reforzado esa idea (por cuestiones conceptuales del discurso como su incorregible comunicación gestual/no verbal).
* La oposición no apludía ninguna de esas cifras (muchas de ellas contundentes e irrefutables) pero sí lo hicieron cuando anunció la derogación del Fondo del Bicentenario. Sin embargo, minutos después y ante los micrófonos de los medios, se quejaron de dicha medida que reclamaban.
* Dio muestras de que quizás se encare una normalización del Indec que tanto ha desgastado la credibilidad del gobierno frente a la sociedad al citar cifras del Indec santafesino (A propósito: la ¡diputada! Gabriela Michetti dijo que eso no vale porque Rosario y su región fue levantado por el campo no por las políticas gubernamentales. Es decir, en Rosario y su región gobierna el campo).
* La división metafórica entre país virtual-mediático y país real le abre la posibilidad de respuesta devastadora hasta el último diputado opositor sin mayor esfuerzo. Aunque ese juego discursivo refuerce la permanencia en la agenda pública del impúdico proceder de empresas periodísticas más proclives a defender sus intereses empresariales antes que brindar un servicio informativo imparcial y lo menos subjetivo posible.
* Carrió quedó marginada por la oposición, que además no se levantó -como amenazaron- a pesar de que Cristina refutó a los medios, a la oposición y al poder judicial en varios pasajes. En los próximos días, se verá nuevamente a Elisa tratar de justificar su proceder en términos prognósticos.
* La UCR ya anticipó que votará en contra del nuevo decreto (igual que el Instrumento de Viento) para el pago de los vencimientos de la deuda externa. La mayoría de las voces -que se peleaba para hablar a través de los micrófonos de los principales medios- coincidió en calificar al discurso como irreal y se quejó de que habló poco de la inseguridad y casi nada de la inflación.

y se derogó el decreto del FObic

"He derogado el decreto 2010 del Fondo del Bicentenario, porque el grado de judicialización alcanzado había desnaturalizado facultades que son propias del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo", anunció la Presidenta en su discurso ante la Asamblea Legislativa, y manifestó la promulgación de un "decreto simple" para pagar a los organismos multilaterales. También informó que creó por decreto una "comisión bicameral, integrada por 8 senadores y 8 diputados" para que "controle el seguimiento del pago de la deuda". Fernández de Kirchner aclaró que en la inauguración de las sesiones ordinarias del Congreso pensaba hablar "del país real" y no del "país virtual o mediático, donde nada está bien, donde todo está mal"