El federalismo explicado a los niños

• Así como Reuteman; el desacople de las elecciones provinciales de las nacionales le permitió a Busti poner en la lista de candidatos a diputados nacionales, a gente como Gustavo Zavallo que aún no ha estrenado su limitación verbal ni una sola vez en el recinto. Ir colgado de las polleras de Cristina, cuando está bien en las encuestas, y bajarse corriendo, cuando está mal, es el mismo escueto mérito que otra ilustre desconocida enarbola: María de los Angeles Petit, aunque casi ningún entrerriano sepa, representa a la Mesa de Enlace en la Cámara de Diputados, aunque fue electa -gracias a las listas sábanas- por el Frente para la Victoria.


• Casi todos los niños menores de 14 años no han terminado la escuela secundaria. Hay mayor población de 14 años que de, ponele, 45 años. De este modo, las limitaciones educativas de una persona de 45 años no son, digamos, gran cosa. Eso sí: si el discurso de la Presidenta (sin leer, ante un auditorio donde esta diputada jamás habló) es "simplista y lineal" entonces hay que considerar que esa persona es, diría Perón, un bruto con iniciativa.


• “Fue demasiado simplista y lineal. Se limitó a leer las planillas que de envío de fondos del Ministerio de Economía”, señaló Petit en un comunicado (en relación a la coparticipación). Para la legisladora enrolada en el sector que conduce el ex gobernador Jorge Busti “un análisis integral de este tema merecería que la población argentina conozca fundamentalmente cuánto le remite cada provincia al sistema nacional y en virtud de ello, cuanto le redistribuye la Nación”.


• Ay, Petit: las provincias efectivamente "remiten" al, ejem, "sistema nacional" (que ella viene a integrar, pero eso es más sofisticado) y la Nación, ponele -permitamos la licencia poética, contraria al planteo medialunista de la diputada- "redistribuye" ese dinero.


• Ahora bien, los Derechos de Exportación (que es el caso en cuestión, que te motivó a votar contra la resolución 125 que hubiera bajado las retenciones) no se cobran a las provincias, sino que se cobran a los exportadores. De este modo, se cobra a quienes exportan: y Entre Ríos, hasta donde yo sé, no tiene salida al mar. Si la provincia quiere captar una parte de la renta extraordinaria que deviene de su parte territorial, debería ir a contramano de las medidas que apoyaste: la consolidación de la evasión, la estatización de deudas empresarias, la eliminación de los impuestos provinciales, la suspensión de las actualizaciones de bases imponibles.


• ¿Se pretende que se coparticipe lo recaudado en conceptos de Derechos de Exportación y se, RETRIBUYA, en vez de REDISTRIBUIR, a la organización jurídica donde están asentados los terrenos de producción -modo elegante de NO nombrar a los oligopolios trasnacionales- pues entonces, el planteo nada tiene que ver, ni con la 125, ni con apoyar a la Mesa Patronal, bi con planillas del Ministerio de Economía: hay que modificar leyes que, para que te quede claro, tus patroncitos TAMPOCO aprobarían, porque seguirían en la misma situación de aliados a la oligarquía exportadora, para que en el aumento de la rentabilidad de éstas ellos vayan colgados de la pollera: ergo, que no les descuenten a ellos la menor rentabilidad.


• O sea, tás meando fuera del tarro. Puede ser que lo hagas con el cinismo de De Angelli, que primero pedía por la coparticipación, después por los 2000 sojeros que tienen guardados en silos una parte de sus fabulosas ganancias; pero...posiblemente, ni sepas de qué estas hablando.


• Te lo digo, ojo, con onda: lineal y simple.


• Como la prosa de tus escritos.

chacall ha dejado un nuevo comentario en su entrada "El federalismo explicado a los niños":

• Hay que ser muy "líneal" para plantear que la injusticia en la coparticipación es porque ponés más de lo que recibís, si justamente de eso se trata... de un sistema solidario donde se "liman" las diferencias entre las productividades de distintas regiones para que todos los argentinos vivamos mejor.Ahora bien, si efectuamos el cociente entre lo que recibe en coparticipación determinadas provincias, ( o determinados municipios), y lo dividimos por la cantidad de habitantes que estos tienen.... vamos a ver que seguramente el planteo cambia un poco, y podemos pensar que la guita no se está repartiendo de la forma más equitativa.Y más aún, si trazamos un panorama donde nos enfocamos en localidades / provincias con indicadores sociales, de empleo, de salud, o habitacionales, no tengo los datos pero seguramente veremos que a lo largo de los años muchos lugares que no tenían graves problemas en estos rubros recibieron más dinero que otros que tenían mayores problemas (pienso en Rosario que siempre comenta Manolo en comparación con Morón y LaMatanza, o en Santa Cruz de este último quinquenio que recibió por habitante más que muchas otras provincias de similar tamaño y mayores necesidades), y paradojicamente también se puede observar que otras provincias/localidades que han recibido una gran cantidad de aportes nacionales no han mejorado sustancialmente su posición en estos indicadores, o su desarrollo ( y ahí pienso en LaRioja de los 90).En síntesis, el reparto de los recursos de parte de nación deja mucho que desear (de hecho la ciudad con mayor índice de deesocupación del país y que en los últimos 5 años se inundó 2 veces, no recibe de nación dinero para las obras de desagüe en tanto que del otro lado del charco la nación es más dispendiosa), pero alguien con muchas limitaciones los atacaría por el lado de "lo que yo pongo es más que lo que me dan" (y lamentablemente son muchos lo que lo hacen).saludos!