Raúl Degrossi, en un mail, se hace esta serie de preguntas que queremos compartir con ustedes:
Ahora que se pone de moda hablar del tema, acá hay algo interesante por lo práctico: http://datosduros.blogspot.com/2009/07/politicas-universales-y.html, y ayer salió un artículo en Página 12 de uno de Carta Abierta bien concreto y puntual.
A mí el tema me sugiere una analogía: la propuesta cívico-PRO de asignación universal, en un contexto de eliminación de retenciones a los bienes-salario (carne, leche, trigo, maíz, y soja que no se come pero sin retenciones es más tentadora y disminuye la oferta de los otros cultivos que sí sustentan la canasta familiar, aumentando su precio por escasez de oferta) que alimentará la inflación, y más con una eventual devalueta (que obviamente llevaría el IPC a la estratósfera) conforme piden la UIA y la AEA,
¿no nos lleva de vuelta al 2002, y en ese contexto la asignación -aun de salir y poder financiarse, lo que es dudosísimo- no pasaría a ser una migaja para la negrada igual que en su momento los Planes Jefes y Jefas de Hogar, pero encima "universal" y por ende injusta en tanto se le dé a alguien que no lo necesita? ,
para remacharla, proponer, en ese contexto, endeudarse con el FMI para cubrir el bache fiscal, ¿no es volver exactamente al punto inicial de la crisis en el mismo 2002, cuando en el marco del "Diálogo Argentino" (con la presencia central de los inefables amigos del Episcopado que ahora se reunieron con la Mesa de Engrampe) se lanzó el programa Jefes y Jefas financiado por el Banco Mundial, o sea con endeudamiento a futuro a pagar por todos los argentinos?.
A mi la semejanza me da escalofríos porque además no habría retenciones ni del 5 % (como puso Duhalde entonces) y nadie en su sano juicio se va a creer que van a gravar con Ganancias los plazos fijos y la clase mierda cacerola se la va a bancar piola en nombre del "diálogo y el consenso"?, difícil que el chancho chifle, ¿no?. Raúl
Clarísimo que sin recursos el estado no puede sustentar ni esta ni casi ninguna política pública en serio...
ResponderBorrarno es raro que Grandoli ( a quien no conozco) mencione en poner en riesgo el sistema? digo, no quiero pecar de obvio pero cual es el beneficio del superhabit sostenido y en crecimiento hasta este año si no se gasta en la deuda social?
Saludos
pd. irreconocible el blog lucas, demasiada prolijidad
El otro día hablaba del tema con un compañero del PO. Esa charla la bajé en un post de MEC en AP. Lo que me decía este muchacho, amén de mi aberración personal por los "infantilismos revolucionarios", es que universal no debe ser, y que la instrumentación del mismo debe ser rigurosísimamente cuidado puesto que puede implicar una pérdida de sentido de la acción sindical si comienza a ser un apaciguador de las movilizaciones que generan las situaciones de exclusión. Es para pensarlo.
ResponderBorrarHago copy y paste de un comentario que ya hice en otro blog:
ResponderBorrarCon todo respeto, muchachos, están sanateando duro. Les sugiero una pasada por
http://www.redrentabasica.org/ y la lectura atenta de libros como
"Más allá del bienestar. La renta básica de ciudadanía como innovación social basada en la evidencia" de
Rafael Pinilla o la obra de Philippe Van Parijs. También pueden acercarse al tema investigando las obras del senador brasileño Eduardo Suplicy y la legislación que dió lugar a la implementación del programa "Bolsa escola" en Brasil, en el marco del metaprograma Hambre Cero. Después, podremos estar de acuerdo o no con este tipo de propuestas, pero desde el conocimiento. Dejémosle la ignorancia y la sanata a ellos.
Un saludo
Mercedes72
mercyhaig@yahoo.com.ar