jueves, diciembre 24, 2009
Pino Solanas- Senador Gioja
"No voté la ley que sí voté" dice el defensor de la Mesa de Enlace, Pino Solanas.
Interesante el debate entre Recoleta y San Juan, eh. Es interesante el infantilismo ideológico del diputado del Grupo A, resulta que la contaminación es un problema...de San Juan. Macanudo. ¿Nada tiene que ver, entonces, la ciudad de Buenos Aires?
¿No es atractiva la idea de cuidar los recursos naturales, sin hacer la menor consideración a la población que no tiene gas natural, que no tiene agua, cloacas, autos, electricidad, autopistas, fábricas, puertos? ¿No es realmente bonito plantear que se joda medio país, total las zonas industrializadas ahora no necesitan destrozar el medio ambiente? ¿No es, bajo este ecologismofriendly, una nueva variante de civilización y barbarie, de centro y periferia, pero invirtiendo las cosas de modo ya muy grosero?
¿Porqué es todo el país el que tiene que afectar recursos para el riachuelo contaminado, sino fue todo el país el que se benefició con esa contaminación? ¿Porqué no se puede o bajar los niveles de contaminación de la fumigación agrícula (y la desertificación) o aumentar para quienes los sufren los beneficios sociales?
¿Es que acaso se llega al extremo de la hipocresía de no considerar que la contaminación tiene beneficios sociales? Sí, se llega a esa hipocresía y estupidez. ¿Es que estoy diciendo que la contaminación está bien? No, lo que estoy diciendo es que los beneficios sociales de la contaminación se dividieron de modos desiguales, y la derecha ecologista quiere ahora conservar el statuo quo.
El salvajismo de los indios del interior, cuidados y armónicos con la naturaleza, se ve de pronto afectado por multinacionales re malas que se vienen a llevar el agua. Ese verso, patético, vulgar, más viejo que el propio país, contado por un aliado de los grandes pooles sojeros -quienes debían pagar las retenciones móviles, no los pequeños y medianos millonarios pampeanos, que no exportan, sino que venden para exportar- contado por uno de esos, es abiertamente cínico.
Por eso, el PRO de izquierda, PROyecto sur, no saca votos en San Juan, Catamarca, Santa Cruz, etc. Ellos creerán que es porque los indiecitos que ahí viven en los feudos son rehenes de sus bajos coeficientes intelectuales, pero bueno, que crean lo que quieran.
No los votan porque son unos payasos, cínicos, y mentirosos.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Fuira pinocho solanas!
ResponderBorrarPino es un mentiroso compulsivo, Gioja lo jaqueó mal tres veces, primero cuándo le echó en cara su firma ("nosotros no sabíamos lo que iba a pasar con la minería").
ResponderBorrarEn el segundo video, primero cuándo Gioja le dice que no hay casos probados de contaminación encara para otro lado y dice que se movilizaron siete provincias (??). Y de nuevo en el segundo video, Gioja le pregunta por que no se preocupa por la contaminación del Riachuelo y la explotación agrícola y se hace bien el boludo.
Pino es una mentira, es el Al Gore del tercer mundo.
Saludos.
Todavía estoy esperando saber cuáles son las 7 provincias y cómo es que, si la ley no le gusta "la impuso Gioja" y si le gusta "es la legislatura.
ResponderBorrar¿Pero cómo es eso de las 7 provincias? Te juro que me dejó intrigado.
No creo que sea mentira porque ya sería mucho.
Pero es que acaso hay más provincias con esas condiciones mineras?
Sinceramente creo que en ecologismo se esconden los germenes de una clara posición de derecha. Pero independientemente de lo ideológico y del derechismo pinista, esta claro que pino nunca fue a San Juan. La sarta de mentiras que dijo, que la gente se muerre de candcer, que no se que, es increible. Realmente trata de estupidos a los sanjuaninos. En fin, lo de Gioja igual fue flojito en terminos argumentativos...
ResponderBorrarPero aparte, Lucas, ¿que es eso de SE MOVILIZARON LAS PROVINCIAS? ¿quienes se movilizaron? ¿se levantó el cacho de tierra que limita a San Luis y se armó una pancarta contra la minería a cielo abierto?
ResponderBorrarEs un manipulador, no dudo que como personaje Solanas es un buen producto, es muy hábil y construyó una imágen propia que vende, pero no tengo dudas de que es un caradura.
Saludos.
Me parece que no viste el debate. Lo que mostraba Gioja era la comision (que Pino nunca nego). Parece que el senador no sabe que las leyes se votan en el recinto...
ResponderBorrarEl debate era sobre Mineria, reprocharle que no hablan del riachuelo es cualquier cosa. Y Pino viene militanto en contra del saqueo de los recursos (que corresponde tanto a los sanjuaninos como al resto de los argentinos) desde antes de ser diputado en capital. Es más, te diria que es diputado por haber demostrado esa coherencia. Por que Gioja no contesto sobre que las mineras sólo pagan menos del 3% de lo que declaran (sin que nadie las controlen) y solo sobre el oro y la plata y no sobre todo el esto de los metales. Además, les pagamos para fomentar las exportaciones. Eso es una verguenza y el depojo de la riqueza de todos los argentinos
Diego, si lo que habría que recordarle a Pino es que si va a hablar de cuestiones legales y/o económicas, entonces no use como argumento el miedo, porque lo de "el cianuro que mata, oooh, buuu" es de mediocre.
ResponderBorrarMartín, si algún día aprendés algo de química vas a saber que el cianuro mata ¡Pero para eso tenés que estudiar!
ResponderBorrarJajaja, lo que falta. Lo que hace la ignorancia eh.
ResponderBorrarLo que me llama la atención es cuantos pinoteros con diferentes nombres, eso si, todos anónimos. Un día se llaman Lucas, otro día se llaman Alejo o Diego. Y al otro día te dicen "ah no, yo no soy el mismo".
Si quieren simular que son muchos, van mal, y si quieren aprender algo al menos aprendan a tener mejor puntería, porque eligieron mal a la víctima, a mi no me van a correr con las boludeces ambientalistas.
En primer lugar deberían saber que los cianuros son venenosos por formación de cianhídrico, es decir, a pH ácido (bajo). Por esa razón los procesos mineros se hacen a pH alto, para evitar que los CN- se transformen en HCN.
http://www.quiminet.com/ar9/ar_aasdadvcaasd-destruccion-de-cianuro-en-el-procesamiento-de-metales-preciosos.htm
Segundo, deberían saber que además de que hay formas muy sencillas de destruírlos, la estabilidad de los cianuros no es alta y se destruye fácil con algún oxidante como el hipoclorito (lavandina para los amigos). Si intentaran por lo menos aprender los chupapinos tendrían al menos la decencia de leer Wikipedia, que lo explica mas o menos bien:
"El cianuro no es persistente ni asfixiante, ya que en la naturaleza se destruye por acción de la luz solar (por medio del ozono), descomponiéndose por oxidación en gases como COx y NOx. Creando cloratos y nitritos muy utilizados en la purificación del agua contaminada con plomo.
La Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE. UU. (EPA) regula los niveles permitidos de cianuro en el agua potable por medio de sales de potasio. El nivel máximo de cianuro permitido en el agua potable es 0.2 partes de cianuro por millón de partes de agua (0.2 ppm). La Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de EE. UU. (OSHA, por sus siglas en inglés) ha establecido un límite para el cianuro de hidrógeno y la mayoría de las sales de cianuro de 10 partes de cianuro por un millón de partes de aire (10 ppm) en el aire del trabajo.
Para la destrucción industrial del cianuro se utilizan cuatro métodos: degradación natural, oxidación química, precipitación y biodegradación. Existen tecnologías de reutilización o reciclado. El uso industrial y minero del cianuro debe ajustarse a normas estrictas, como las que aconseja el Consejo Internacional de Metales y Medio Ambiente, con sede en Ontario, Canadá (1991)."
Por cierto, hoy aprendieron otra cosa: los cianuros, como la gran mayoría de los contaminantes, tienen niveles máximos permitidos de concentración y emisión, vale decir, que haya cianuro en agua no es necesariamente peligroso si no está por encima de un nivel que es recontra seguro. Es decir, que si la Barrick o quien fuera respeta esos límites, están hablando boludeces. En todo caso, busquen información que deje claro que las aguas están contaminadas con niveles superiores a los aceptados a escala internacional. Si me lo prueban me uno al club de Pepino.
En serio, dejen de boludear muchachos, que acaba de nacer el niño Lozano y ustedes tocándose con los documentales de Ezequiel, por favor.
Las Cías de Seguro de Retiro no cumplen con lo prometido en Rentas Vitalicias Previsionales.
ResponderBorrarCon el objeto de vender el producto que ofrecían, usaban como argumento, las promesas de “4% de rentabilidad anual garantizada”, incrementos adicionales por excedentes de rendimiento, prometían además mejores y más inteligentes inversiones, pues ellas podrían elegir las mismas en un marco mucho más amplio.
El resultado fue que a los beneficiarios de una Renta Vitalicia Previsional, jamás se les actualizaron dichas rentas, y vienen cobrando lo mismo desde hace años.
En mi caso particular, con mi adhesión a HSBC / NEW YORK LIFE, desde la firma del contrato en el año 2002, hasta la fecha ingresando ya en el 2010, vengo cobrando exactamente la misma suma, y jamás se me actualizó ni un solo centavo. A contramano de todo lo acordado.
Con esta actitud, las rentas vitalicias previsionales, pierden todo carácter PREVISOR, ya que deja de prever los males archiconocidos de la inflación, y los importes percibidos inexorablemente se van degradando en cuanto a su poder adquisitivo.
Téngase en cuenta que estoy hablando de una empresa perteneciente a los grupos internacionales HSBC y NEW YORK LIFE, de gran solvencia y renombre, que han promocionado con profusión las ventajas que no se cumplen.
Según tengo entendido, no son las únicas Compañías de fama internacional, que acá están operando de esta manera, y otras de tanto o mayor renombre usan el mismo “modus operandis”.
Los damnificados son por lo general jubilados o pensionados. En su mayor parte gente de la tercera edad, que no se halla en estado de ánimo óptimo para luchar o litigar por sus derechos. Y estas empresas se abusan de su poder y la escasa energía que le resta a estas personas en sus últimos años de vida.
Por ellos les pido que desconfíen de las Compañías de Seguro de Retiro que les prometan una vejez tranquila y sin sobresaltos. NO TIENEN INTENCION DE CUMPLIR.
Jorge Ricardo Urquiza – DNI 10777351 – jorgericardourquiza@hotmail.com
Las Cías de Seguro de Retiro no cumplen con lo prometido en Rentas Vitalicias Previsionales.
ResponderBorrarCon el objeto de vender el producto que ofrecían, usaban como argumento, las promesas de “4% de rentabilidad anual garantizada”, incrementos adicionales por excedentes de rendimiento, prometían además mejores y más inteligentes inversiones, pues ellas podrían elegir las mismas en un marco mucho más amplio.
El resultado fue que a los beneficiarios de una Renta Vitalicia Previsional, jamás se les actualizaron dichas rentas, y vienen cobrando lo mismo desde hace años.
En mi caso particular, con mi adhesión a HSBC / NEW YORK LIFE, desde la firma del contrato en el año 2002, hasta la fecha ingresando ya en el 2010, vengo cobrando exactamente la misma suma, y jamás se me actualizó ni un solo centavo. A contramano de todo lo acordado.
Con esta actitud, las rentas vitalicias previsionales, pierden todo carácter PREVISOR, ya que deja de prever los males archiconocidos de la inflación, y los importes percibidos inexorablemente se van degradando en cuanto a su poder adquisitivo.
Téngase en cuenta que estoy hablando de una empresa perteneciente a los grupos internacionales HSBC y NEW YORK LIFE, de gran solvencia y renombre, que han promocionado con profusión las ventajas que no se cumplen.
Según tengo entendido, no son las únicas Compañías de fama internacional, que acá están operando de esta manera, y otras de tanto o mayor renombre usan el mismo “modus operandis”.
Los damnificados son por lo general jubilados o pensionados. En su mayor parte gente de la tercera edad, que no se halla en estado de ánimo óptimo para luchar o litigar por sus derechos. Y estas empresas se abusan de su poder y la escasa energía que le resta a estas personas en sus últimos años de vida.
Por ellos les pido que desconfíen de las Compañías de Seguro de Retiro que les prometan una vejez tranquila y sin sobresaltos. NO TIENEN INTENCION DE CUMPLIR.
Jorge Ricardo Urquiza – DNI 10777351 – jorgericardourquiza@hotmail.com
Las Cías de Seguro de Retiro no cumplen con lo prometido en Rentas Vitalicias Previsionales.
ResponderBorrarCon el objeto de vender el producto que ofrecían, usaban como argumento, las promesas de “4% de rentabilidad anual garantizada”, incrementos adicionales por excedentes de rendimiento, prometían además mejores y más inteligentes inversiones, pues ellas podrían elegir las mismas en un marco mucho más amplio.
El resultado fue que a los beneficiarios de una Renta Vitalicia Previsional, jamás se les actualizaron dichas rentas, y vienen cobrando lo mismo desde hace años.
En mi caso particular, con mi adhesión a HSBC / NEW YORK LIFE, desde la firma del contrato en el año 2002, hasta la fecha ingresando ya en el 2010, vengo cobrando exactamente la misma suma, y jamás se me actualizó ni un solo centavo. A contramano de todo lo acordado.
Con esta actitud, las rentas vitalicias previsionales, pierden todo carácter PREVISOR, ya que deja de prever los males archiconocidos de la inflación, y los importes percibidos inexorablemente se van degradando en cuanto a su poder adquisitivo.
Téngase en cuenta que estoy hablando de una empresa perteneciente a los grupos internacionales HSBC y NEW YORK LIFE, de gran solvencia y renombre, que han promocionado con profusión las ventajas que no se cumplen.
Según tengo entendido, no son las únicas Compañías de fama internacional, que acá están operando de esta manera, y otras de tanto o mayor renombre usan el mismo “modus operandis”.
Los damnificados son por lo general jubilados o pensionados. En su mayor parte gente de la tercera edad, que no se halla en estado de ánimo óptimo para luchar o litigar por sus derechos. Y estas empresas se abusan de su poder y la escasa energía que le resta a estas personas en sus últimos años de vida.
Por ellos les pido que desconfíen de las Compañías de Seguro de Retiro que les prometan una vejez tranquila y sin sobresaltos. NO TIENEN INTENCION DE CUMPLIR.
Jorge Ricardo Urquiza – DNI 10777351 – jorgericardourquiza@hotmail.com
Alejo, o como te llamés, incorporá a tu lista de cosas que matan:
ResponderBorrarel cloro con el que se potabiliza el agua que tomás, el àcido sulfùrico que hace andar a la baterìa de tu auto, la soda càustica con la que se hace el jabòn con el que te lavàs la ropa, etc. ¿Ves que convertirte a la ecoreligiòn de solanas te induce a escribir pavadas?
Pffff... leer como defienden a Gioja y a las mineras en la excusa del máximo rigor científico desnuda la endeble estructura intelectual de algunos participantes.
ResponderBorrarNo se ofendan, pero la situación es isomorfa a la de aquellos que se amparan en la precisión histórica para discutir que en lugar de treintamil, son menos los desaparecidos por la dictadura.
Según sus argumentos ( que atacar a Pino no es defender a las CORPORACIONES mineras o a Gioja), cuestionar el número de desaparecidos no significa convalidar el golpe de Estado. Algo que nadie dudaría en calificar de canallada y cinismo de la peor especie.
Me dio verguenza leer sus comentarios y el post.
A mi me da vergüenza (je) que seas anónimo.
ResponderBorrarLeete el posteo de Lucas sobre la vergüenza de los que llaman a la radio. "¡Es una vergüenza!".
Defender el empleo y no comerse las boludeces del ambientalismo financiado por otras corporaciones (Shell, por ejemplo) no es ser neoliberal, tampoco es ser ambientalista llorar por la minería pero hacerse bien el pelotudo cuándo te hablan de glifosato y del riachuelo.