Veto a la reforma política

Sobre el veto parcial a la Reforma Política, el centroizquierda, el Grupo A y B, las posibilidades del kirchnerismo en el 2011 y el actual escenario que afronta el PRO, Raúl Degrossi me manda este mail, que transcribo:

...esta un análisis más que una noticia, pero absolutamente certero (y que tendrá incidencia en el 2011 en el Congreso, sobre todo en el Grupo A de Diputados y en el cierre de la negociación de las autoridades en el Senado): http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-137156-2009-12-17.html

Y esto otro, termina de alejar de los amarillos a los peronistas indecisos (esos que no saben del lado de qué ganador ponerse), porque no parece razonable acompañar al experimento Macri ante el ganador de las encuestas, cuando podés hacer lo mismo con Néstor Reloadded y manejando los resortes de la kaja (mejorando las chances para los cargos "colgados" a la boleta presidencial), y por otro lado divide votos entre la clase mierda (aunque en mi opinión probablemente le sume más a Cleto, acentuando un escenario de polarización en primera vuelta con Kirchner, hoy todavía sin cambiar el desenlace previsible de la segunda):  http://www.infobae.com/politica/490353-101275-0-El-PRO-señaló-que-Cobos-es-el-candidato-vencer-2011

El tiempo dirá si estoy en lo cierto, pero creo que los votos que debe "morder" Kirchner para llegar al 40 % en la primera vuelta del 2011 (recordar que con esos números y más del 10 % de diferencia con el segundo, gana) están en el peronismo (creo además que vos lo venís diciendo en el blog) más que en la centroizquierda, donde en todo caso puede haber votantes (no dirigentes, que ése es otro tema) que lo acompañen en una segunda vuelta hipotética contra Cobos, por cosas como ésta:  http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-137162-2009-12-17.html

Y relacionado con la centroizquierda y los vetos, hay un par de cosas para decir: 1) el momento o la oportunidad para decidir si la ley se vetaba era ahora (los diez días hábiles que estipula la Constitución), porque mandar después en extraordinarias o a partir de marzo una ley "correctiva" es inviable, porque el radicalismo (principal beneficiario de la reforma) no te va a acompañar con su voto, y sin ese apoyo, con la nueva composición del Congreso, la ley no sale.

 2) en varios de los blogs se han analizado con acierto las implicancias concretas del veto, que no tienen que ver con lo medular de la reforma (por ejemplo los "pisos" de afiliaciones y votos para obtener la personería electoral o conservarla, que se bajaron respecto del proyecto que envió Cristina en el marco de la negociación en el Congreso para que la ley salga), sino con que rijan o no para las próximas presidenciales, y en ese sentido la lógica del veto es irrefutable (de lo contrario, la reforma sería un paraguas para cuando no llueve).

3) la acusación de deslealtad al oficialismo (porque veta normas que sus legisladores votaron) debe verse en espejo con la mayor deslealtad opositora: la de los radicales que se benefician con la reforma pero la votaron en contra, y la de los grupúsculos de la centroizquierda (que ahora trasegan los estudios de televisión puteando contra el veto), que lograron que se flexibilicen las exigencias para obtener personería, para mantenerla y para dilatar la reforma, y tampoco la votaron.

4) sobre la cuestión del centroizquierda en general y su actitud a partir de los Grupos A y B, me parece que hay que diferenciar tres cuestiones: a) lo que pasó el 3 de diciembre pasó, del modo que pasó (con los alineamientos concretos que se dieron), por las razones que pasó (repartija de cargos en las comisiones, chapas de asesores y contratos, y quien pagaba mejor, el oficialismo o la oposición), negarlo o minimizarlo al estilo Argumendo es una pelotudez suprema, hay que hacerse cargo (como el gobierna tendrá que hacerse cargo si en un punto pasó por negociar mal, sin tanto drama), b) como bien dice Argumedo, lo que pase de ahora en más en el Congreso habrá que verlo en cada caso concreto, como se dan los alineamientos, y para eso es necesario que el gobierno mantenga la iniciativa de la agenda y los temas que se discutan, c) pero (siempre hay un pero en todo esto), la afirmación del punto anterior no puede desconocer la (para mí) principal verdad de la milanesa centroizquierdista: los referentes del sector (Pino Solanas el más notorio, Sabatella el más serio) han decidido un perfil opositor al gobierno, porque entiende que les conviene electoralmente de cara a su crecimiento con miras al 2011, y está bien, eso no se puede objetar. Por ende es de manual que ante cada discusión en el Congreso aun de temas que les son gratos (ponéle, la ley de entidades financieras) le encuentren el pelo al huevo para no votar juntos con el gobierno y quedar pegados con un kirchnerismo en declive. Esa será su actitud política, lo que hagan sus votantes en el 2011, es otra cosa.  

...me olvidaba de un detalle de no menor importancia: las disposiciones de la reforma política que refieren a la distribución de los fondos a los partidos políticos (50 % en proporción a los votos de la última elección, 50 % por partes iguales para todos) que no fueron vetadas (estaban así en el proyecto original del Ejecutivo) rigen de inmediato, y ahí está otra clave para entender la hijoputez de muchos planteos "progres".

La mejor repartija de la guita (que me parece bien) la agarro ahora, las condiciones para formar un partido y mantenerlo (que requieren afiliaciones y votos, o sea militancia), las pateo para después, por no mencionar que ese "después" implica que muchos partidejos (onda Socialista Auténtico, refugio jurídico de Proyecto Surf) muerdan en el interín ese 50 % que se reparte por partes iguales. Aunque algunos se enojen, así son las cosas, la lógica en esto, en el fondo, es la misma que llevó a la conformación del Grupo A, y que nadie se ponga colorado. Un abrazo.