Composición: la Vaca

Cuando el entonces mimado Alfredo De Angelli sostuvo que el lomo debía costar ochenta pesos, el lomo costaba veinte pesos.
La carne está aumentando y es obvio que el dispositivo comunicacional privado va a cargar las tintas sobre el gobierno (no sólo por la Ley de Medios, sino esencialmente porque son empresas comunicacionales deficitarias muchas veces, pero que sostienen sus emrpesas de comunicación como modo de conseguir otros negocios: De Narvaez, Vila, Manzano y Ernestina Herrera de Noble y Magnetto son el ejemplo cabal de esto).
El problema de la carne es histórico. Sucedía cuando existían las Juntas de Carnes, cuando existían instrumentos estatales más afinados y sólidos que los actuales (destruídos durante 30 años de neoliberalismo). La última dictadura militar llegó a sacar un índice de inflación "sin carne". Obviamente, Clarín y La Nación estaban en otros asuntos, más preocupados por abastecerse de Papel.
La inflación no "es" un asunto técnico. Nada técnico "es". Existen instrumentos técnicos para controlarla, que a su vez tienen efectos complejos. Pero confundir la técnica -la instrumentalidad, los análisis de los efectos, las herramientas disponibles- con la sustancia -es decir, las causas, sus fundamentos- es un error común. Que llega hasta el colmo de presuponer que por vías simples la intervención de Moreno en el Indec "crea" malévolamente la inflación (por vías más complejas, es discutible: por ejemplo, la ausencia de indicadores fiables para debatir en las paritarias por parte de los sindicatos; el show de las consultoras privadas en el creación de "expectativas" etc). La naturaleza de la inflación es política. Hay quienes ganan y quienes pierden. Es una disputa que no siempre tiene al estado -y menos con eficacia- del lado de los que pierden.
Durante el desabastecimiento de las patronales agrarias se dio algo que habría, creo, que profundizar. Se les pidió vacas al ejército.
Esto es interesante, por varios motivos.
El triunfo de las patronales agrarias con la 125 -leído por la mayoría social como derrota- implica el avance de la soja transgénica en el espacio finito y productivo (gracias a la naturaleza) donde tradicionalmente se afincaba la ganadería. Ergo, quedó librado al azar el ciclo productivo de la carne. Aunque los cierres de exportación sean una medida efectiva para aumentar la oferta, está visto que por factores políticos no alcanza. Es lo que hoy sucede.
El ejército tiene terrenos disponibles en las localidades pampeanas que han sido utilizados para la construcción de viviendas sociales masivamente. En Concordia, por ejemplo, el año de la crisis internaiconal, el 2009, tuvo una baja del 15% de los pedidos para nuevas construcciones privadas, y un aumento del 90% en la construcción de viviendas sociales (con dinero d ela nación y gestión provincial y municipal).
Pero el ejército también tiene campos, algunos alquilados para el cultivo de soja transgénica, otros con vacas de gestión estatal, otros directamente para nada.
¿No convendría explorar la vía de creación de una empresa estatal -a cargo, por ejemplo, del ejército- para la cría de ganado, y a su vez, para la introducción de alternativas (pensando que el ejército tiene campos en todo el país) vinculadas a producciones regionales como el pollo, la gallina, el siervo, el chivo, el cordero, la llama, el cerdo, el ñandú, los distintos huevos, etc? ¿No sería además un avance para la gestión estatal -capaz de incidir sobre la oferta y demanda- de frigoríficos, envasado, comercialización y distribución, creando a su vez valor agregado para exportación y para el mercado interno, y trabajo formalizado en zonas donde, siendo amables, no abunda la labor en blanco?

Para pensar, diría Arnaldo  Pérez Manija.