¿Porqué el ex marido de carrió es anticonstitucional?

Hoy, en Miradas al Sur, suplemento Ni a Palos, sale esto:

Porqué el ex marido de Carrió es anticonstitucional

Los senadores nacionales hasta hace poco eran elegidos por las legislaturas provinciales, a  propuesta del gobernador. Es decir que la naturaleza de un senador nacional es representar a las provincias. La modificación constitucional del año 94 –que abrió las puertas para que en el 2001 se eligieran por voto popular los senadores- no alteró esta naturaleza dado que, producto del pacto de Olivos que buscaba eternizar el bipartidismo- se amplió el senado con una banca para la oposición pero se dejó la sustancia del asunto: hay tres senadores para cada provincia,  sin importar que posiblemente en cuatro barrios porteños viva más gente que en toda Tierra del Fuego.

La semana pasada, los bloques más chicos del Senado se amontonaron con el concurso republicano e institucional de Carlos Menem para bloquear las iniciativas de este gobierno para pagar la deuda externa que contrajo la oposición en anteriores mandatos. Aún cuando, los gobernadores, en absoluta mayoría, apoyaban el Fondo del Bicentenario.

Incluido Binner, primero, para luego cambiar de postura aunque por decreto en Santa Fe creó un Fondo de similares características.

¿Porqué sucede esto de que los gobernadores dicen una cosa y los senadores no le dan bola?

Probablemente por la nueva variante que la ideología reaccionaria de la antipolítica, hija natural no reconocida del neoliberalismo, encuentra en estos días en el relato televisivo de la parlamentarización de la política.

En argentina no hay parlamentos, hay congreso, que no es lo mismo. Pero, atentos a la Europa contada por las embajadas (europeas), queda lindo hablar de parlamento y parlamentarios. Igual, ese es un asunto menor. El trasfondo es otro: ante los presidentes sudamericanos que devolvieron a la política la capacidad de discutir la economía,  hay un relato que supone que el congreso representa a toda la sociedad, y por tanto, si se ponen de acuerdo ahí, reinará la armonía y resolveremos “los problemas de la gente”.

Como suponen que la economía debe ser autogobernada por la mano invisible del mercado, la política se reduce en su mundo imaginario al slogan de Roca: “paz y administración”. Qué mejor, entonces, que el Congreso para debatir largas horas sobre asuntos tales como si Tévez o Higuaín, mientras Multicanal decide en el mercado –que concentra- cuáles deben ser las tarifas que le paguemos.

Anular la política y su mediación –las instituciones- a través de las instituciones, una innovación recontrarepublicana, eh. El rejunte opositor sólo es posible bajo ese gran acuerdo: mostrarse consensuales (es decir, negadores del conflicto inherente a lo social)  frente a un oficialismo que sólo genera crispación. Obviamente, por crispación se entiende: meter la mano estatal en la mano invisible del mercado. Qué crispado, eh.

Que la política quiera gobernar (la economía) es propio de quisquillosos y quilomberos, esa patota de arrabal que representan Evo, Chávez, Cristina, Correa, Lula.

Lula resolvió este entuerto coimeando a los senadores, Correa, disolviendo el Congreso vía reforma constitucional, Evo, que fue echado de su banca de diputado tiempo atrás, logró destrabar el congreso constituyente, después de varios muertos y desastres institucionales; Chávez tuvo que soportar que la oposición no presentara listas al congreso (reformado constitucionalmente). En cambio en Chile, Pinochet fue 15 años senador de la democracia sin que nadie lo haya votado.

La parlamentarización que expresan constitucionalistas como Mirtha Legrand y Guillermo Andino,  esconde una zarasa que bien representa Carrió. Para Elisa Carrió, si está despechada, su ex marido es anticonstitucional. Sino le gusta más, ah, no, la república institucionalista consensual no puede soportarlo.Fue, siendo su marido, constitucional, hasta hace algunos años, pero ya no. Es que el amor es así.