jueves, diciembre 02, 2010

2 tesis equivocadas

1) La supuesta filtración de la WikiRial muestra la decadencia del imperio norteamericano

2) La WikiRial demuestra el descenso de calidad del servicio diplomático norteamericano.

1) Basarse en la supuesta "filtración" (¿con cuáles datos se da por sentado que hay filtración? ¿tomando al pie de la letra lo que dicen que dijo un prófugo, que dicen que está acusado de violación? ¿quién nos dice todo esto que el prófugo no dice? ¿quién y porqué nos da por sentada y verificada la inverosímil historia del prófugo?) de una serie de chismes que nadie sabe quién escribió es rebajarse al nivel de Clarín, La Nación y Perfil, que a sabiendas mienten. "España" no dice a "Estados Unidos" que "Cristina" (recién acá hay un singular) es "corrupta"; entre otras cosas, porque ni España ni Estados Unidos tienen un sólo canal diplomático, ni siquiera diplomacias paralelas, sino aún más. Por España, groso modo, habla el descendiente de dios, Juan Carlos, su subordinado, el presidente de la república, también puede hablar el embajador y escribirse mil cables para los niveles inferiores de la diplomacia. Pero, además, el menemista Felipe González suele andar coimeando funcionarios por estas pampas y el norteamericano José María Aznar anda financiando usinas intelectuales de la derecha primitiva. No termina, la cosa, ahí. Hay sólidos vínculos entre las centrales obreras españolas y la CTA, entre empresarios iberoamericanos que capturaron privatizadas, están las agencias de regulación del narcotráfico, los servicios de inteligencia (que acá y en todo el mundo, juegan más para sí mismos) y las empresas de capitales conjuntos. Están los niveles diplomáticos europeos, los del Mercosur y los de Unasur. Máma mía, la cosa es compleja.
Mencionar los distintos canales diplomáticos (informales y formales) sin adentrarse en cuáles tienen relevancia, solamente en España, sirve para ilustrar la complejidad mayor: la de los Estados Unidos.

¿Así que la WikiRial demuestra la decadencia del imperio yanqui?
Mmm: la disputa monetaria con China, la crisis del Euro, los frentes de invasión y masacres civiles abiertos, las peleas al interior de la OMC, la crisis del FMI y las entidades de policía fiscal, la enorme crisis financiera internacional, eso, ¿nada incide?
¿Y si incide, no va primero?
¿Y si va primero, qué relevancia tiene este conjunto de chismes en el análisis?
Lo del BIRC (Brasil, India, Rusia, China, agreguemos Sudáfrica) suena muy lindo para la ultraderecha occidental, pero el grueso de los ciudadanos yanquis y europeos no quiere tener esa vida de mierda que viven las mayorías en el BIRC. Es inimaginable que Francia se parezca a Brasil sin un gobierno fascista.
La crisis europea -el verdadero desafío de los Estados Unidos para garantizar su hegemonía mundial- está lejos de mostrar hacia dónde dirige el mundo; y la poca seducción que ejerce el modelo chino en occidente  no habilita para dar por descontada la decadencia imperial.
Después de todo, mantienen dos guerras de alta intensidad y varias de media y baja intensidad, y regulan el tráfico de armas y tienen el principal complejo industrial-militar.
Quizás la imagen de los norteamericanos se haya resentido en Paraguay, pero siguen teniendo la mayor capacidad nuclear.

2) Dos guerras de alta intensidad (Irak y Afganistán), varias de mediana intensidad (mencionemos el ex Congo Belga, Colombia, Somalía, Líbano, Nigeria, Palestina) y la regulación de guerras de bajas intensidad (en la ex Yugoslavia, el bloqueo a Cuba, la delincuencia en américa central, el control de Taiwán, la influencia en el cordón de ex repúblicas soviéticas como Lituania, Letonia y Estonia, la regulación de la piratería somalía vía Francia en Yibuti, el campo de concentración en Guantánamo, el cerco a Corea del Norte vía Corea del Sur y Japón, el control de varias dictaduras petroleras, la amenaza a Irán, el control de la Agencia Internacional de Energía Atómica) no habilitan a dar por sentado que el "servicio diplomático" de los Estados Unidos tenga que ver con chismorreríos. Menos, si se piensa en la hegemonía yanqui con el dólar(sí, quizás, debilitada por las complejas políticas asiáticas) su primacía en la OMC, el control del FMI y del Banco Mundial, su desdén a la ONU y a la Corte Penal Internacional (sin mayores consecuencias) así como a tratados de reducción del daño ecológico, pero fundamentalmente, la remodelación de la OTAN diseñada para el nuevo mundo que comprende la mirada estadounidense.
A ver. Estados Unidos controla como ningún otro país (entiéndase mesuradamente el concepto) las riendas de internet, de las comunicaciones de cualquier tipo a escala global, de la regulación de las armas y bases militares, es quien más puede regular el comercio mundial y, ay, la emisión monetaria. Estados Unidos tiene su propio patrón monetario. Ni Banco Central tiene.
La inflación, las tasas, los déficit gemelos, la apreciación de su moneda, todos factores endógenos, impactan sobre el conjunto de la economía mundial, altamente globalizada.
No por esto hay que desdeñar el "poder blando" de la diplomacia, la capacidad de persuación, la propaganda ideológica, la influencia en los pueblos. Pero, también, es menester entender que, groso modo, las internas entre antagónicos dialécticos (en sentido marxista) de poder blando y poder duro al interior de la diplomacia yanqui, tienen las más de las veces como objetivo político -más allá de sus consecuencias y efectos- la riña interna.
¿Y si estamos en presencia de una riña interna con consecuencias mundializantes? Así se comportan los imperios. Nada, en la historia, indica que estas luchas internas de poder -que por carácter imperial se trasladan al conjunto del planeta en una economía globalizada en plena etapa de la crisis conceptual del estado/nación- muestren la decadencia del imperio. Por el contrario, muchas veces lo revitalizan.
¿O acaso durante la guerra de Vietnam estas luchas internas no eran constantes? ¿Y no emergió, aún tras la derrota en Vietnam, Estados Unidos como el vencedor de la Guerra Fría?

Ninguna de las premisas basadas en la WikiRial puedan dar estas dos tesis como válidas. Con otros elementos, puede que se llegue a las mismas tesis. Pero con otros elementos. Otras premisas.

P/D: la narrativa predominante en torno a cómo llegó a conocerse la WikiRial, demuestra la hegemonía cultural de los Estados Unidos. No hace falta un sofisticado análisis semiótico ni conocer en profundidad la literatura y el cine yanqui: basta sentarse a pensar. Cuando un acontecimiento ocurrido desde los Estados Unidos se parece -en la narrativa dominante- demasiado a una película mala de los Estados Unidos, hay que sospechar.
Tenemos todos los ingredientes: El Héroe solitario, que por puro idelismo y tesón, vence a los sistemas de desciframiento de datos más avanzado del mundo, la Villana secretaria de Estado, el impacto mundial de lo que acontece en Estados Unidos (después de todo, se trata delo que opinan, supuestamente, los embajadores yanquis sobre líderes del mundo, nada más), la persecución al héroe, las conspiraciones en la Casa Blanca, el develamiento de un golpe y a lo loco, de la maldad del mundo, y bue, falta un final. Es bastante predecible, por cierto: Estados Unidos, de una forma u otra, nos salvará.
Sigamos comiendo pochoclos.
Y operaciones de inteligencia.


14 comentarios:

  1. Muy buen análisis, solo le agregaría un poco sobre el circuito de las "filtraciones", en pagina/12 salió ayer un articulo sobre la coordinación de los diarios y la casa blanca... nos están vendiendo humo, y le dieron letra a los psudoempresarios de cabotaje para pegar al gobierno con boludeces...

    ResponderBorrar
  2. Clarito. Pienso lo mismo. Creer que esto es un golpe durisimo a los yankys es no entender que el ala dura norteamericana seguro tiene que ver con esto. Es un golpe a la politica, a la diplomacia y, fundamentalmente a los democratas.
    Y todos los que vimos, por ejemplo, la serie 24, sabemos que estas operaciones son para cambiar las condiciones politicas internas ahi. ¿A alguien se acuerda de Bush ahora?

    ResponderBorrar
  3. Yo la verdad que no entendí bien lo que pusiste, pero creo que en muchos lugares no tenés información posta. Vos estás notando la operación de descrédito de Wikileaks que hace pág/12? Lucas, vos sos un tipo picante en términos de análisis de discurso, pero en esta no coincidimos.
    Abrazo.-
    Acá te dejo un link de uno que sabe bastante de filtraciones y política exterior norteamericana:
    http://rebelion.org/noticia.php?id=117784

    Y otra cosa, vuelvo a recomendar que sigan todo esto desde democracy now! (en http://www.democracynow.org/) porque si miramos lo que dicen los grandes diarios (y acá incluyo a página/12), mearemos fuera del tarro.

    ResponderBorrar
  4. Soy de andar mas por los foros que por los blogs.

    Subi en un foro un post sobre uno de los papers donde se desprendia que habia sectores golpistas en Argentina. El primer argumento en contra "y no eran boludeces las averiguaciones sobre la salud mental de Cristina"...

    Entonces digo, este machacar con pelotucedes no es una cortina conveniente para luego cubrirse si se publica algo comprometedor. Desde el gobierno ya salieron a decir que lo de wikileaks son todas huevadas. Y si sale algo groso? en un nivel de argumentacion mediatico ya quedo desacreditada cualquier critica.

    Estuve leyendo muy por arriba algo de la version en ingles de Pravda. Hay papers con participacion de la embajada yanqui financiando a la oposicion en republicas de las ex-urss y cosas por el estilo.

    Me parece que desde la prensa sistemica claramente hay una manipulacion en centrar toda la atencion en huevadas. Y digo que que en las pocas cosas publicadas y el mar de huevadas hay incluso cosas destacables (que se reconocen sectores golpistas durante el conflicto de la megaagricultura transgenica, periodistas coaptados, etc)

    ResponderBorrar
  5. La teoría del héroe solitario es bastante similar a la de Oswald en el asesinato de JFK.
    Estoy de acuerdo, teniendo experiencia en seguridad informática, es impensado que en un organismo semejante, una persona pueda copiar un cd dentro del organismo.
    Es bastante difícil que las computadoras tengan grabadoras de cd o que permitan conectar un pen drive o similar.
    Eso lo podemos ver hasta en el mas pedorro de los bancos de este país, imagino (estoy seguro) que las políticas de seguridad informática, serán un poco mas severas en la secretaría de estado.
    No dudo en que esto es una entrega deliberada y que forma parte del entremado que explicás en tu nota.

    ResponderBorrar
  6. Lamento que no te bancaste el comentario que mande sobre esta nota donde te criticaba, parece que tan bloguero no sos porque te morfas la critica cuando te salta los fusibles. Solo aceptas critica moderada, la verdad esperaba algo más de vos pero muestra que tu "horizontalidad" o "militancia" es una careta. Seguro que este comentario tampoco los vas a publicar o si lo haces va a quedar escondido en tu blog. La verdad lamento que me hayas demostrado algo que no esperaba, que sos un forro. Ahora veo como operas, triste, lo voy a difundir entre los amigos que te seguimos, por suerte guarde el comentario que te mande y que no te bancaste.
    Bien crispado te saludo y comprate un par de huevos Lucas, me das lastima

    ResponderBorrar
  7. La última vez que estuviste en 678 hiciste un análisis brillante, según mi humilde opinión, sobre el tema de las filtraciones de wikileaks. Revertiste la opinión que tenía sobre vos. Saludetes.

    ResponderBorrar
  8. MBUENO TU ANALISIS
    ALGUNOS DATOS MAS

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=117847&titular=antol%F3gica-reacci%F3n-del-vocero-del-pent%E1gono-sobre-%3Ci%3Ewikileaks
    CARLOS

    ResponderBorrar
  9. Ayer vi la grabacion de tu intervencion en 678. Basicamente me parece un error en pensar democratas "buenos", republicanos "malos". Historicamente en politica exterior los democratas han sido mas eficientes en cuanto dañar a naciones del mundo(al igual que la izquierda israeli en palestina). Todos hablamos de Bush Jr y queda de cierta manera olvidado (como ejemplo) el extenso genocidio que desato en Iraq Clinton con el bloqueo.

    Concretamente con Wikileaks es una obviedad que desde politicos, funcionarios y los medios de comunicacion de masas como voceros del poder se va a desplegar una descalificacion de la informacion.

    En tren de especulaciones, la descalificacion activa de la informacion por parte de los medios es funcional a atemperar la aparicion de informaciones grosas.

    Fuera del terreno especulativo la cuestion es que podemos acceder directamente sobre la informacion sin el filtro de los medios masivos.

    Y me parece que en los apenas 10 u 11 cables de Argentina que se han filtrado se han colado un par de cosas sustanciosas entre tanta informacion inutil.

    Saludos

    ResponderBorrar
  10. Vamos che, no suscribamos a la teoría de la conspiración antiargentina. Esto tiene una envergadura mayor. Acuerdo en esto de que es sospechoso que le den al Times, Guardial, El País, Le Monde y el Spiegel la información, es por lo menos, sospechoso. Pero acordémonos del escándalo de Wikileaks hace unos meses. Lo del soldadito este, revelando crímenes de guerra, no es simple chusmerío. Torturas, secuestros ilegales, asesinatos ocultados, víctimas escondidas, civiles desarmados caratulados como hostiles. Todas estas cosas salieron gracias a Wikileaks. A partir de ahí Assange recibió las acusaciones por violación, y desde todos los "talkshows" pidieron su cabeza. Y precisamente, esos documentos sobre Afghanistán e Irak no perjudicaban al buenazo de Obama, o a la excelente Secretaria de Estado Hillary Clinton (Ahora pensamos que son la oposición al imperio? Por favor...). Esos documentos iban directamente a atacar la ilegalidad de la guerra, que involucra más a Bush y a los republicanos que a Obama y la liberación demócrata.
    Por supuesto que el pedido de análisis psicológico a Cristina es una pelotudez terrible, y ya sabemos lo que hacen perfil, La Nación y Clarín con esto. Así que el análisis debe exceder esas fronteras. Si de veras, alguna vez, aunque sea por cinco minutos, gestionamos por Estados Unidos frente a Bolivia, debemos hacernos alguna pregunta.
    Y otra cosa, no nos vayamos de mambo. 678 se la pasa poniendo ese video de Hillary alabando la polítca de desendeudamiento de la Argentina. Puede ser? Parece mentira. Es como ver a Clinton felicitando a Menem. No son buenas señales; Hillary Clinton no es buena señal pese a que lo parezca. Y esos poderes transan, y transan con todos. Que no nos sorprenda nada. Obama le puso techo a los salarios estatales, dijo que su gobierno se equivocó al no escuchar a los republicanos. Tan diferentes son?
    Por estos días salió a hablar la inefable Sarah Palin, y dijo que Assange manejaba la prensa en inglés de Al Qaeda. Reflexionemos un poco más, y si descartamos una teoría por oportunista (justo justo) y de película, no desarrollemos otra en los mismos términos. Hasta luego

    ResponderBorrar
  11. Muy buen comentario Tomas ,contundente,la verdad me sorprendio la forma en que 678 ,encaro el tema ,la derecha dura ,¿habra una derecha blanda?la verdad cada ves me esta dando mas por las pelotas este programa..

    ResponderBorrar
  12. Predicador: los demóratas y los republicanos son básicamente lo mismo en cuanto a política exterior. La política exterior de gringolandia está canstituida por políticas de estado que no cambian, son políticas de estado imperialistas. Por lo tanto pensar que porque Obama es negro y demócrata iba a ser mejor para el Tercer Mundo es un error. Los demócratas son mejores que los republicanos en la política doméstica, solamente.
    Che por que carajos dicen "paper" en lugar de investigación o trabajo. Decir "paper" es de mentalidad colonizada. El idioma español es riquísimo por qué entonces recurrir a una palabra en inglés cuando existe en español. Defendamos nuestro idioma que es el que transmite la cultura, NUESTRA CULTURA. La adopción de vocablos ingleses es el resultado de la colonización cultural, la mejor erramienta del imperialismo. Qué?... usar "paper" en lugar de "trabajo", "análisis" etc da más estatus???. NO JODAMOS! seamos coerentes con nuestro discurso!
    En cuanto a las filtraciones: solo conocemos las huevadas que NOS DEJAN CONOCER, lo serio, lo groso esta censurado y probablemente nuca se sepa.
    Omar (Canadá)

    ResponderBorrar
  13. Nestor, no seas boludo, no se te ocurrió pensar que el mensaje no llegó? a veces no salen,. Copialo otra vez, ya que decís que lo tenes, pasalo por "vista previa" y después lo mandás. Lucas Carrasco se banca todas, no jodas!

    ResponderBorrar