El pensamiento desnudo de un cavernícola: las clásicas apelaciones a la supuesta transparencia del mercado (cuando no tienen que pagar créditos o llorar al estado para que les anule el riesgo empresario) se condimentan con una justificación (alevosa) de la renta extraordinaria producto del riesgo de intervención política, una boludez más grande que la casa de Alasino en Concordia. Le pega bastante duro a la Federación Agraria (dice, entre otras cosas, que no representan ni al loro) y deviene en la propuesta de que la Sociedad Rural y las otras dos entidades de empresarios primitivos y llorones, deben conducir a la FAA sin más trámites. Muy mal escrita, bruto el hombre (y mentiroso, además: todos los datos matemáticos son mentiras), pero entretenida:
¿PORQUE ESTA EN CRISIS LA COMISION DE ENLACE?
Por: Arturo Navarro (*)
(*) Ex Presidente de CRA y CARBAP
La Comisión de Enlace está en crisis porque hay dos proyectos totalmente diferentes, por lo cual es muy difícil que puedan convivir mucho tiempo más en las actuales condiciones. Este es el principal motivo de porque no se pusieron de acuerdo con ninguna propuesta en el poder legislativo. Al tener que resolver por unanimidad se anularon mutuamente.
Mientras FAA defiende un proyecto mas estatista e intervencionista, las otros entidades defenderían un proyecto más integrado al mundo con el rol protagónico del mercado, sistema que permite saber cuál es el precio real de un producto disponible y cuál es el precios a futuro de dicho bien si funcionara a pleno los mercado de futuro. Hoy es indispensable para quien invierte y trabaja a la intemperie poder asegurar todos los riesgos previsibles. Hay herramienta para fijar el precio que uno venderá su cosecha en el momento de la siembra, como asegurar los riesgos climáticos por medio de un seguro. Los riesgos políticos, por la intervención discrecional del gobierno- de este o de cualquier otro que venga - no existe ningún instrumento para cubrirse, por lo cual los operadores del mercados toman márgenes más amplios en sus transacciones, ante la intervención de un burócrata. Todos los riesgos del mercado no previsible se pagan siempre con más primas.
La gran mayoría de los productores sin distinción de tamaño quieren trabajar con libertad, con dignidad y con pleno respeto a su propiedad privada. No quiere subsidios, compensaciones ni discriminaciones entre productores, producciones y regiones. Están hartos del argumento que en defensa de los pequeños productores le quiten parte de su venta bruta, con el compromiso de restituirles a los más chicos dicha confiscación. Estos mismos productores descreen de este sistema y se generaliza el reclamo “para que me sacan si después me lo van a devolver”. Todos los productores lo que necesitan son políticas de estado que le den previsibilidad a su inversión y al fruto de su trabajo.
La Comisión de Enlace no debe ser una estrategia para únicamente actuar cuando hay crisis en el sector. Justamente, se van a repetir las crisis y los ataques, por no trabajar unidos atrás de propuestas común. La unión de las entidades en forma permanente es un reclamo de todos los productores, pero dicho apoyo no está condicionado a que lo tengan que hacer por unanimidad. Motivo por el cual es necesario institucionalizarla como una entidad supranacional que actué por mayoría en el trabajo legislativo, para concretar las politica de estado que necesitan los productores y el país. Si realmente queremos darle continuidad al gran esfuerzo y expectativa que creó su formación, quienes estén de acuerdo deberían apoyar esa alternativa. Seguir trabajando como hasta ahora es firmarle el acta de difusión. En la idiosincrasia del productor agropecuario toda lo que no da fruto se descarta.
La batalla cultural sobre las politica para el sector la viene ganando la FAA con sus propuestas. Esto se vio en los debates parlamentarios y la aceptación en los medios de comunicación. Lo que no está en los medios masivos no existe. Su estrategia de comunicación es positiva para sus fines lo cual no significa coincidir con las propuestas. Están es la antípoda de lo que reclaman la gran mayoría de los productores y el interior desde el 2008 y de lo que son las políticas para el sector de nuestros competidores como es el caso del Brasil, que pudieron triplicar su producción y exportación, estabilizar sus productores en las regiones que trabajan y permitió que el 50% de la población pasara a ser clase media, achicando la marginación y el hambre en sus población.
Las otras entidades deben abandonar su acción pasiva y hacer público - en forma individual o en conjunto - cuáles son las propuestas concretas de politica estado que recupere la prosperidad y la estima de todos los argentinos. Con dicha actitud no van a romper la Comisión de la Enlace, van a recuperar el apoyo de la gran mayoría de productores que están reclamando un cambio profundo en la acción gremial de las entidades. En el país los silencios hicieron mucho más daño que lo que las manifestaciones públicas.
Con este cambio de actitud la opinión pública va a conocer cuál es el proyecto moderno que necesita el sector agropecuario y agroindustrial, para poder ser parte integral de un proyecto de crecimiento y desarrollo con los otros sectores de la economía. Un proyecto que le permita a la argentina ser uno de los grandes protagonistas en la producción y exportación confiables de alimentos al mundo en los próximos años para poder reducir el hambre, por medio de la educación, la innovación, las nueva tecnología y una gestión empresaria moderna que contenga a todos los productores sin ninguna discriminación.
Cuando más alimentos exportemos mejor vamos a abastecer el mercado interno de todos los argentinos, porque vamos a generar trabajo genuino para terminar con el hambre de muchos compatriotas. El Complejo Agroindustrial es la industria más importante y competitiva del país porque está localizada en todos los rincones de la patria, motivo por lo cual tenemos la obligación de ponerla a trabajar a toda máquina para aprovechar las extraordinarias condiciones externas y detener la emigración del interior a los grandes centros urbanos.
Publicado acá.
¿Por qué le siguen diciendo "Mesa (o Comisión) de Enlace", si en realidad es "de ahorque"?
ResponderBorrarDice el culiadazo:
ResponderBorrar"Las otras entidades deben abandonar su acción pasiva y hacer público - en forma individual o en conjunto - cuáles son las propuestas concretas de politica estado que recupere la prosperidad y la estima de todos los argentinos"
Por favor, que lo hagan de una vez! que expliciten bien clarito su modelo! es lo mejor que le puede pasar al kirchnerismo, que los hijos de puta golpistas que intentaron un golpe de estado en base a mentiras y a victimizarse, le dejen a la sociedad bien pero bien clarito que es lo que quieren: mas guita para ellos y que el resto se joda. Que le hagan caso!
El razonamiento de este señor tiene una estructura correcta: si me sacan plata de un bolsillo y me la ponen en el otro, prefiero que no me toquen y me dejen hacer. Pero la conclusión a la que llega es falsa, porque parte de premisas falsas. O, más exactamente, como sabe de antemano a qué resultado quiere llegar, y con premisas verdaderas y completas no llega, elige saltearse algunas de las premisas.
ResponderBorrarEl señor Navarro se para en el año 2007 y dice que le están sacando plata del bolsillo. Se olvida que todo el país, toda la comunidad está pagando el dólar a $4, y antes pagó mantenerlo a $3, cuando el valor de mercado habría sido de $2 o menos, tal vez $3 hoy en día, jamás $4. Es decir, antes de que nos vengan a sacar guita del bolsillo, vinieron y nos la pusieron en el bolsillo.
Ahora la comunidad (es decir, ustedes, el resto de los argentinos) quieren que nosotros, los que nos vemos beneficiados con ese tipo de cambio, paguemos parte de esa diferencia. O toda, es lo mismo.
El dólar alto es el resultado de una decisión política, que debería beneficiar a los sectores más arruinados por la política del dólar bajo de los 90, es decir, a la industria. No al campo, que si bien fue perjudicada, no lo fue en la misma medida.
Y sí, el Estado vuelve a tocar una parte de esa guita y se la vuelve a dar a los productores chicos, que son los que realmente sufrieron en los 90. No hay forma de subsidiar a las decenas de miles que quedaron en el camino, una lástima.
Por otro lado, no hay nada más estatista que un liberal que necesita un subsidio. Siempre fue así, y lo volverá a ser en cuanto saquen las retenciones. Se van a olvidar de esta parodia de razonamiento y van a volver a pedir subsidios.
Marcelo, el gaucho
¿Será por las barbaridades que dice de Brasil que quiere formar una entidad "supranacinal"? Lugares comunes librecambistas y supina ignorancia resumen su nota.
ResponderBorrarEl señor Navarro la tiene re clara, cuando hay ganancias; que nadie se las toque, cuando hay perdidas, tiene que haber juntas de granos y carnes. No es tan difícil de entender, así funciona el "libre comercio
ResponderBorrar"Seguir trabajando como hasta ahora es firmarle el acta de difusión." si él lo dice...
ResponderBorrar