La renuncia insondable a pensar el país se cubre con slogans y malas interpretaciones.

 El kirchnerismo es la única corriente política de alcance nacional, articulada con el partido justicialista. No son lo mismo el justicialismo y el kirchnerismo, como bien puede argumentar y por variadas razones un gobernador misionero kirchnerista, un gobernador neuquino kirchnerista, un gobernador santiagueño kirchnerista, una gobernadora fueguina kirchnerista, un gobernador kirchnerista rionegrino, un justicialista salteño, un kirchnerista moronense.
El justicialismo no tiene ninguna expresión, más que jurídica, de alcance nacional. Es una confederación provincial de partidos políticos democráticos: donde hay (perdón por decir estas cosas) elecciones internas, programas, autoridades, congresos partidarios. No como el socialismo -que tiene más distritos intervenidos que con plena democracia interna- ni como el radicalismo, que expulsa de sus filas a quien gane una elección. Los expulsa más o menos, un cachito, pero de por vida.
Como a Brizuela del Moral. O Julio Cobos. Los ex indultados.
El sistema de partidos se reduce, sin embargo, al radicalismo y al peronismo. Yo no sé de ninguna interna en Movimiento para Todos, donde "lidera" Claudio Lozano, del ala lozanista del gran movimiento latinoamericanista, casi mundialista y galáctico del lozanismo, que opina sobre Catamarca y San Juan, vótelos en la Comuna 2. Sé de internas radicales en Chubut y en San Luis, en Entre Ríos y en Mendoza. Lástima que tienen esa vieja costumbre yrigoyenista de intervenir el distrito que no piensa como las autoriades "nacionales" que suelen ser los mariscales de la derrota. Un Gerardo Morales, por ejemplo. A eso, los que de instituciones y república entienden poco y nada, le llaman institucionalismo republicano. Muy bien 10.
Como toda corriente de masas, el kirchnerismo, articulado principalmente en la figura de Cristina y sus diversas significaciones e interpretaciones (todas igualmente válidas, no por su validez en sí, sino porque en su igualdad que no es mismidad -lo que le quitaría potencialidad de ampliar, elegancia y capacidad regenerativa- está la clave de la conducción y el liderazgo, je: divide y multiplicarás, dice el viejo adagio de la conducción política populista) tiene en algunos casos una mimetización con el justicialismo. Esos casos son más bien excepciones, pero contundentes: la provincia de Bs As -la más grande del padron- la de Santa Cruz, la de Tucumán, la de Entre Ríos, la de Corrientes.
Así como en el justicialismo el predicamento de la CGT fue decisivo pero articulado CON la dirigencia distrital, la caída (atenuada por el kirchnerismo) del predicamento gremial fortaleció a quienes tienen poder territorial.
El kichnerismo como corriente cultural tiene una relación de amores y odios, pero funciona como un matrimonio relativamente exitoso con la articulación territorial real que le da sustento electoral, esto es: le da realidad material.
Que mi pensamiento se entienda o sea reducido a pulsiones irracionales,  la verdad, me importa un comino.
Las mujeres pueden gobernar Santiago del Estero, Tierra del Fuego, San Luis, Catamarca. No han logrado esos enormes avances de género en territorios más conservadores y más dotados económicamente, vaya uno a saber porqué. La realidad no es la única verdad, pero este dato empírico es bastante contundente.
Ahora bien, hay una pregunta crucial, que todo militante político, o intelectual comprometido, o periodista curioso, o lector atento, debería, a mi juicio, saber responder:  

¿Porqué son pobres los catamarqueños?

Yo tengo una teoría para esa pregunta, que más o menos coincide con el grueso de las teorías existentes ante esa pregunta. Incluso, he escrito más de 3 años, obsesivamente, sobre eso (lo que no equivale a decir mucho, en realidad, pero bue, se sabe, tengo este egocentrismo tan insoportable) Yo tengo una teoría que mezcla en proporciones diversas la historia dramática de la construcicón de la nación, la economía realmente existente, el desarrollo divergente de las capacidades estatales, la incidencia de las dos grandes familias ideológicas nacionales enfrentadas históricamente, las competencias determinantes que a ciertos sectores del estado -por caso, la iglesia y el ejército- se les dio para "insartarnos al mundo" y principalmente a la región, y así. Comprendo la petulancia de quienes ignoran absolutamente cualquier teoría de cualquier tipo que explique porqué son pobres los catamarqueños y se refugien en la petulancia de la moral y las buenas costumbres: porque Saadi es malo, Barrionuevo peor, Brizuela del Moral se quería eternizar, la llamarada de Cristina nos salvará, etc, etc. La moralina reaccionaria de esas inexplicaciones cae con facilidad casuística en que, poco más, poco menos, los catamarqueños son unos nabos.
Puede que sea así. Pero en cuestiones de género están bastante más adelantados.

Y las obviedades previsibles, harto previsibles, tanto si los 4 puntos por arriba eran para el Frente para la Victoria o para el más esperado Frente Cívico y Social, a mí me aburren. Me aburren.

Pido permiso, señores, este blog no habla por mí. Y su voz entre sus sombras dirá, dirá porqué yo no canto así. 
Hasta mañana.