Lanata es muy bruto.

Jorge Lanata, columnista de Libre -suplemento de calumnias e injurias de Perfil- pretende sostener una burrada antipolítica y graciosamente bruta, con datos históricos en una ecuación que, si no fuera pueril, sería, epistemológicamente graciosa.
Acá el mar de lugares comunes de poco valor: es el planteo de cualquier derechista a la defensiva, acá y en cualquier lugar del mundo (donde se nos cagan de risa). Pero vino bien que recuerde ésto:


 En la segunda presidencia de Hipólito Yrigoyen (1928-1930) sobrevino la crisis económica mundial, la Gran Depresión y el gobierno no pudo articular respuesta alguna. Yrigoyen intervino las provincias de Mendoza y San Juan, gobernadas por radicales opositores, y se produjeron crímenes políticos (el asesinato del senador Lencinas, del abogado Castellano y un atentado contra el propio presidente).

Más allá de que como Lanata es muy bruto y lo que afirma está mal, bien vale la ocasión para recordar a Lencina y al lencinismo, precursor quizás, del populismo peronista y de cierta línea interna, expresada en el programa de Avellaneda, del radicalismo, más diluida históricamente tras la aparición del peronismo. Acá hay un buen material. 
"El asesinato del senador Lencinas" ocurrió, sí, en la imaginación de Lanata solamente, que es muy bruto, porque Carlos Lencinas nunca llegó a ser senador nacional. Como cuenta el historiador radical Enrique Pereira Lencina fue diputado provincial, luego gobernador, y luego el senado de su provincia, Mendoza, lo designó senador nacional. El senado de la Nación, dominado por los conservadores -Lanata no sabe ésto, y le adjudica a Yrigoyen la culpa- rechazó el pliego de Lencina. Luego, fue asesinado, en un crimen nunca del todo esclarecido.
Si Yrigoyen intervino, en su segundo mandato, Mendoza -en buena medida por la existencia del lencinismo- y San Juan, lo cual transformaría en ontológicamente malos los segundos mandatos (hay que ser bruto para decir estas boludeces, eh!) tipo que, gordi, en la primera presidencia Yrigoyen realizó 20 (veinte!) intervenciones federales a provincias. Y las provincias, gordi, eran bastante menos que las que conocemos hoy. Sí, gordi. ¿Sabés qué más? Entre las provincias intervenidas por Yrigoyen en el primer período figuran...qué feo lo que te voy a decir: Mendoza y San Juan! Pará, gordi, es más pior la cosa: a Mendoza y a San Juan, el bueno de Yrigoyen, durante su primer presidencia, las intervino...2 veces a cada una! 
Qué analista de lujo resultaste, che.
Pero bue...pasa que Lanata saca estos datos del único lugar donde están, ciertamente, mal: en Wikipedia.  Ojo, todo bien con Wikipedia -seguramente, ya lo corregirán, así como, si uno hoy entra a Juan Manuel Abal Medina en Wikipedia ya no dice... candidato a vicepresidente argentino (lo corrijieron)- pero son herramientas que uno debe utilizar cuando tiene idea, contextualmente, de lo que habla. O sea, un chico aprendiendo en la escuela o un bruto grandote como Lanata, no son el tipo de usuarios que puedan sacar mayor provecho de wikipedia. 
Pero ojo, la tesis de Lanata es una boludez que podría pasar por inteligente en cuarto grado. De la primaria. Pero, aunque use la misma fuente que Majul para hacerse el culto, no es, como en el caso de Majul, un plagio. Es simplemente una boludez. 
(También, Lanata, usó Wikipedia en la misma columna -sin fijarse las citas requeridas, los debates que continúan y cuáles referencias bibliográficas, etc- para decir boludeces del segundo gobierno de Perón. Eduardo Basualdo tiene un trabajo académico que desmiente eso mismo, como en general la mayoría de los trabajos académicos de la economía del primer y segundo peronismo antes del golpe del 55. Pero ojo, la biografía de Lanata en wikipedia está muy bien.