LA MALA LECHE
20 MAYO 2012
Lanata contra el vidrio
La tele aburre. El mundo aburre. Cuando ya chequeaste todas las actualizaciones que hacen al mundo más lindo y ves que apagaron sus motores por hoy tus bloggeros y tuiteros favoritos, cuando te queda en la pantalla la guerra diaria de Elio Rossi con Caruso, que está buenísima, pero que ya te pudrió, cuando te das cuenta que enGoodbye Lenin arden los feisbuks, te da ganas de empezar a amar lo que tus amigos odian. Hagamos de abogados del diablo. Tomemos a Lanata desde esta periferia.
Deuda: Lanata patentó el uso del “vos” hace casi dos décadas. Adelantó mucho en marketing político porque construyó una distancia nueva entre representantes y representados que competía con la habilidad de Menem y sus guiños, pero desde la “corrección política”.
Es mentira que volvió hace un par de domingos. Se pasó estos años tratando de volver y darle vuelo a cosas pero no le tomó el punto al kirchnerismo. Lanata posa un poco como quien acaba de ser despertado de un largo sueño, viene con la fe intacta, y nos va a despertar del efecto para decirnos: son todos lo mismo. ¿De dónde vino este hombre que mira el país kirchnerista por primera vez? Con la fe de los que creen que los Ricardo Jaime de este país son la institución permanente, que Calafate es el nuevo Anillaco. Pero no volvió: hizo un programa en el canal 26, un diario nuevo sin la sintonía que supo tener Página 12 durante los gobiernos de Menem y mantuvo años de doble juego anti k y anti clarín. Esteban Schmidt lo puso en foco como nadie en dos ocasiones que al menos recuerdo: en sus apuntes sobre el fin del periodismo y en una reciente reseña sobre el programa Periodismo Para Todos en la revista Rolling Stone. Busquen, gugleen, está en el scribd de Esteban. Lo recomiendo mucho.
Un síntoma de la reacción kirchnerista frente a Lanata: uno ve en esa indignación algo de “me pisotean el jardín”, dolor de consorcio, gente que se re conoce. Progres contra progres. En un país donde… progres somos todos. Pero Lanata es el mejor de un régimen de periodismo crecido -básicamente- para denostar a la política, que creyó que “esas” formas de la política iban a durar para siempre. Pero si para muchos (que fueron lanatistas de los 90) la política era mala cuando la política era Menem, el problema es qué hicieron para aclarar el “pasaje”, o sea, ¿cuándo dijeron que en realidad Menem no era tan malo o que en realidad las “armas de la crítica” contra Menem eran un bluff? Quiero decir: una parte del progresismo K en algún lugar tiene que hacer la quema de “Robos para la corona”. Corrupción y progresismo: metamorfosis de una agenda. Todos los históricos patrimonios simbólicos –los DDHH, la renovación de la Corte, las estatizaciones- tienen su centro en un corazón progresista. Lanata hace contradicción en ese corazón.
Su lógica es lineal. En el informe del domingo pasado sobre la actualidad del servicio de trenes del Sarmiento resume su sistema de identificaciones: comprobar víctimas totales, abandonos totales, culpables perversos. Y persiste en el desierto contra “los sobreprecios de alguna intendencia”.
El problema es que los valores originarios del 2003 que tenían acento en la calidad institucional (fin de la impunidad, como lema genérico), sumados a la pretensión de cortar al medio con la palabra transversalidad (juntar a todos los buenos de todos los lados), esos valores que auparon al progresismo k, se volvieron -por confuso tráfico y para ese mismo progresismo incluso- formalidades de un reclamo que -entonces, de fondo- siempre es gatopardista o vacío, porque exige instituciones mejores “para que nada cambie”. Y fue así como una parte del kirchnerismo terminó rompiendo su versión de la República, limó esa impronta liberal diciendo: cuanto peor son las instituciones, cuanto más frágiles sus mediaciones, cuanto menos énfasis se ponga en la “superficialidad de su calidad”, más rápidos y efectivos son los cambios porque no están atados a la inercia y a los límites institucionales.
O sea: ¿desde cuándo algunos odian a Lanata? Lanata es la memoria del progresismo. Lanata repasa el círculo donde escribió: acuérdense que esto empezó acá. Por algo fue el jefe en “los años duros” de la mayoría de los que lo putean tanto.
Twittear
estamos perdiendo la batalla comunicacional, sanata inventa algo y lo reproduce y reproduce , el rating por las nubes y nosotros nos quedamos, sera el pricincipio del fin?? tal vez , que lastima !
ResponderBorrarTiene razón #Lanata. Afuera CFK te baila y hace chistes, llega acá y cae en reposo.
ResponderBorrarPAME :-No la Pierden, despreocupate, lo más probable es que tengas una neurona o escrupulo más (tachar lo que no corresponda) que la media. Entonces te termina haciendo ruido algunos informes. ¿Sabés que es lo que ocurre?Es que plantean la batalla, desde la decosntrucción intelectual de emisor, tambien ocurre cuando muchos en la web se hacen llamar "periodistas", y son solo opinadores. Que se limitan a decosntruir,opinar y poner en tela de juicio la labor de producción periodistica de otro con argumentos Ad-hominen, no es que dicen : NO! lo de la cosechadora no es cierto por tal cosa, y aca estan las pruebas, no Dicen Lanata es un chantya por tal y cual cosa. No es lo mismo la cosechadora trucha esta alli.la pode ver tocar (solo una no las otras 16)Entonces Pame, como tenes una neurona o escrupulo de más, creés que pierden "la batalla". Alegrate, no la pierden, no hay tal batalla (es algo para consumo de unas minorias (tanto de oficialistas como opositores). puro folclore, eso si cuando no se puedan pagar la 50 cuotas de garbarino, bueno ahi capaz se complica.
ResponderBorrarSaludos
Lanata no cambió, sigue siendo el mismo, cambió la política, el país y por lo tanto su audiencia.
ResponderBorrarLanata es a la política lo mismo que Lucho Aviles al espectáculo, son lo mismo, se enfocan en lo mismo, en las formas y en los puterios, para los temas serios se apoyaron en otros, criaron pichones, algunos volaron, otros se estrellaron con la realidad.
La audiencia, que no soportaba como único, el discurso alsogariano, se refugiaba en las basuras que revolvía lanata, con eso se/nos justificaba la angustia de la impotencia ante el avasallamiento neoliberal.
Hoy es lo mismo, lanata busca basura, si no la encuentra, la trae de otro lado, revuelve y justifica la angustia de la impotencia ante el avasallamiento del campo nacional popular.
El copyright de esta percepción hay que dárselo al señor Lino Patalano, fue quien primero lo vio.
Que manera de escribir para no decir nada. Todo etéreo. Todo flojo. Recuerdo palabras de Sebreli: "los argentinos están mas apegados a los símbolos que a la realidad".
ResponderBorrarTodo este escrito, el tuyo, no dice nada de nada. Lo mismo que la editorial de 678. La nada misma. Lanata peca muchas veces de lo mismo. El gobierno es muy hábil en manejar símbolos. Seguro el mas hábil en toda la historia del país.
De todas formas, si de remontar el pasado de los oficialistas o detractores se trata, nadie se salva ni nadie puede decir nada.
De algo estoy convencido. Cuando se acabe el kirchnerismo, algo que siempre pasó en este país (no hay proyecto de país), el daño social, institucional, económico y productivo va ser tan grande como su capacidad en corrupción, despilfarro y manejo de "relatos simbolicos -irreales-".
Ignacio.
Hay mucha gente a la que no le gusta Larrata hace años, desde el momento mismo en que tenía su auge en los 90. Para muchos, siempre fue un petardista, aficionado a los juegos de artificio, un liberal afecto al ruido y los papeles picados, un efectista. El problema de Larrata, que se podía advertir incluso entonces, es que todos sus análisis los hace partiendo del fenómeno de la corrupción. Y la corrupción es el programa liberal de siempre y del radicalismo desde sus orígenes. Corrupción entendida como: "Nosotros tenemos la varita para medir si esto es más o menos corrupto. Nosotros, los puros institucionalistas, damos el certificado de corrupción cero". Evidentemente, los gobiernos radicales han estado sumidos hasta los huesos de corrupción. En síntesis, sarasa para calmar a bien pensantes, explotadores sobre todo. Es decir, de izquierda, nada. Su reciente panfleto contra Angola está a la derecha de la CNN. Angola, un país carcomido por guerrillas sanguinarias como pocas, financiadas abiertamente por los norteamericanos, no ha tenido un derrotero de paz y tranquilidad. La criminal guerrilla UNITA ha sido un dolor de cabeza hasta años recientes. Sólo un sinvergüenza con el alma vendida al billete, como Larrata, puede desdibujar tanto la historia y el presente a sus intereses. Cuando mucho, la historia de Angola es muchísimo más compleja que el engendro pergeñado por el sanatero. ¿Querrá ser el sucesor del viejo y enfermo Mañeto? ¿Querrá ser la copia criolla de Hearst o del Citizen Kane? Por ahora, es un pelotudo al que deben seguir las crudas legiones carriotistas, maurizzistas, duhalderas y menemoides persistentes.
ResponderBorrarYo creo que @carrascolucas le tiene mucho miedo a Lanata, y la mayoría de los K lo subestima.
ResponderBorrarHace falta un poco de Lanata, para q los K se alteren un poco, xq están un poco dormidos.
Lucas,
ResponderBorrartomaste de más. Esta vez no se te entiende nada.
Mejor suerte con tu comentario sobre Lanata el domingo que viene
Porque les interesa tanto Lanata ?. Hay 2 grupos de periodistas, uno los opositores (Con Lanata a la Cabeza, digamos) y otro los oficialistas. Se tiran misiles de los dos lados. El gobierno, con buen criterio, no abre la boca y hace lo que tiene q hacer: Gestionar.Mientras lo haga y sepa interpretar a la gente, no hay problema. Pensar q la batalla comunicacional se pierde por Lanata o se gana con 678 es como mínimo ingenuo. Tenemos al comunicador oficial mas grande q es Cristina. Cristina interpreta perfectamente lo q quiere la gente y lo sabe comunicar. Medir todo a través del Rating es una boludes, pero hagamos un ejercicio: Lanata q hace 15, 16, 18 puntos? Todos de Capital Federal.Del lado oficial esta 678 y DDD todos los días y TVR los sábados. Si es por números, se compensa.Ademas creo q la mayoría del rating del gordo esta formado por kirchneristas. Pero es tonto plantearlo de esa forma. Peron lo dijo en su momento, cuando teníamos todos los medios en contra ganamos, cuando teníamos los medios a nuestro favor nos rajaron, por eso todo es relativo.Yo no lo miro nunca, eso si, todos mis compañeros de twitter, cuando estan conectados el domingo, lo estan viendo al gordo.
ResponderBorrarCoincido en mucho con Martín, pero el intento que hace (según mi interpretación: cargarle la factura de lanata al frepasismo cultural de los noventa, hoy "escondido" en las filas k), podría plantearsele a miles de pibes y no tan pibes que en los 90 todavía se tocaban mirando a las chicas y chicos de Jugate Conmigo y hoy agitan y gritan y cantan por Perón como si estuvieran en el 73. O en el mejorsísimo de los casos: mochila y viaje a 501 kilómetros. Una cosa es que nazcas a la política con un kirchnerismo prexistente, ok, eso lo entiendo, yo saldría disparado a sumarme a la Campora tambien. Pero muchos muchos de los que hoy entonan a Perón, con treintailargos, que mierda hacían en los 90's? Qué pasó con el peronismo durante los 90's? Era imposible nacer a la política en esa época y saberse o decirse peronista, nadie se la creía. Si al frepasismo cultural (del que formé parte pero logré curarme, por suerte) le cargamos al gordo Lanata y su sarta de lugares progresistas comunes, debieramos pedirles tambien a los tipos ya no tan pibes que hoy entonan a viva voz a Peron me expliquen los 90's, con los indultos, y tantos etc que nos debemos. Los caprichos de la historia hicieron que el frepasismo cultural fuera conducido y engendrado por el Chacho, quizás otra hubiera sido la historia con Germán Abdala y otros. Pero el análisis contrafáctico es una pavada, ya se.
ResponderBorrarsalu y la seguimos.
Martin
Para responder a una de las preguntas: De la Rúa y la Alianza marcaron el quiebre (por lo menos para mí) en cuanto a que las armas de la crítica contra el menemismo eran un bluff.
ResponderBorrarPara colmo, está mucho más claro ahora, que sigue usando esas mismas armas contra un gobierno de signo contrario.
El programa de Lanata (¿es de Lanata o es del 13?) es un show. Es lo mismo que el Soñando por cantar al canto o el Bailando por un sueño al baile y a los sueños.
Es un salame basicamente. Eso es. Igual, gracias a los dioses, nunca subestimo un salame. Menos si ese salame es un niño mimado de Clarin. Sus dos libros de historia, tan pesimos como marketineros, hablan a las claras de que Lanata es el sistema. Lanata conoce a todos los empresarios y todos han contribuido a su gordura.
ResponderBorrarPame, que se hace la preocupada, es parte del gorilaje que busca disfraz. Pero siguen siendo igual de torpes y les seguimos tocando el timbre.
El kirchnerismo no gano una batalla comunicacional, gano una batalla cultural. En comunicacion sigue igual que siempre.
No solo eso, ya dio sobradas respuestas a tantas preguntas. Bah nunca fueron preguntas, fueran difamaciones y demases. Lanata no conjuga dos verbos politicos seguidos quiere reirse del portuñol de Moreno mientras nos habla un castellano diezmado por tanto Clarin dando vuelta.
O sea, fue.
A mi nunca me gusto. Y lo que queda claro que una cosa es hacer un programa con Vertbisky y Zloto y otra cosa con Wiñazki y demases.
Es la LA NADA contra el vidrio.
Ocaso de lo que quizo ser, entregado a IBOPE que, entre nosotros, es cuatro veces peor que el indec.
Programas como 6 7 8 no tienen rating segun ibope, y Cristina saco el 54%.
Lanata propone lo mismo que en 26 tv. o que Van der Kooy.
Y a esta. Fue.
Vendran otros, pero el ya no sera. El ego es enfermo. El ego lo esta retirando, es el ultimo gran robo de Lanata.
A Magneto. Es el fin.
Me da pena el gordo boludo ese. Yo no soy k pero lo que veo que hacen los que se ponen encontra es lo más bajo que hay. ¿Qué fue eso que hizo ayer de Angola? ¿Me mostró que el país era pobre y está dirigido por un dictador? Ah, qué bien!, gracias por la data, Lanata. Es como si los alemanes vienen a filmar la villa 31. Pero no pudo mostrar ningún chanchullo del gobierno ni ningún kilombo ni nada, que quizás que por ahí escondido algo había, algún negocio turbio, pero como es un gordo boludo, no lo sabe encontrar. Haciéndose el loco, con sus preguntas de gil, menos mal que estudió periodismo.. que si no! A mí me pasa lo que dijo una vez Martín Caparrós: "cada vez que veo cuales son los enemigos de Kirchner me dan ganas de apoyar al kirchnerismo, y entonces repaso lo que hace el kirchnerismo y se me pasan las ganas".
ResponderBorrarEl rating... así que dicen que le fue bien...Me pregunto cuantos puntos de rating votaron a los rufianes del PRO??? Esos puntos los hacen las mismas gentes pelotudas con las que tenés que hablar (como dice Schmidt) el lunes por la mañana.
ResponderBorrarLanata es un canalla, a mi con eso me alcanza.
El rating... así que dicen que le fue bien...Me pregunto cuantos puntos de rating votaron a los rufianes del PRO??? Esos puntos los hacen las mismas gentes pelotudas con las que tenés que hablar (como dice Schmidt) el lunes por la mañana.
ResponderBorrarLanata es un canalla, a mi con eso me alcanza.
hola
ResponderBorrarDespues de leer:
El pesimismo de la inteligencia avisó, pasó parte de enfermo. No viene.
Articulo que presenta un nivel de rigurosidad en el análisis que causa sorpresa a propios y extraños.
Ahora tengo las serias sospechas de que este blog es escrito por varios o por una personalidad con ciertos ribetes esquizofrenicos.
Para ver todo esto en Lanata solo se puede ser Lanata.
Yo recuerdo que deje de ver dia D después de 2002 cuando vi que estaba en pantalla con un Rolex, una vergüenza, pornográfico,en 2002 con el valor de un Rolex le dabas comer a 1000 tipos. Y el predicaba desde el púlpito la abstinencia, el era la moral, la ética. Solo un imbécil compra a este personaje.
Lanata siempre fue esto lo es desde hace años. La única diferencia es que nadie o casi nadie lo había visto. así desnudo en pelotas feo,sucio y malo. Hoy queda claro acá en la ciudad de Dios que los que lo siguen son los partizanos del contrabando, los comerciantes los mismos de siempre los apoyaron todos los golpes de estado los progre de Buenos Aires. También se puede aplicar al Dr Nelson castro.
hola
ResponderBorrarDespues de leer:
El pesimismo de la inteligencia avisó, pasó parte de enfermo. No viene.
Articulo que presenta un nivel de rigurosidad en el análisis que causa sorpresa en a propios y extraños.
Ahora tengo las serias sospechas de que este blog es escrito por varios o por una personalidad con ciertos ribetes esquizofrenicos.
Para ver todo esto en Lanata solo se puede ser Lanata.
Yo recuerdo que deje de ver dia D después en 2002 cuando vi que estaba en pantalla con un Rolex, una vergüenza, pornográfico,en 2002 con el valor de un Rolex le dabas comer a 1000 tipos. Y el predicaba desde el púlpito la abstinencia, el era la mora, la ética. Solo un imbécil compra a este personaje.
Lanata siempre fue esto lo es desde hace años. La única diferencia es que nadie o casi nadie lo había visto. así desnudo en pelotas feo,sucio y malo. Hoy queda claro acá en la ciudad de Dios que los que lo siguen son los partizanos del contrabando, los comerciantes los mismos de siempre los apoyaron todos los golpes de estado los progre de Buenos Aires. Se puede aplicar los mismos conceptos al Dr Nelson Castro operador de la derecha desde tiempos inmemoriales
lanata es como carrió, un hijo de puta necesario
ResponderBorrarjunta caparroces con grondonas
otro grupo "a"
destinado a morir
Lanata vende desesperanza desde siempre, lo que pasa es que en estos años resurgió la esperanza, ése es el gran problema de la rata lanata ene stos tiempos. Muchachos, cambien de canal o apaguen la tv... Hablemos de otra cosa, el miserable gorila de lanata carece de sentido...
ResponderBorrarsin odio (no da para eso) y saliendo de la política, miralo a este huevón con complejo de inferioridad entrevistando a un genio,excéntrico, egocéntrico y al que la política le chupa un huevo pero genio
ResponderBorrary tiene mucho sentido eso de "la impunidad del que no sabe de lo que habla" y entrando en la política es peor, periodista? Lanata es un forro marca Lanata, eso sí
http://www.youtube.com/watch?v=zipu-L7IGTw&feature=related
¿Quien es el Lanata ese?
ResponderBorrarLanata no cambió. Ergo Lanata es anacrónico.
ResponderBorrarDurante los '00 jamás encontró como posicionarse primero frente a la Alianza y después, su gran derrota personal, con el kirchnerismo. Porque no hay que olvidar que con De la Rúa ya le costaba vender lo que con Menem hacía con éxito. Para entonces Charly, siempre visionario, se lo había dicho en la cara: "...sos un boludo". No es casualidad que CQC con Pergolini a la cabeza también terminó el mismo día que el menemismo. Siguió el formato en apariencia pero dejó de ser lo que alguna vez fue.
Lanata (o Magnetto) puede intentar replicar lo que hacía él (y otros como Tato) en los '90 y hasta encontrar moderado éxito en ello pero como con el CQC sin Menem y Pergolini definitivamente ya no es lo mismo. A diferencia de esa época hoy tenés una miríada de twiteros, blogueros, comentaristas online, etc, que hacen de anticuerpos y le devuelven en tiempo real el sarcasmo con la misma intensidad. Y eso le jode. A él y a sus acólitos. Es interesante ver como los "lanatistas", esa gente resentida que no es capaz de hacer media crítica inteligente (y mirá que hay lugar para correr al Kirchnerismo) creen que todo el que defenestra a Lanata es automaticamente K siendo que al gordo le llueven palos desde otros sectores también. Qué intenta? Volvernos a todos kirchneristas? Tampoco pudo encontrarle la vuelta a los (ya no tan) nuevos medios digitales, a los que desprecia. La actitud provocadora de la antipolítica de los '90 hoy encuentra nuevos avatares en por ejemplo #elfindelperiodismo. Eso también le jode.
Ya lo decía el progresista Tenembaum “Con Menem era todo mas fácil..."
ps. No entiendo la obsesión de Martín Rodriguez con el progresismo. A esta altura también parece anacrónica. Lo que los (ex)progres K quemaron no fue el libro “Robos para la corona” sino directamente su carnet de progres. RIP.
Kumpas: A ponerse las pilas y a fumarse a Bajada de Linea de VHM, a ver si levantamos el rating!
ResponderBorrarTodo esto, o quizas el fin de la mentira unidireccional que ponia al enemigo politico del gobierno todo en la misma vereda. como si llos escollos de este "modelo" los pusiera "solo" la "corpo" o la "opo" o "sanata", y los bisilavos seisieteochistas, como si el arte de repetir y repetir solo fuera buena en en los programas genuflexos. como si la corrupcion (y en algunos casos flagrantes) fuera mala solo en la epoca del senador riojano. como si la gente( esa que los exegetas oficiales suponen interpretar) no vieran funcionarios hacerse millonarios dia a dia, y que haya cosas que siguen iguales, como si los votantes no fueran al supermercado cada dia. como si no viajaran en tren o no mandaran a sus hijos a la escuela estatal. lamentablemente este modelo se aotoinoculo el veneno al albergar en su seno a los gestores de aquello que criticaron. como diria el viejo poeta insular "servidores del pasado en copa nueva". Gracias por su atencion, es que a mi tambien me duele. pero ya no me alcanza con la paja en el ojo ajeno, asi ese ajeno sea Magnetto.
ResponderBorrar