El Sacapreso, la novela que, por ahora, no tiene quién la escriba.

POLÍTICA

EN FOCO

Política desquiciada: Schoklender tenía razón

POR EDUARDO VAN DER KOOY

• IMÁGENES

Denuncias. Sergio Schoklender ya se había referido al accionar de “Vatayón militante”. /afP

Tal vez ni Cristina Fernández ni el kirchnerismo alcancen a mensurar el daño que le acaban de infringir a la política, a la democracia y a la credibilidad de las instituciones (y, tipo que no, pero contanos vos el dañazo, corazón). Al menos, los últimos gestos públicos así lo dejaron traslucir (ah, con gestos, ajá).

La Presidenta se encargó de banalizar el lunes un episodio gravísimo (no banalizó el episodio, más bien banalizó la mentira y el tratamiento informativo), al justificar la salida de presos de las cárceles para participar en actos políticos de La Cámpora (qué actos políticos de La Cámpora, bananón, después no querés que te banalicen), disfrazados de culturales con una guitarra y una batería (qué buen disfraz, banalizado). Los camporistas se desnudaron como lo que son: jóvenes que se han zambullido en la política, sobre todo después de la muerte de Néstor Kirchner, con una enorme cuota de ambición, de desprejuicio y también una llamativa ausencia de elementales valores (ok, pero no te olvides que además estas juventudes hitlerianas son judíos, marxistas, drogadictos, tontos, ladrones y ENCIMA DE RACING, bueno, eso último, ciertamente, es imperdonable).

No se conoce de ellos un sólo aporte novedoso a las prácticas políticas democráticas. Lo que es peor, todavía, parecieran estar hurgando demasiado (sí, tipo 72,9%) en los sumideros de la historia.

La utilización política de presos comunes llevada a cabo por el denominado “Vatayón Militante” (dos párrafos arriba era La Cámpera), encuentra raíces inconfundibles en los Montoneros. Esa organización armada, en su época, transaba con bandas delictivas que aportaban la logística para los asaltos a los bancos, los secuestros y los ajusticiamientos (buen análisis histórico, además, queda clarito en qué se parecen Vatayón Militante y Montoneros, nada de banalizar).

La devaluación política del presente ofrece otra arista alarmante. La Presidenta y el kirchnerismo se esforzaron por encubrir aquella irregularidad que Sergio Schoklender se había encargado de denunciar hace meses.

Schoklender, el parricida, el psicópata, el ex apoderado de las Madres de Plaza de Mayo, el que cruza amenazas con Hebe de Bonafini y está envuelto en una causa por malversación de fondos públicos (y el que te pasa datos para escribir estas boludeces), podría transformarse en este tiempo –al menos en este escándalo– en una palabra veraz de la política (o sea, que te da la razón). Un indicativo de hasta qué punto se degradó esa actividad.

Schoklender describió varias veces cómo los muchachos del “Vatayón Militante”, que responde a La Cámpora, se movían con total libertad por las cárceles reclutando simpatizantes para sus actos. El “Vatayón” lo desmintió, pero las apariciones en esos actos del ex baterista de Callejeros, Eduardo Vásquez, condenado hace poco a 18 años de prisión por haber quemado y asesinado a su mujer, parecieron darle razón a Schoklender (ah, ajá, porque está preso ese muchacho, también le daría, parecería, la razón a cuanta premisa banal se te ocurra, qué leeeendo).

De inmediato es posible plantear un estremecedor interrogante: ¿Tendrá también razón el parricida sobre los desmanejos de fondos públicos de Hebe en la Fundación de las Madres, que investiga el juez Norberto Oyarbide (bueno, la causa dice que no, pero como la democracia se daña con el gesto de banalizarte, seguramente la ley y la constitución también, porqué no. Y la ONU, puede ser, también)?

El ex apoderado de las Madres, asiduo visitante en sus tiempos de apogeo de Amado Boudou y de Alicia Kirchner, entre tantos funcionarios, supo bien de qué hablaba (ah)Según fuentes del Servicio Penitenciario, él mismo habría participado del reclutamiento de presos para su propio grupo –ajeno al “Vatayón Militante”– que colaboraba con el emprendimiento “Sueños Compartidos” (ésa es nueva, y no la contó el, pero porqué no creerle, de todos modos, la parte que te conviene. Claro que es parricida cuando le pega al gobierno y ex apoderado, en tu nota, cuando lo bardeas). Se trataba de la fabricación de viviendas para gente humilde. Los presos habrían sido contratados como peones y recibían una módica remuneración. Esos presos también eran autorizados a salir de modo silencioso (no me digas! así que el juez firmaba los permisos de trabajo pero no salía a gritarlo en la peatonal). Las mismas fuentes dijeron que, en más de una ocasión, los reclusos se peleaban por ser elegidos para el grupo que lideraba Schoklender (¿no eran obligados?).

Por lo visto, entonces, las escapadas de Vásquez no constituyeron ninguna novedad (no, está en la constitución, por ejemplo. Y no se escapó, el que se escapó es el que salió disfrazado de Ministro Casal). Sólo sirvieron para actualizar el vínculo escabroso entre las autoridades del Servicio Penitenciario y el kirchnerismo (ah, claro, sí, entre el gobierno y los agentes estatales). Lo hacía Schoklender cuando formaba parte de la geografía del poder. Lo hacen ahora –está visto– los camporistas.

El caso de Vásquez sería emblemático (sí, sería, están en todos los medios del monopolio planteando que se escapó, no es cierto, que fue a un acto político, tampoco es cierto, que sería emblemático, bueno, sí, para vos, sí. Bastante banalizado el tema, te aclaro).

Fue condenado el 14 de junio de este año –hace apenas 48 días– por la muerte de su mujer, Wanda Taddei. En medio del proceso judicial fue autorizado a una salida transitoria. Diez días después de la condena, a otra. Y existieron tres más, para realizar visitas a distintas cárceles. Todas con autorización de la Justicia y sin el conocimiento de su abogado (que falleció hace muy poco) ni del de la familia Taddei. El Tribunal Oral en lo Criminal que autorizó aquellas salidas explicó que se ajustó a la ley 24.660 que contempla la flexibilización en la situación de los presos. En el caso de la libertad condicional se concede luego de que el recluso cumple, al menos, los dos tercios de la condena estipulada. A Vásquez le hubiera correspondido la excepción de la salida transitoria recién en la mitad, es decir a los 9 años de reclusión .

El ministro de Justicia, Julio Alak, se empeñó en justificar con supuesto rigor el carácter cultural de las salidas del recluso (pará, ¿y las salidas permitidas por el poder tribunal no cuentan, no era que se escapaban, que lo hacían en silencio, que había una relación escabrosa?). Cristina hizo lo mismo sin reparar en una grave omisión: Vásquez fue condenado por quemar a su mujer. El apremio político la indujo a enlodar una de sus banderas dilectas, la de la defensa del género (no seas banana, cumplir la ley no es avalar el delito por el cual cualquiera cumple una pena. Pero bueno, según tu razonamiento más o menos  los delitos ya no lo cometieron los condenados, sino el kirchnerismo. Bueno, sí, después no vengas con lo de la banalización. Por que la verdad, sos muy banana).