Dice Scioli que es "destituyente" el paro de docentes, regulado legal y constitucionalmente. Que bregan por la escuela privada, sin dudas, pero ningún gobernante puede correrlos por izquierda. Bah, el ministro de educación de la Nación es de los pocos políticos cuyos hijos van a escuelas públicas.
No es de extrañar que en el vocabulario ignorante de Scioli y toda la farándula mersa que lo rodea esa palabra está copiada. Hay una prostitución de las palabras que trasciende este caso. Los goles secuestrados, por ejemplo.
O el "cepo publicitario" del que habla, sin eco ni suerte, el Partido Clarín.
La arboleda de boludeces de Foster en defensa de cuatro pinos de mierda. Claro que bien escrito, lo de Foster. Y con un vocabulario envidiable. La presidenta, con sus excesos -producto de su voluntad de rodearse de mediocres que aplauden sin tomarse la modestia de escuchar siquiera qué mierda aplauden- es una política con un nvocabulario rico, perdón por la palabra, en conceptos y articula los pensamientos de manera ordenada. Con silogismos -ésta es una categoría filosófica del orden del lenguaje, tiene un uso peyorativo que no es el que se está usando acá- lógicos, bien planteados. Se pueden discutir las premisas, bah, se deben discutir, en democracia, las premisas, pero hay amplio consenso de que tiene un pensamiento elaborado sofisticadamente.
Macri, que es analfabeto funcional (se define así a quien habla con menos de 2.000 palabras) no puede realizar un silogismo.
Néstor Kirchner, versado en economía como pocos dirigentes argentinos, tampoco podía. Su sintaxis era salvaje. Pero a mí me gustaba escucharlo. Más que a la presidenta, que me aburre. Aunque, a la vez, coincido más con el gobierno de Cristina que con el de Néstor. En la actual maniquea huevada opositora, yo soy más cristinista que kirchnerista, un poco para no caer en su trampa y otro poco porque para quienes venimos de la izquierda y no de Santa Cruz, para nosotros era más conocida la diputada rebelde que el lejano gobernador de Santa Cruz.
Binner es un caso también de hablar parco, torpe, incapaz de un silogismo. Sin embargo, me consta, es una persona leída. Lee las cosas que yo no leería, toda la socialdemocracia conservadora y fracasada de Europa, la historia liberal, etc.
Pero la prostitución del lenguaje le corrsponde, principalmente, a los perdidos del actual proceso político. Hoy, periféricos del Partido Clarín. Lanata, el espécimen más bruto de esa camada, no es periférico, pero su carísima ineficacia lo llevará a ese lugar tras las elecciones de octubre.
No es nada dramático, las palabras mutan. Conservan su huella fonética pero devienen otros significados con el espiral del proceso político.
Y no agotan, jamás, los posicionamientos. Sólo dan cuenta de incomodidades, cambios en las relaciones de fuerzas y modalidades de la fluidez que adquieren las luchas políticas y sociales. Siempre dinámicas. Los quiero, putitos.
Esto que hablas sobre el valor de la palabra como fuerza cultural transformadora y superadora, me trae a la memoria inmediatamente imágenes que vimos desde Venezuela cuando murió Chávez. Cuando el notero de 678 o de la television pública le ponían un micrófono y una cámara a ese pueblo golpeado y en estado de exaltación espiritual, inmediátamente ponían cara de indio malo y apaleaban fonéticamente al primer "prensero" que les saliera al cruce. Había que calmarlos, mostrarles de alguna forma que el notero armado de "cultura", micrófono y cámara no estaba contra ellos sino con ellos, que no iban a ser manipulados y humillados en cámara por una fuerza intelectual superior y entrenada a tal fin. Entonces respondían y se explayaban con su rústica sencillez seguramente intentando recordar la enseñanza discursiva que el propio Chavez les inculcaba incansable diariamente a travez del "Aló presidente". Personas que no me cabe duda, aprendieron a leer y escribir por gracia y obra de la revolución bolivariana Chavista. Escucharlos me causaba profunda ternura, como intentaban con toda su fuerza, con esa limitada cultura dialéctica, transmitir esa exaltación espiritual y revolucionaria que les había cambiado la vida a todos. Pero a la vez me imaginaba a los "cultos" burlandose con placentera rabia en su interior, viendo a un pueblo que no logra expresar en toda su magnificencia lo que Chavez hizo por Venezuela... Eso me quedó rondando en la cabeza, esto que escribis me lo recuerda.
ResponderBorrarSiempre recuerdo también la "discusión" en 678 con Sarlo. Sarlo se mandó mas de una derrapada, pero derrapadas del tipo tal como decir, que en la era de la palabra, la imagen y el sonido en comunión mediática globalizada de la civilización humana: " Los medios no influyen en la gente "... ... ... Un escupitajo en pleno rostro, de una "encumbrada intelectual"... Se le dió a Forster la tarea de responder a semejante barrabasada... El tipo se mando una perorata ininteligible, haciendo su gestuales ademanes y firuletes, danzando en su silla, mirando a los reflectores como inspirandose en un cosmos intergalactico de sabiduría... mientras este televidente enloquecía viéndo al "filosofo" .."Filosofar"... Dejate de joder hermano.
Saber hablar no sirve para un carajo si adentro hay una cascara vacía, sin pueblo, desconectada de lo visceral de la sangre que fluye dentro de una patria con necesidades. Necesidades que seguramente no sufre un "filósofo". Estos "muchachos" de carta abierta DEBEN ser el instrumento dialéctico de una patria grande que necesita hablar, hablar "fuerte y con propiedad" como dice Lucas. Hablar de las cosas que EL PUEBLO NECESITA HABLAR. Ya me tiene los uevo al plato Horacio Gonzalez con sus "conflictos de diálectica" en 678, por BOLUDECES. Creo entender que no quiere que su preciosa semántica sea utilizada para fines populistas y plebeyos? (la oda a los jacarandas de la 9 de julio debe ser ejemplo del "correcto" uso de la prosa intelectual en la latinoamerica revolucionaria del sigloXXI supongo) no sé como explicar ese abismo entre los "académicos" y un pueblo que quiere decir MUCHAS COSAS. Un pueblo que quiere PUTEAR con altura. Tengo un ejemplo, he escuchado a Galeano decir cosas de una forma que un Gonzalez o un Forster no pueden.
Nosotros preferimos hablar como Daniel, sencillo y que todos lo entiendan, hablar para el pueblo y la unidad del peronismo persiguiendo un cambio con continuidad. Daniel Scioli presidente. El modelo esta garantizado.
BorrarYa se sabe que cada persona habla un lenguaje diferente, y todas las personas traducimos. En general hablamos mentiras. El tipo que habla dificíl intenta buscar la palabra exacta, cientifica, puntual a su idea, no le importa tanto que lo entiendan, sino decir lo que quiere, paja mental le dicen. En los funcionarios cada dia se ve mas el discurso marketinero, un discurso lavado, para decir nada, para no comprometerse y no perder electores (clientes?), superficial. Lo que trasmiten es que estan lejos de los problemas y realidades de las mayorias para no aceptar y blanquear los errores y deudas. Decision estupida, porque le sacaria letra a los que esten en contra.
ResponderBorrarLoco, les sigue saliendo juguito por la cola cuando mencionan a Lanata ?.
ResponderBorrarNo sean boludos, mataron pilas de pibes a los 70 y le tienen miedo a un gordito merquero ?.