Las cosas que pienso mientras cocino, pico verduras, miro distintas ollas. Bah, dos. No tengo más. Ni preciso. A veces, cuando muelo de la nuez moscada con el cuchillo y cierta habilidad de soltero, me acuerdo que en casa, mi abuela tenía o tiene, ya ni sé, un rayador exclusivo para la nuez moscada dentro de un frasco donde está la nuez moscada; es un rayador pequeño y el frasco se distingue por una inscripción, a mano, de mi vieja, pegada con cinta transparente arriba. Como nos hacían a los lápices, para identificarles el dueño.
¿Se seguirá haciendo eso?
Era como un complemento de las rodilleras.
Las cosas que pienso mientras cocino no tienen destino. Ni evolución. Son para calmarme. De algo que nunca sucede. La soledad, por ejemplo. Que es una condición de la existencia. Después de todo, somos solamente uno. Y esto no contradice el principio, necesario y urgente, de que somos con los otros. Que el hombre, creo que así era la formulación apropiada, es un ser social.
No sé dónde andarán las fotocopias y apuntes de la facultad.
¿Se debilita el ciclo, la década para ser aproximados, del nacionalismo popular en sudamérica?
La cosa no es fácil de pensar, al contrario.
Y los esquemas metodológicos no son del todo estables, por su carga de ruptura y las discusiones en torno a cuánto de continuidad existe. Siempre hay algo de continuidad. Y siempre hay algo de ruptura.
Y la diáfana sombre del neoliberalismo tampoco se cansa: Europa parece aguantar, parece, reiteramos, sin precipitarse a su historia de masacres, por ahora, sublimando, por acción las más de las veces, por omisión con certificado de pobreza socialdemócrata en otras, subiéndose al eje atlántico que masacra Medio Oriente y África.
¿Hasta cuándo?
No lo sé.
Hay indicios para decir cualquier cosa, la verdad. Pero también lineamientos sólidos de continuidad. Quién sabe. El futuro es algo que, de todos modos, no está en ninguna parte.
¿Se seguirá haciendo eso?
Era como un complemento de las rodilleras.
Las cosas que pienso mientras cocino no tienen destino. Ni evolución. Son para calmarme. De algo que nunca sucede. La soledad, por ejemplo. Que es una condición de la existencia. Después de todo, somos solamente uno. Y esto no contradice el principio, necesario y urgente, de que somos con los otros. Que el hombre, creo que así era la formulación apropiada, es un ser social.
No sé dónde andarán las fotocopias y apuntes de la facultad.
¿Se debilita el ciclo, la década para ser aproximados, del nacionalismo popular en sudamérica?
La cosa no es fácil de pensar, al contrario.
Y los esquemas metodológicos no son del todo estables, por su carga de ruptura y las discusiones en torno a cuánto de continuidad existe. Siempre hay algo de continuidad. Y siempre hay algo de ruptura.
Y la diáfana sombre del neoliberalismo tampoco se cansa: Europa parece aguantar, parece, reiteramos, sin precipitarse a su historia de masacres, por ahora, sublimando, por acción las más de las veces, por omisión con certificado de pobreza socialdemócrata en otras, subiéndose al eje atlántico que masacra Medio Oriente y África.
¿Hasta cuándo?
No lo sé.
Hay indicios para decir cualquier cosa, la verdad. Pero también lineamientos sólidos de continuidad. Quién sabe. El futuro es algo que, de todos modos, no está en ninguna parte.
@CFKArgentina
ResponderBorrarPorque cada uno que se queda con lo que no le corresponde, se lo está quitando a alguien que lo necesita.
De manual la psicopata.
uhh me re manipuló ese tweet!!
Borrarmiren mi mente esta siendo manipulada por CFK !!!
quien podra salvarme? el cacerolo enmascarado??
ResponderBorrar¡No somos putos, no somos faloperos, somos soldados de Báez y todos los lavaderos!
Así como De Larrua tenía el "Grupo Sushi"; Cristina nos tiene a los chicos de La Campora y a todos los blogueros K, los que juntos integramos "El Grupo Playstation", nosotros a diferencia del Sushi pensamos una argentina más igualitaria sin pobres ni entenados. Es decir que toda la sociedad viva, cada vez más, una vida austera para que los más necesitados mejoren su bienestar de vida. Néstor cambió la historia con su humildad y su desinterés por los bienes materiales.
BorrarRallador, analfabeto funcional, rallador!!!!
ResponderBorrarPor alguna extraña razón me caes bien Carrasco. Será porque te pareces a uno de mis amigos. Aunque no he llegado a comprender del todo si sos tonto o te haces el tonto. Si tu estrategia es escaparte lo suficiente como para que uno no pueda calificarte, la verdad que la ejecutas con amplia eficacia. Te felicito por eso. Ahora, si realmente la nota en Crónica la escribiste desde tu más profunda honestidad intelectual, me pareces un soberano pelotudo. Pero no por eso dejas de caerme bien.
ResponderBorrarCon respecto a tu pregunta: "¿Se debilita el ciclo, la década para ser aproximados, del nacionalismo popular en Sudamérica?" No, no se debilita. Se acaba, que es distinto. Y esto evidencia tu ignorancia de lo que es la política. Un ciclo político no es la habilidad mafiosa de un aparato partidario manejado por un consejo directivo que prohíbe asambleas, miradas distintas y negrea a sus militantes en pos de una adoración a sus patrones. Los ciclos políticos de verdad no se fortalecen ni debilitan. En cambio, si se debilitan los aparatos. Los ciclos políticos son, en cursis palabras, las esperanzas de un pueblo. (Dejemos la definición violenta para otra ocasión)
Verás, todo ciclo político tiene una fecha de vencimiento. Todos ellos, por más buenos o malos que sean. Y esto no depende de una elección. Esto tiene directa relación con lo que nos compone como seres humanos. Pero bue, no vamos a filosofar por aquí. Si queres leer sobre el tema, arranca por Wittgenstein, pasando por Kierkegaard, Sartre, Heidegger, Foucault.
Lo que tenes que entender es que el ciclo del que hablas se está terminando. ¿Y qué es lo que hemos logrado? La concentración y extranjerización del capital en nuestro país da asco. Fijate Venezuela: un país que hace solo 20 años ha accedido a elecciones no fraudulentas, con la presión yanqui directamente en la cabeza, ha conseguido estatizar el principal recurso económico del país, su petróleo ("Medios de Producción", Marx for Dummies). Fijate Bolivia: otro país virgen en elecciones democráticas no fraudulentas, gobernada por campesinos que recién aprendieron a leer a sus 30 años de edad, que ha conseguido control estatal sobre, también, su principal recurso económico, declarando una constitución multiplural que además prohíbe el latifundio. Fijate ECUADOR!! Un país ínfimo, dolarizado que se ha sacado de encima su deuda odiosa.
¿Y en nuestra amada patria? ¿Qué hemos logrado? ¿Bajar el cuadro de Videla? ¿Meter en cana a un par de viejos represores que ya no pinchan ni cortan para la nueva oligarquía extranjerizada argentina? ¿Recuperar los fondos de las AFJP para financiar fútbol para todos y darle créditos a la General Motors? Acá, mi estimado bloguero, el tiempo se perdió.
"Wittgenstein, pasando por Kierkegaard, Sartre, Heidegger, Foucault..."
Borrarandaaa ganso, se nota que no leiste ni uno, puras pelotudeces escribis
anda a defender los milicos en nombre de marx pelotudo!
La materia prima de argentina no la vas a encontrar entre las piedras. No somos un pais de minerales, o aun no lo somos. Somos un pais agricultor. Ganadero tambien, te diria en otras epocas. Como estatizarias la agriucultura? Con impuestos a la tierra, a la produccion y leyes contra la extrangerzacion, con un control de granos?(fonavi, me sale,jaja). De movida me cierra tu idea. Pero en el aire te contesto porque me suena simplista tu idea, me suena, pero puede ser. Me suena derrotista, aunque puede ser la realidad. Los ciclos historicos a mi parecer no terminan sino que se superan, que se oculte es otro tema. For Dummies, la historia-farza. Creo, a mi parecer, estamos en momentos de la madurez de esos movimientos, se murieron los padres y hay que construir y dar la cara por los errores y virtudes. Es tiempo de la critica superadora, no de la critica destructiva. Renovar los objetivos aunque sean los mismos. Aire, es lo que falta, frescura. Nunca me gustaron a mi la idea de tactica y estrategia por que toma a cualquiera como enemigo, se parte de la idea militar. Bue, la cosa que por ahi tenes razon pero te falta la conclusión superadora.
BorrarHola Luis Majul, no me gusta tu programa, pero qué bueno que plantees ideas. Desde ya arrancaste con un acierto: hoy el recurso económico más importante del país es la producción agropecuaria. Pero por la forma en la que te explayas, creo que nunca escuchaste hablar de la política agraria del Peronismo. Te traigo este ejemplo para no recurrir a otros más extremos -acá nombras a Marx y huyen todos asustados a abrazar sus LCDs-. Bueno, los esfuerzos del General fueron mixtos, un poco para el pueblo, un poco para la oligarquía. No fue tan drástico por un tema de productividad. Algo que ahora, con tanta tecnología, no es excusa.
BorrarNecesito 3 páginas para explicar todo, prefiero que lo busques vos. Igual te nombro algunas cosas por arriba. Aunque tendrías que conocer un poco el contexto. En aquella época las tierras eran realmente propiedad exclusiva de las famosas familias de la vieja oligarquía. Mientras que los chacareros (aquellos que laburaban la tierra) eran presa de esa propiedad infame. Bueno, medidas de Perón: 1) Ley de Arrendamiento: prohibía al terrateniente echar al chacarero y fijaba un monto máximo de alquiler; obligaba al terrateniente a vender la parcela si el chacarero tenía la voluntad de comprarla y brindó más de 50.000 créditos subsidiados con los cuales la misma cantidad de chacareros pudieron hacerse dueños de la tierra. 2) Se expropiaron miles de hectáreas a los oligarcas para fundar colonias agrícolas y poner esas tierras en manos de chacareros y peones. En aquella época se agitaba la famosa frase de "la tierra es del que la trabaja". Investigue quien fue John Cooke, Majul. 3) Se creó el Estatuto del Peón, que quebró muchas de las relaciones esclavizantes entre el trabajador y el terrateniente. 4) Junta de granos y el IAPI. Es bastante técnico el tema, pero, resumido, sería esto: se estatizó el comercio exterior de granos. Es decir: el Estado compraba internamente toda la producción agropecuaria y luego la vendía al exterior. Se fijaba un precio fijo interno que permitía un rédito suficiente y estable al productor. Si el valor internacional era mayor, la diferencia se la quedaba el Estado. Si el valor internacional era menor, el Estado subsidiaba la perdida.
Esto fue, digamos, lo más destacado. Todo en claro beneficio para el pequeño productor. No fue nada drástico, pero se buscó que el recurso funcionara para el Estado Nacional. En cambio, el kirchnerismo hizo todo lo contrario... te puedo decir que nunca como hoy hubo tanta concentración y extranjerización de tierras en tan pocas manos. Investiga quienes son Cargill, Bunge, Nidera, Aceitera General Deheza, etc. Hoy la nueva Sociedad Rural son los Pooles de Siembra, y mientras al pelotudo de Buzzi lo tildan de golpista, Cristina viaja con Grobocopatel en el Tango 01. Grobocopatel representa la oligarquía sojera argentina actual. Hay muchas otras cosas más que te puedo nombrar en este sentido: medidas fiscales, falta de controles, causas judiciales que no avanzan, etc. Pero cuando críticas al kirchnerismo te toman de milico derechoso, cuando estoy más a la izquierda que el Che Guevara. Por eso. Investiga Majul, para eso te pagan.
Otra cosa que no quiero dejar de nombrar. El tema de la 125 se trató como: la Sociedad Rural de Martinez de Hoz vs. el Gobierno Nacional y Popular. Nada más alejado de lo real. Primero, esa sociedad rural ya no existe. Después, el esquema de retenciones (que fue una idea de la dictadura) hace lo siguiente: no son los mismos costos para un pequeño productor que para un Pool de Siembra, por lo tanto el efecto de la retención no es igual para uno y para otro. Al aplicarle la misma retención a un gil que tiene 50 hectáreas que a un garca que tiene 150.000, lo que estás haciendo es asfixiar al pequeño productor. ¿Se entiende?... ¿Como nadie sabe esto? Porque ni al gobierno, ni a Clarín, le conviene que se sepa. La 125 fue la gota que colmó el vaso, pero lo principal son las medidas que se vienen tomando desde 2003. Esta conjunción de cosas fue lo que hizo estallar la rebelión en las granjas en 2008. Pueblos enteros en pie de lucha. Pero claro, el tratamiento mediático del tema fue ir a buscar al chacarero más cheto y mostrarlo como un gil angurriento de guita en 4x4. Lo que no te mostraron es que muchos chacareros, los más pequeños y vulnerables, por culpa de todas estas medidas tuvieron que vender sus tierras (en las que vivían sus familias) al pool de siembra, y volver a alquilar parcelas para trabajar como antes del Peronismo. Esto es lo que el kirchnerismo hizo con el principal medio de producción nacional. Lo concentró en pocas manos y lo extranjerizó como nunca antes en la historia. Si esto es "ir en el camino correcto", dios y Bergarolio nos guarden.
BorrarDespués, el tema de los ciclos políticos. Lo que te parece, te parece a vos y está bien Majul. Es tu opinión y es respetable. Pero lo que te digo no es producto de un simple parecer mío. Una ex novia es licenciada en Ciencias Políticas y me habré tragado decenas de libros históricos sobre la cuestión. Igualmente, mi fracasada vida amorosa no invalida tu apreciación. Lo que te puedo decir es que la visión “superadora” de los tiempos, en mi opinión, es infantil, ingenua y ciega. Sin ánimos de ofender, es mi apreciación. Ya sé lo que me vas a decir: “sos un derrotista”. Bueno, por algo estudie Filosofía y te puedo arruinar una fiesta en 2 minutos 32 segundos. Pero igual, son formas distintas de ver la cuestión nomás. De eso se trata un debate. Ni vos necesitas ser más pesimista, ni yo menos perdedor. Se trata de tirar las ideas y que cada uno saque su conclusión.
Volviendo al tema, si todo fuera superador, cómo se explica la Segunda Guerra Mundial, Stalin, Bush, Videla, el Cristianismo, etc.? Lo que veo y he leído es que los ciclos empiezan y terminan, estrellándose entre sí. Es el concepto básico de la dialéctica Hegeliana. Así como finalizaron el Peronismo, el Proceso y la Convertibilidad, también terminará la República de la Unida de la Soja Naciomal y Popugarch (aka Kirchnerismo). El tema es lo que me preguntaba en el primer comentario, ¿Qué nos deja este ciclo que se va? A mi forma de ver, un ciclo es tan importante como tanta mierda sea capaz de empujar. Vuelvo a preguntar, ahora que se acaba el ciclo: ¿Qué ganamos desde el 2001? Aparte de la extranjerización de la tierra... ¿Un país estúpidamente dividido? ¿Un lugar vacío sobre una pared de la ESMA? ¿La incredulidad a Clarín? Ahora hay que rezar mientras vislumbramos el engendro del ciclo que se viene. Se viene la derecha. Y si algo tuvo la derecha argentina a lo largo de toda nuestra historia fue la capacidad de que no le tiemble el pulso para cortar sin anestesia. No hay más facho que un Argentino. Sabelo. Abrazo Majul.
Militonto: #LazaroyNestor te estafaron durante al menos 10 años con una redistribución inexistente. Cada vez hay mas pobres, cada vez mas inflación, cada vez el país es mas improductivo. Acumularon diez mil palitos verdes mientras te pedían colchones. La Revolución solo habita tu fantasía. Besis!
ResponderBorrar¿Cómo que no la redistribuyeron? La distribuyeron entre ellos.
Borrar¿ Y al pueblo? las migajas.
¿Pero a los más pobres del pueblo? Las sobras, las suficientes para convencerlo definitivamente (alienarlo, que era lo que siempre quiso Néstor)) de que el pobre será pobre para el resto de sus días y que depende de la perversa prebenda del gobierno para subsistir. El padre Néstor te dá la plata para el sancocho.
EL KIRCHNERISMO EN TODO SU CICLO FUE REPARTIENDO MISERIAS ENTRE LAS CLASES SOCIALES MÁS BAJAS, LOGRÓ QUE EL RICO TENGA MÁS PLATA (INCLUÍDO LOS EMPRESARIOS Y FUNCIONARIOS K -NUEVOS RICOS)
LA CLASE MEDIA LENTAMENTE COMO AGONIZANDO CADA VEZ MENOS
P/D: LA AGONÍA DEL PUEBLO ARGENTINO PERDURARÁ PORQUE LOS K ESTÁN CONVENCIDOS QUE SI DEJAN EL PODER, EL NUEVO GOBIERNO QUE ASUMA FUERE CUAL FUERE, DEBE DEJAR QUE UNA JUSTICIA INDEPENDIENTE Y REPUBLICANA LOS JUZGUE Y CASTIGUE CON LA CARCEL.
NO HAY OPCIONES INTERMEDIAS: O SIGUEN EN EL PODER O TERMINAN LA MAYORÍA PRESOS, Y ESO ES LO GRAVE. SON CAPACES DE FRAGUAR HASTA LAS ELECCIONES. LLEGARÁ CIERTO MOMENTO QUE LA CRISIS ECONÓMICA SEA DE TAL MAGNITUD QUE EL PUEBLO COMENZARÁ A MANIFESTARSE VIOLENTAMENTE Y LOS K NO CLAUDICARÁN PORQUE COMO LOS LÍDERES PSICÓTICOS DE LA SECTAS ELLOS SE MUEREN PERO CON ELLOS SE MUERE TODO EL RESTO.
¡Pero que ricas son las migajas! Y los requechos también.Si se presenta Lázaro para diputado o senador lo voto a ojos cerrados.Es mas decente que la mayoría de los opositores que están en el Congreso y de los empresarios de medios que lo ensucian ni hablemos.Y ni que decir del productor de humo a cuya vera el buenazo de Lázaro es la mamá de bambi.En fin, sin votos no hay tutía, hay que entenderlo.Recolecten votos en vez de papeles truchos si quieren gobernar, pelafustanes.
BorrarEl mejor Carrasco escritor, aparece claramente, entre la nuez moscada y los rótulos de la abuela.
ResponderBorrarY al margen de la ollas, crédulos como Luquitas (Sospecho que Majul no es Majul) agregan un buen debate intelectual a este blog.
En fin, mi comentario no agrega nada, pero las sombras del anonimato me permiten comentar a lo vago.