lunes, septiembre 23, 2013

La dominancia: perorar con subalternos

 

Esta imagen es del blog MILITANTE, jamás analista, que ama Reibel: Los Caniches de Perón

 

 
por Fabián Casas
 
 
 
Una tarde en un campo escuché que había que separar a dos caballos porque uno le impedía comer al otro. Le aplicaba, dijo el veterinario, dominancia. La palabra me gustó. En el diccionario se define esta palabra como la necesidad de destacar, influir, manejar, competir. No sólo la etología da cuenta de la dominancia sino que existe una dominancia social que postula que toda sociedad se organiza en torno al principio de ordenación jerárquica entre los grupos que la constituyen. De esta forma se minimizan o anulan los conflictos que nacen de la desigualdad social. En el mundo animal, la dominacia surge no sólo de las cualidades físicas sino también de los colores intensos de, por ejemplo, ciertas aves. Entre las personas, las medallas de los militares y las togas de los jueces cumplen la misma función. Esta semana nuestra presidenta –suponemos que como un reflejo de campaña– decidió dar un reportaje. La entrevistó el periodista Hernán Brienza. Las preguntas fueron del estilo de las que le hace Tití Fernández a los jugadores cuando terminan los partidos: “Hoy jugaste tu mejor fútbol, ¿no?”. El reportaje fue una muestra didáctica del concepto de dominancia de un superior sobre un subordinado. Cabe preguntarse para qué le sirve al kirchnerismo este reportaje, una muestra endogámica que sólo puede gustar a los fanáticos. Cristina Kirchner es un cuadro político inteligente. No le van a poner un helado en la frente, como le pasó a De la Rúa en el programa de Tinelli. Entonces, ¿no hubiera sido mejor, para inclinar la balanza de votos, una confrontación con un periodista independiente, con preguntas complejas y productivas, al estilo de las que le hizo David Frost a Richard Nixon? ¿No hubiera sido más vanguardista que la Presidenta preguntara y ella misma, en plano y contraplano, se respondiera? Esto ya lo usó David Cronenberg en Pacto de amor, utilizando a Jeremy Irons para los dos papeles de los gemelos. En febrero de 1973, José Rucci y Agustín Tosco debatieron en la tele. Rucci representaba a la burocracia sindical, Tosco, a los obreros que sólo escuchan y trabajan para las bases. El debate es magnífico y no ha perdido una pizca de actualidad, ya que nos obliga a pensar en qué lugar estamos, qué queremos hacer con nuestras vidas y quiénes son los dirigentes que necesitamos: todo lo contrario de este spot publicitario presidencial camuflado de reportaje.-

24 comentarios:

  1. ¿Te explico adonde está el error? "Cristina Kirchner es un cuadro político inteligente".
    No. No es inteligente. Es bruta como ella sola. Por eso hasta pasa papelones delante de estudiantes con preguntas escritas en un papelito. Pero no lo vas a querer ver...

    ResponderBorrar
  2. Si vamos al caso las preguntas de Brienza eran como si Boudou se las hiciera a la Presidente... A mi me hubiese gustado que haya una especie de debate en las preguntas o preguntas picantes... Era mejor que le pregunten: "¿que se siente tener troncos de compañeros? en vez de ¿Te sentiste comodo en el puesto que te toco jugar?

    Logica K

    http://lafedrez.blogspot.com.ar/

    ResponderBorrar
  3. Los colores intensos son calidades físicas, incluso para los animales que no distinguen los colores. La dominancia tambien se expresa a traves del olor, la edad, el tamaño, etc. Pero dudo que pueda darse un ejemplo cabal en los seres humanos. El ejemplo que das se trata de otra cosa.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Es de Fabián Casas, la nota, no mía. ¿Tan difícil es lograr que un texto se lea?

      Borrar
  4. sita del post: "¿no hubiera sido mejor, para inclinar la balanza de votos, una confrontación con un periodista independiente..."
    Y dale con esa palabra "independiente", ¿hasta cuando?¿donde esta el famoso "periodista independiente?¿quien es? TODOS LOS PERIODISTAS SON PAR-CIA-LES...
    El reportaje estuvo muy bueno...
    CFK: "Florencia NO SABE MANEJAR Y NO TIENE UN MINICOOPER" es una de tantas cosas que dijo, TODO esta muy tergiversado, el periodismo argentino es una gran cloaca...¿a quien preferís entrevistando? ¿van der koy, lanata, lucas carrasco?...son TODAS viejas divas!!! en vez de preguntan hacen MONOLOGOS

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Y dale con la palabra "sita", bruuuuto. Cristinista y Granadero tenías que ser...

      Borrar
    2. perdón CITA....si es en lo único en lo que te fijas ANDAMOS MAL....

      salu2 "loco-lindo" y que sigan tus éxitos!!!!

      Borrar
  5. Quien dijo que querían hacer un reportaje politico? Desde el comienzo, antes de que salga al aire Brienza decia que vió a una mujer mas que una presidenta. El tono es "humanizar" a Cristina. Es la seguidilla de las fotos con los perros que tanto gustó a Carrasco. Si ese es el camino para "humanizar" es otra cuestión. Si es momento para un reportaje politico, si eso significa algo para las mayorias, es otra cuestión. La otra cuestion es como comunicar algo cuando todo tu discurso se pone en duda, como generar confianza.

    ResponderBorrar
  6. hoy estan tranquilos los boludines k

    ResponderBorrar
  7. http://www.infobae.com/2013/09/11/1508237-insaurralde-sumo-el-apoyo-berni-el-debate-bajar-la-edad-imputabilidad y de esto no dicen nada..

    ResponderBorrar
  8. La nota de Casas es falaz, porque da por sentado que Brienza es el único periodista que entrevistara a Cristina.
    De todos modo, no seria las primera vez que un entrevistador hace preguntas benevolas a un entrevistado. Paso cuando el marido de Don da entrevisto a Carrasco. Era una operación mediática concertada.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. claro, Cuervo, solo que yo no me afané 70 millones, no tengo escuadrones de la muerte a mi disposición, no soy el responsable de que tanta gente duerma entre cartones, muera en los trenes o coma de la basura, y no soy presidente de la Nación.

      Borrar
    2. Dale, no me lanatees, que eso va bien para tu nuevo publico, pero no para tus ex amigos

      Borrar
    3. Lanatear es el "ningunear" de la década ganada.

      Borrar
    4. Tus ex amigos... tan amigos no eran si cuando mantenes tus ideas frente a un gobierno que cambia de politicas, te salen a putear por todos lados.
      Se nota que de amistad no sabes nada Cuervo.

      Borrar
    5. Carrasco era amigo de Máximo cuando dormía gente en la calle y comía de la basura. Pero Lucas tenía contrato. En ese entonces Marchetti era para él un gordo boludo porque le había robado el espacio en R Nacional para hacer Barcelona.

      Ahora que no hay contrato el gordo boludo es Máximo y Marchetti es "mi amigo". Y usa con frivolidad lanatismos que solo impresionan a sus nuevos lectores.

      Es decir: maneja la amistad como un recurso extorsivo.

      Borrar
    6. Sos un pajero cuervo, y lo peor es que la paja te la haces pensando en la pequeña burguesia.
      Buscate una novia, carrasco tiene mucha barba para vos.

      Borrar
    7. Che, Lucas, a un "traidor" como vos, estos tipos en los 70 le pegaban un tiro en la nuca. (Y después salían a hablar de DDHH, como Graciela Daleo, jua).
      Pero ni para eso tienen estilo setentista. Solo per le parole...

      Borrar
    8. Se llenaron de chicos del PRO los comentarios de este blog. Esto es un verdadero giro a la derecha. ¿Cómo se hace para adoptar posiciones de recontraconchaultraizquierda y ser aplaudido por la platea del domingo de Lanata?

      Borrar
  9. estaría bueno una entrevista con Nelson castro.

    ResponderBorrar
  10. lanatees ..ajajajjaja que poco creativo..jajajajajajajajajaj

    ResponderBorrar
  11. Es interesante ver como se revolean categorizaciones por la cabeza, descontextualizaciones y mas "izaciones". Bastante religioso el asunto. Del humo del "regimen nazi-fascista-represivo manejado por chorros ineptos" a la "lucha contra las corporaciones, la extranjerización y los maquinistas asesinos", por lo menos y como mínimo exageraciones..

    ResponderBorrar
  12. Siempre son así los reportajes a presidentes, viste Alfonsín con Tomas Eloy Martinez, Menem con Neustadt, lo de Nixon es excepcional porque era tan pelotuda que creyó que Frost era superficial y no lo iba a hacer tambalear. Nadie va a correr riesgos.

    ResponderBorrar
  13. La nota de Casas era falaz, porque suponía que Cristina solo iba a conceder un reportaje. Si los enconados sistemáticos pensaran dos veces, ahorrarían muchas palabras al pedo.

    ResponderBorrar