Qué parador Ricardo Fort!!!
La joda posta está en las fiestas de Badeni!, acá insisto con la fotito a ver si sale (Martínez de Hoz y García Belsunce): http://www.badeni-gagliardo.com.ar/low.html
Pero si entrás a la página y buscás las fotos de la fiesta de fin de
año 2008 aparecen (entre otros): Monner Sans (con un traje que reíte de
un torero), Bartolomé Mitre (h), Luis Aberg Cobo (defensor y apologista
de genocidas), Guillermo Laura (el del plan de autopistas y ex
funcionario de Cacciatore), Luis Ferreira (decano menemista de Medicina
de la UBA), Felipe De La Balze (asesor de López Murphy y columnista de
Clarín y La Nación), Fernando Sabsay (constitucionalista de la
Coalición Cívica y TN), Escassany (el del Banco Galicia), ¡Nazareno!
(¿hace falta decir qué Nazareno?) y Adalberto Rodríguez Giavarini, ex
canciller de De La Rúa.
Hasta se puede organizar un juego: "Descubrí tu garca conocido en el cóctel de Gregorio".
Ahora que los abogados están de moda, conozcamos a lo que defienden a Redrado, que nos defiende a todos defendiendo nuestras reservas.
El primero es (el que más aparece por los medios) Ezequiel Cassagne,
hijo de Juan Carlos y que forma parte del mismo estudio con su papá y
con Emilio Cárdenas (ex embajador menemista en la ONU, atendido varias
veces por el Perro en notas de Página 12), ésta es la página del
estudio donde se pueden ver los (imperdibles) antecedentes de estos
muchachos, sobre todo en la defensa del interés público, y de los
valores democráticos y republicanos:http://www.cassagne.com.ar/abogados.htm
Y que decir de Gregorio Badeni (abogado del grupo Clarín en los amparos contra la Ley de Medios) que no se sepa, salvo las personalidades
de las que se rodea cuando el estudio celebra cada fin de año, como el
pasado 2009 por ejemplo como podemos ver acá: http://www.badeni-gagliardo.com.ar/low.html
Recorran la página y las fotos de la fiesta, aparecen otras caras
famosas como Aguirre Lanari (ex canciller del Proceso), Romero Feris,
Fernando Laborda (el periodista de La Nación) y una importante cantidad
de garcas bárbaros adherentes a cuanta dictadura ha existido, pero eso
sí, nunca apoyaron un DNU eh.
Desde mañana martes, el diario Crítica de la Argentina se verá distinto: los trabajadores decidimos retirar las firmas de todas las notas hasta que la empresa editora Papel 2.0 abone los salarios de diciembre de 2009, todavía impagos. Junto a esta medida, este miércoles 13 de enero, a las 13.30, nos movilizaremos a la sede del Ministerio de Trabajo en Callao 114 (esquina Bartolomé Mitre).
Las únicas notas que aparecerán firmadas en los próximos días serán las escritas por colaboradores externos, quienes también reclaman pagos atrasados pero cobran por nota publicada.
Estas medidas, votadas por unanimidad en la Asamblea de Trabajadores del lunes 11 de enero, se realizan en reclamo de:
— Pago en término de los salarios y aguinaldo. Pese a que la empresa avisó el 5 de enero que pagaría los sueldos fuera del plazo legal y en cuotas a partir de la fecha, los trabajadores nos encontramos hoy con un nuevo incumplimiento y otra promesa de pago de una "primera cuota" recién para el viernes 15. Así se repite lo ocurrido con los haberes de noviembre, que fueron pagados con demora y en tres cuotas. Además, Papel 2.0 tampoco abonó aún el medio aguinaldo de diciembre y sólo prometió que lo haría el 22 de enero.
— Firma del acuerdo por la recomposición salarial de 2009. La patronal se niega a firmar un acuerdo salarial, a pesar de que el anterior caducó el 31 de octubre pasado y de que los trabajadores habíamos iniciado las negociaciones con la suficiente antelación, a fines de septiembre de 2009. Ya hubo un acuerdo verbal sobre las sumas y los porcentajes, pero la empresa pretende prolongar su vigencia por un plazo de diecisiete meses (hasta el 31 de marzo de 2011), algo insólito e inédito en nuestro país.
— Regularización de la situación de los colaboradores. Quienes facturan por sus notas —varios de ellos en condiciones de ser «blanqueados» según las normas que rigen la actividad periodística — no cobran desde agosto de 2009, con una deuda acumulada de $144.000. La empresa no respondió siquiera a la propuesta realizada por los mismos colaboradores de establecer un plan de pagos para saldar esa deuda.
Convocamos para este miércoles, a las 13.30, a todas las comisiones internas de medios de comunicación, a todos los sindicatos, a todas las organizaciones sociales y políticas a acompañar nuestro reclamo en el Ministerio de Trabajo. Allí los delegados de la Comisión Interna asistirán a una nueva audiencia de conciliación de partes convocada por la cartera laboral.
COMISIÓN INTERNA DEL DIARIO CRÍTICA DE LA ARGENTINA
Aunque
las caras de Badeni, Loñ y Monner Sans cuando aparecen en televisión parezcan
indicar lo contrario, los decretos de necesidad y urgencia (DNU) no aparecieron
en el 2003, y se remontan casi a la misma época de la sanción de la Constitución de 1853.
Su
uso y abuso indiscriminado por el menemismo desde 1989 forzó al Padre de la Democracia a
introducirlos en el Pacto de Olivos que prohijó la reforma de 1994, con el
ánimo de limitarlos, pero la regulación quedó incompleta y fue diferida a una
ley del Congreso que establecería el procedimiento de control.
Esa
ley fue dictada recién en 2006, durante el gobierno de Kirchner y en base a un
proyecto presentado por la hoy presidenta y entonces senadora; y podrá ser
perfectible, pero con toda seguridad es mejor que las que no impulsaron en 12
años Menem, De La Rúa
y Duhalde, por no mencionar a los presidentes express de fines del 2001, que no
tuvieron tiempo (ni seguramente ganas) de promover esa ley, ni ninguna otra.
Antes
y después de la ley, y antes y después de la reforma constitucional del 94’, todos los presidentes
dictaron decretos de necesidad y urgencia, pero cualquiera que acceda a un
listado podrá advertir que no todos fueron iguales, ni estuvieron pensados para
mejorarle la vida a la gente, o aportar a la calidad institucional.
Hasta
el mismísimo Alfonsín (el presidente que menos apeló a ese recurso) se dio maña
para dictar un DNU (2192/86) para fijarle los sueldos a los jueces y
funcionarios del Poder Judicial.
Que
decir de Menem, que impuso una marca en la materia y entre otros logros
republicanos carga en sus alforjas DNU para suspender los juicios contra el
Estado (34/90), instrumentar el Plan Bonex (36/90), intervenir Tucumán,
Catamarca y Corrientes (DNU 103/91, 712/91 y 241/92), y aumentarles a 24, las licencias de radio y televisión que
cada multimedios podía explotar (DNU 1005/99); todo claro está sin editoriales
de Morales Solá o Van Der Kooy en contra.
De
La Rúa, siendo un
inútil, se las ingenió para reducir por DNU 896/01 un 13 % los sueldos de los
empleados públicos y las jubilaciones, y para implantar el “corralito” (DNU
1570/01), todo eso sin que por ejemplo Gerardo Morales se sintiera obligado a
renunciar a su cargo.
Duhalde,
siendo un presidente elegido por el Congreso y no por el pueblo, se dio maña
para pesificar las deudas en dólares (DNU 214/02) e indexar los contratos de
obra pública (DNU 1295/02), con las obvias complacencias de la UIA, el Grupo Clarín, Techint,
Pérez Companc y el papá de Mauricio, que es Macri.
La
ley que aprueba la Carta Orgánica
del Banco Central (esa que ahora piden defender desde Pino Solanas a Pinedo,
con más fuerza incluso que la
Constitución) fue modificada 8 veces por DNU entre 1995 y
2002 (Menem, De La Rúa
y Duhalde), y la ley de Radiodifusión de la dictadura siguió el mismo camino en
9 oportunidades, entre 1992 y 2003, con los mismos presidentes.
Ni
los constitucionalistas, ni los gurúes de la City porteña, ni TN o Clarín, que yo sepa,
protestaron entonces, ni salieron corriendo a los tribunales a presentar
amparos, o a reclamarlo a Valenzuela por la inseguridad jurídica.
Cuando
Néstor Kirchner asumió el gobierno en el 2003 y durante todo su mandato, siguió
dictando DNU, pero la cosa comenzó a cambiar en cuanto al contenido: por esa
vía se aumentaron varias veces el salario mínimo, vital y móvil (inmóvil desde
1991), las jubilaciones y pensiones (antes de la ley de movilidad) y los
salarios a cuenta de las discusiones en paritarias; y hasta tuvo que apelar a
ellos para recomponer desaguisados de las privatizaciones menemistas, como por
ejemplo volver a crear el Correo Argentino después de quitarle la concesión al
papá de Macri (DNU 712/04), o armar la empresa AYSSA cuando rescindió el
contrato con Aguas Argentinas (DNU 304/06).
Claro
que también metió la pata en grande, como cuando les prorrogó las licencias de
radio y televisión por diez años al Grupo Clarín, a Vila y a Hadad (DNU
527/05), que curiosamente no se sintieron tentados entonces de ir en busca del
juez Carbone, o la jueza mendocina con apellido de letra de tango.
Con
Cristina en el gobierno, se coparticipó el 30 % de las retenciones a la soja
(DNU 206/09) y se implantó la asignación universal a la niñez (DNU 1602/09), el
primero ratificado por el Congreso hace menos de un mes, y el otro ni siquiera
tratado aun.
¿Habrá
que pedirle a Binner, Macri, Schiaretti y Das Neves que devuelvan la plata que
recibieron de las retenciones a lo largo de todo el año pasado, y a la jueza
Sarmiento si se suspende el pago de los 180 $, y se les pide a las madres que
devuelvan lo que ya cobraron, hasta que el Congreso se expida?
Pero
las incoherencias republicanas del cambalache opositor (incluyendo los
constitucionalistas disponibles en la mesa de saldos y retazos) no se detienen
en la cuestión de los decretos de necesidad y urgencia.
Cuando
el kirchnerismo impulsó la reforma al Consejo de la Magistratura, la
oposición que la combatió porque consagraba el predominio de los estamentos
políticos sobre las corporaciones de los jueces y abogados, (un absurdo que
plantea menos democracia aun, en el único Poder del Estado no surgido del voto
popular) ahora recorre los juzgados buscando que la justicia dirima los
conflictos políticos que deben resolverse en las elecciones, o en el Congreso.
La
mayor derrota política del kirchnerismo, y el origen de la popularidad de Cobos
como principal figura de la oposición fue el rechazo de la Resolución 125, que
Cristina envió al Congreso sin tener ninguna necesidad legal de hacerlo.
Cuando
se discutió el año pasado la prórroga de la delegación de facultades
legislativas al Poder Ejecutivo, los “republicanos” se opusieron, entre otros
argumentos, porque la enorme mayoría de las normas dictadas no emanaban del
Presidente (como dice la
Constitución) o del Jefe de Gabinete, sino de otros
organismos inferiores como la
Aduana y la
AFIP.
Ahora
defienden a ultranza la “autonomía” del Banco Central, que ha dictado
fácilmente la mitad de la legislación delegada.
La
ley de medios de la democracia, que reemplazó al decreto-ley de la dictadura,
fue precedida de amplísimo debates a lo largo y a lo ancho del país
(ninguneados por los opositores y la corporación mediática), discutida en
audiencias públicas en el Congreso y aprobada por amplísima mayoría en ambas
Cámaras; todo lo cual no la salvó de un sinfín de presentaciones judiciales
absurdas promovidas por los multimedios que no resignan sus privilegios, los
políticos opositores alquilados a su servicio y hasta sospechosas Ong’s, todas resueltas
con celeridad digna de mejor causa por jueces impresentables.
Así
que señores, a llamar a las cosas por su nombre, no nos quieran enredar en
debates por las formas cuando está cada vez más claro lo que quieren en el
fondo; que no tiene nada que ver con el Banco Central, las reservas o el pago
de la deuda.
Si el gobierno remontara las encuestas y Kirchner ganara en primera vuelta en el 2011, ¿la oposición presentaría un amparo en la justicia para que haya ballotage?
En las próximas elecciones, ¿la jueza Sarmiento se presenta de candidata a Jefa de Gobierno de Buenos Aires, o Gabriela Michetti se postula para jueza?
La interna del pan-radicalismo, ¿se complica cada vez más porque a las candidaturas de Cobos, Binner, Carrió, Alfonsín y Stolbitzer, hay que sumarles las de Lorenzetti, Redrado, la jueza Sarmiento y por qué no, la de Ricardo Colombi?
La diferencia entre un triunfo de Cobos o de Kirchner en el 2011 ¿es qué si se da lo primero, propone a la jueza Sarmiento para la Corte Suprema y le pide el juicio político a Oyarbide por cadena nacional, y si se da lo segundo es al revés?
¿Duhalde estará pensando en remplazar los saqueos en el Conurbano por una catarata de recursos en Comodoro Py?
Cuando una jueza está de feria, ¿eso signfica que puede fallar cualquier verdura y mandar fruta todo el tiempo?
¿Fernando Iglesias podría presentar un amparo para qué, pese a su cara, todo el mundo deje de llamarlo pelotudo?
Después de lo de Posse y lo de Mirtha Legrand con la JP en Mar del Plata, ¿se viene una ola de escraches a embajadores?
¿Por qué le critican a la Presidenta que se rodee de negros, como Moyano y D'Elía, si los mayores quilombos se los arman los rubios, como Lousteau y Boudu?
¿Por qué la oposición pide que el pago con reservas pase por el Congreso, si están desfilando por los juzgados y apenas hace unos días recorrieron todo el país presentando amparos contra la ley de medios, que no fue un decreto de necesidad y urgencia?
