sábado, marzo 21, 2009

El adelantamiento electoral

Hace rato que quiero decirlo, pero no queda bien. El adelantamiento electoral, o mejor dicho: la "manipulación" del calendario institucional, por parte de mayorías calificadas en el Congreso Nacional debería ser una rutina institucional. Ajá. Más que respetar la rutina institucional (elogiando a los Estados Unidos, con ese colonialismo mental tan típico de nuestros liberales conservadores) creo que la rutina debe ser la potestad del Congreso para mover el calendario electoral de acuerdo a las necesidades y análisis políticos de las mayorías. Y creo más: creo que los gobiernos no deberían tener tiempos inexorables de duración. O no más que dos años. Y en todo caso, dos años más de ratificación de la mayoría parlamentaria (y aquí, sí cabría quizás hablar de parlamentaria más que de mayoría en el congreso) y cada dos años elegir la totalidad de los diputados y senadores. Porque también me parece bien la existencia de los senadores (que cobrarían un rol protagónico en un esquema de este tipo). Y creo que las bancas deberían ser de los partidos y no de las personas (lo que permitiría a los partidos mover y sacar Ministros). Cualquier análisis sobre las periódicas crisis sudamericanas va a mostrar que las rutinas institucionales (copiadas de los Estados Unidos) agravan más las crisis, en vez de convertirse en mecanismos de solución. Un ejemplo claro: el interinato de Duhalde que fue, desde el punto de vista institucional, un mamarracho. Un verdadero mamarracho. Y, en cambio, se logró la continuidad institucional: en esa paradoja reside mi creencia de que, cuanto más política, más movimiento, más dinámica y flexibilidad tengan las instituciones, más se refuerzan y garantizan la misma continuidad institucional que, aunque parezca extraño, no es algo en sí mismo saldado. Escucharla a Carrió, al insulzo de Gerardo Morales, mirar a las minorías oligarcas agrediendo a la población de este modo; revelan que, simplemente, la continuidad institucional es un logro compartido que, sin embargo, todos los días debemos defender. Y eso se logra con más política. Con más y mejores instituciones, que no tienen que ser esos elefantes muertos que santifican los liberales conservadores, sino el lugar dónde se definan los conflictos sociales. Queda feo decirlo, pero ya lo dije.

5 comentarios:

  1. pero cuidado, que puede haber manipulacion por parte de los dirigentes para su exclusiva conveninecia.... vos queres decir que el adelantamiento de las elecciones es por la crisis?? no seas chanta.

    ResponderBorrar
  2. Y no seria mejor que el sistema fuese parlamentario y que cada eleccion defina quiens eguira gobernando hasta los siguientes comicios o sea como decias dos años minimo y 50 de maxima si seguis ganando elecciones y ningun competidor en tui partido tiene los huevos para bajarte y ocupar tu lugar , no seria mejor sistema , digo ganas las elecciones y nada de debilidades , si hay debilidad se llama a elecciones anticipadas y nada de debilidad y si no hay mayorias y bueno se tranza para formar un gobierno que siempre asegura la mayoria y la aprobacion de las leyes que envia el gobierno . No el congreso no es escribania , el congreso te define el poder real de tu gobierno y que tus leyees saldrtan adelante y sino sera necesario llamar a elecciones porque no hay capacidad de gobernar. A mi me gustaria ese sistema aca , lo unico malo es cuano por formar gobierno entran a tallar los ultraderechistas , pero ahi pasa por el pueblo para votar y no permitir que esos lleguen nunca al poder

    ResponderBorrar
  3. Hay que empezar a hacer lobby por un sistema parlamentario ;)

    ResponderBorrar
  4. "...elogiando a los Estados Unidos, con ese colonialismo mental tan típico de nuestros liberales conservadores.."
    Pregunto: esta categorizacion vale tambien para los senadores del FPV que votaron la modificacion al codigo electoral el 10 de noviembre del 2004, con el argumento de imitar a los Estados Unidos en sus cosas buenas (C. Kirchner dixit)?

    ResponderBorrar
  5. solo una pregunta: que piensa usted de la futura legimitad de un congreso que podria no representar por 6 meses lo votado?

    ResponderBorrar