lunes, enero 04, 2010

El suicidio porteño




Los subsidios a los servicios públicos que gozan "el país", o sea, los porteños, según todos los indicios, en un eventual gobierno de cualquier variante de la centroderecha, dejarían de existir para, de ese modo, cubrir el bache que dejaría la baja o anulación de las retenciones a la exportación de soja sin elaborar (dicho sea al pasar: las más bajas retenciones actuales para los granos elaborados, favorecen y hasta consolidan la actual desigualdad regional en la industria y agroindustria, que njo beneficia particularmente al tabaco jujeño).
La Pampa Húmeda, re contenta.
Ponele que los porteños, cuando tengan que empezar a pagar los servicios públicos como si fueran argentinos de Formosa, Santa Cruz, Chaco, Salta, o sea, una grasada total, ponele que, como tienen salarios más altos, digan "y bueno, todo esto es lo que nos dejó el kirchnerismo". Ponele, es una posibilidad.
Eso sí, si el gobierno de centroderecha en el 2011 gasta su crédito electoral en eso,  mientras va negociando con los grandes medios oligopólicos desarmar la Ley de Medios a cambio de complacencia y trueques (ponele, ingreso de las teléfonicas al Triple Play a cambio de la fusión de Multicanal y Cablevisión, Coti Nosiglia al frente del "Fútbol para Todos -los porteños", en Santa Fe y en Entre Ríos, por ejemplo, sin cable no se puede ver el "Fútbol para Todos"- y aumentando el plazo de desinversión de modo de tenerlos siempre predispuestos a la corrupción a los grandes medios) pueeeede ir tirando. Se reprivatiza Aerolíneas y los porteños tienen que pagar más (a mí, ni en Santa Fe ni en Entre Ríos me afectaría) y como se eliminaría el impuesto al cheque y las retenciones, reendeudándose o creando déficit el estado nacional, la negociación con las provincias sería durísima en el Congreso. ¿Y a que no saben quién paga esas negociaciones?La ciudad y, en este caso fundamentalmente, la provincia de Buenos Aires.
Ojo, nada de esto alcanza para que un gobierno se torne inviable -en octubre del 2001 ganó las elecciones en la capital federal la Alianza- pero todo lo que se insinúa en la rosca vulgar de la oposición (digo yo, ¿no se dan cuenta que quedan prisioneros de su propio moralismo, al ventilar en público que lo único que lo desvelan es el pragmatismo internista?) es una historia conocida.
Que se repetirá, por la ausencia de autocríticas y análisis serios sobre lo que ha sucedido en estos úlñtimos años desde el 99, donde Chacho Alvarez fue siempre oficialista. (bah, ahora debe ser opositor: sería un avance para la democracia que después de 10 años Chacho deje de ser oficialista)
Suponer que De La Rúa era un boludo (y no un lúcido y talentoso hijo de Balbín), Chacho un tipo bien intencionado (lástima que nos dejó el país con 37 asesinatos y sin hacerse cargo: porque él, dice, es progresista), Duhalde agarró el país en llamas y lo dejó en bandeja (sólo que con el inconveniente de que un poquito fundido y de que el incendio lo hizo casi todo él) y Kirchner recuperó la "autoridad presidencial" para luego "alejarse de la gente" y que todo se soluciona con alternancia.
Esa es la receta para el fracaso y el suicidio.
Una pena que los medio pelos sean siempre inocentes. Y nunca, nunca tengan nada que ver. 



En fin, que estoy tratando de ganarme amigos. 
Yo también los quiero mucho, eh.

Corrijamos: los actuales desequilibrios de notable arrastre histórico, dejan un sedimento cultural -a mi juicio, errado- donde el país no se piensa en su totalidad (no sólo geográficamente, sino de diseños institucionales, mentalidades, controversias, etc) y eso lleva a cierto fracaso en la resolución de tensiones de largo arrastre.
Esto no quiere decir que yo tenga algún problema con "los porteños", ni que piensen como yo estereotipoasí ni nada de eso: simplemente que hay un liberalismo desparramado socialmente en los sectores acomodados de todo el país, que tienden a buscar  de aliados a cierta clase media del "medio pelo". A veces, lo consiguen (el humor social actual creo que indica eso).Claro que dicho así, como en este último párrafo, suena muy aburrido. Y encima todos moriremos por las minas de San Juan y Catamarca, bueno, Catamarca no tanto porque gobiernan los radicales, pero igual, eh.

13 comentarios:

  1. El medio pelo es, por sobre cualquier caracterización, víctima: "somos el jamón del sandwich, entre los que tienen todo y los que no trabajan" cuando vos estás convencido de esa autopercepción y bueno que querés que te diga, la culpa siempre la tendrá alguno que no son ellos, claro

    ResponderBorrar
  2. "Toda la historia nacional está marcada por esa tensión entre el proyecto que asocia al país con lo blanco, europeo, racional y moderno, y su contracara, los sectores plebeyos". (Adamovsky, Ezequiel)
    El mediopelo se expresa en los comentarios de La Nación. Anteayer quedé estupefacta al leer que la gran mayoría de lectores decían que estaba bien que un funcionario de la ciudad: Guelar, pidiera una consulta para decidir si seguían con los juicios a los genocidas. Que eso era pacificar, etc, etc.
    Después el PRO rechazó esos dichos, pero ya no había nota para acomodar la opinión.
    Saludos

    ResponderBorrar
  3. A veces tiendo a creer q el medio pelo es una ninfómana anal que no usa vaselina. Y encima, en el medio del trajín, imagina que el culo es de otro.

    ResponderBorrar
  4. Lucas: es posible que si se desactiva el esquema de subsidios, los argentinos paguemos los servicios públicos y los combustibles como en Chile o Brasil (algo así, bah). No solamente a los porteños les aumentarían (aunque es innegable que somos los que más nos beneficiamos con el esquema actual).
    Así y todo, me parece que las diferencias de precios en el interior y capital y GBA persistirían (aunque no tanto como ahora). Es que esa diferencia tiene cierta lógica microeconómica: en los lugares más densamente poblados, los costos marginales son menores (para la luz, para el gas y para los colectivos), y los costos fijos tienen menor incidencia.
    Para evitar que eso pase (y que los precios sean iguales en todo el país), habría que pensar en un esquema de subsidios de dirección inversa al actual.
    Ya sé que no es lo importante del texto, pero quise comentar eso.
    Saludos

    ResponderBorrar
  5. Mariano, muy interesante tu comentario.

    Pero, me parece que sorteas algunos aspectos: supongamos, la electricidad.

    En Entre Ríos, la provee la reestatizada empresa provincial. Entre Ríos, produce energía, a través de Salto Grande. Estas dos variables, por ejemplo (sumaría otra: los sueldos son más bajos) no son antagónicas a la variable de escala de mercado que vos planteás, pero sí la condicionan.

    De todos modos, lo que quería rescatar es que los más perjudicados por un gobierno de Cobos, posiblemente sean sus votantes, los que hoy son beneficiarios principales de la economía K.

    ResponderBorrar
  6. Pero, me remití a los "porteños" porque era más fácil de explicar la idea: los productores agropecuarios, en especial los pequeños y medianos millonarios, también van a resultar seguramente perjudicados, porque el modelo que pretenden es ingobernable e inviable.

    ResponderBorrar
  7. muy buena la cita, Mona. Tengo idea de haberla leído en algún lado, pero no recuerdo.

    Eh, Bahía, lo tuyo es una versión más callejera del asunto, pero claro, sí.

    ResponderBorrar
  8. Sí, Lucas. Yo estoy de acuerdo y creo que entendí lo que querías decir. Casualmente, colgué varios posts en Artepolítica y en Cartoneros sobre eso de que los más enemigos de K eran los beneficiarios.
    Quise comentar lo de los subsidios, porque en algún lugar lo tenía que decir. Ojo, no me parecería mal que los consumidores de AMBA subsidiaran a los salteños.
    Ese debería ser el motivo de que exista un gobierno federal (nacional): corregir, o al menos influir negativamente, las desigualdades "naturales" de las regiones.
    Yéndome de tema: lo más antifederal es lo que los dirigentes del "campo" ensalsan como el summum del federalismo: que la renta se quede en el lugar en que se produce.
    Ah, tenés razón en que influye el hecho de que Entre Ríos produce energía eléctrica y que los sueldos son más bajos (entre ellos, los que importan en este caso, que son los de los operarios de las empresas de servicios públicos).
    Saludos

    ResponderBorrar
  9. Respetuosamente mi querido Lucas, por qué decis que Chacho es responsable de 37 muertes?

    ResponderBorrar
  10. Civilización y barbarie, Europa culta y America salvaje, tema ampliamente tratado en Manual de Zonceras Argentinas de Jauretche.

    Sigo insistiendo en que hay un problema muy grave de comunicación, en efecto los más beneficiados son los que más odian al gobierno, o nadie ve la correlación entre las ventas del libro de Majul y el éxito de la temporada de Punta del Este?? jajaja

    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1218087

    ResponderBorrar
  11. Tito: porque fue el arquitecto del gobierno que arrancó matando a dos correntinos, él renunció a la vicepresidencia generando una crisis política e instáló a Cavallo en el Ministerio de economía (y quiso volver como Jefe de gabinete)

    ResponderBorrar
  12. Es que es un amigo personal y te aseguro que un gran tipo.

    ResponderBorrar