¿Y Guillermo Polémico Moreno?

A partir de los aumentos en los derivados de la leche, el ex polémico Secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, ingresará por unos meses en el olvido, je.
Sobretodo, porque en los remates de hacienda -donde se ven productores directos y no sólo intermediarios: un indicador de expectativas clarísimo- las vacas para invernada pero también para engorde, se están vendiendo a más del 100% que hace un año. La primera quincena de enero!!!

Por lo tanto, puede aventurarse que suceda lo siguiente:

1)Aumentos en la carne. Si es que no se suspenden las exportaciones. 
En ese caso, Polémico Moreno pasará a ser Guillermo la repolémico que te pa...Moreno.

2)
a) Los empresarios vacunos diciendo que esto se debe a que no se los subsidió mientras la juntaban en pala para que produzcan más y la junten más en pala, para que al haber mayor oferta se regule así la demanda. Pero como la soja está por las nubes, conviene alimentar cerdos chinos. Ergo, es culpa del intervencionismo populismo estatizante(cuando hay sequía es culpa de la ausencia del estado, o cuando hay cualquier mínimo riesgo empresario: es un problema de la ausencia del estado) que a la mansa vaca que se deja ordeñar por la voracidad fiscal del estado, se la esté vendiendo al doble.

3)El gobierno, hablará  de acuerdos de precios que en lo concreto son  con las grandes bocas de expendio. Durarán tres días. Si se cierran las exportaciones y se buscan mecanismos de control en los remates, encontrando las causas de estos aumentos, el panorama puede ser otro. Otra medida a explotar es (¿a través del ganado del ejército, ampliándolo, dotándolo de esas tareas en conjunto con el INCA, o de una Junta de Carnes, o de Juntas Provinciales que compren y vendan en los remates?) que el estaod tenga un cierto stock de ganado.

4) El descenso del consumo per cápita de carne por habitante se debe a varios y complejos factores, no es sólo un problema de cuánto se subsidia al recontra subsidiado empresariado rural. De todos modos, en momentos donde se inyecta dinero fresco en el mercado, y sobretodo en los sectores populares vía aumentos jubilatorios, salariales y con la Asignación Universal, el "campo" desata la disputa por apropiarse de ese dinero.

5) La complejidad de este proceso está condicionada, a mi juicio, por dos variables:
a) todo programa que esboza tímida o epistemológicamente el Grupo A del Frente del Rechazo está a la derecha del gobierno (por eso hicieron foco contra la 125); que a su vez, perdió (perdimos) una batalla cultural central contra el imaginario de la argentina agroexportadora inserta en la división internacional del trabajo.
Más allá de mi solidaridad con los pequeños y medianos quiosqueros que no venden tanto como COTO, ni tampoco quieren seguramente tener tanta plata, sino que venden golosinas al por menor de pura vocación patriótica nomás.
b)no hay actores económicos de contrapeso al capital primitivista. Se vio en el conflicto por la 125: la vicepresidencia de AEA, en manos del Grupo Clarín en ese entonces, a partir de sus propios intereses vinculados al sector agroexportador impuso su conducción sobre, por ejemplo, ARCOR y Techint. La tasa de ganancia del "campo"-y su menor riesgo más el subsidio al capital-  por sobre la industria implica que, cuanto menos, el capital industrial diversifique sus negocios.
c)La puja entre consumo interno y exportación, se complejiza con el avance de la soja (producto de la formidable tasa de ganancia) al interior de recursos finitos para la producción. 

6) El capitalismo rural, altamente subsidiado, es visualizado por la mayoría de la población como lo contrario: pobres labriegos a burro y con arados, atacados por el estado para financiar las carteras de Cristina. Los subsidios atenuaron la puja distributiva, pero no parecen alcanzar para reconfigurar el esquema productivo. Ni para resultar visibles a la población. Incluso, en ciertos casos, posiblemente la sobreactuación por encima de la ineficacia han bastardeado estos instrumentos de control del estado. Y por si fuera poco, los recursos humanos y simbólicos del estado están hechos pelota, tras 30 años de neoliberalismo.

7)Si uno escucha a la Cámara Argentina de Consignatarios de Ganado -hacen micros explicando cuestiones impositivas que bordean la elusión- despotricar minuciosamente contra la ONCA, inmediatamente piensa que la ONCA algo bueno está haciendo. Aunque la batalla cultural es durísima, ¿no sería interesante ampliar las facultades de la ONCA y descentralizar las competencias -así sean las competencias políticas- del Ministerio de Agricultura y Ganadería?

P/D :  todo bien con Guillermo Moreno. Las críticas y demonizaciones se las harían a cualquiera que esté en su cargo y con sus competencias, y si sólo intentase ser efectivo. De hecho, éste no es un problema de Moreno. Es un problema del Gobierno. Los acuerdos de precios funcionaron un tiempo, pero creo que esa táctica se agotó.
Y es la inflación, me parece, el principal flanco que afronta el gobierno.
¿No habría que explorar subsidios directos al consumidor, más discernibles, transparentes, visualizables, con capacidad de hacerse corpóreo en los consumidores, que el esquema superpuesto y opaco de la actualidad?


Qué se yo.