Por Raúl Degrossi
1. “Espérenme, no los voy a defraudar” (Carlos Menem)
2. “¡Que vuelva Carlosss, que vuelva yaaaa!” (Gerardo Morales)
3. “No porfiés Gerardo, volvé a hacer la cuenta pero bien: la mitad más
uno de 72 son 37, no 36.”
(Ernesto Sanz)
4. “Las versiones de un pacto secreto entre el kirchnerismo y el ex
presidente son cada vez más fuertes. La ausencia del riojano en el recinto
habría obedecido a que era el encargado de organizar el acto en La Plata.” (Joaquín Morales Solá)
5. “¿Qué que opino del matrimonio gay?, tomen la Biblia , lean la parte donde
dice clarito: “por eso el hombre deja a su padre y a su madre y se une a su
mujer”.” (Carlos Fayt)
6. “Esto con Posse en el gobierno, no pasaba.” (Jorge Bergoglio, sobre la negativa del gobierno de Macri a apelar
un nuevo fallo que autoriza el matrimonio gay)
7. “Che que no se corte, nos avisan cuando se vuelvan a juntar pero no nos
hagan venir otra vez al pedo, eh.” (Miguel
Angel Pichetto)
8. “Es una emoción imborrable para mí, recordaré toda mi vida mi primera
sesión como senadora.” (Norma Morandini)
9. “A mí nadie me dijo que yo era la encargada de traerlo a Menem, además
Lilita no me hubiese dejado.” (María
Eugenia Estenssoro)
10. “Carlos vos estás acá tranquilo jugando al golf, ¿no tenías que hacer
algo hoy a la tarde en Buenos Aires?” (Luisa
Albinoni)
11. “Lástima que el doctor Fayt no siguió leyendo la Constitución en el inciso de abajo, el que dice que a los jueces se los puede echar cuando tienen
más de 75 años.” (1) (Diana Conti)
12. “Uno escucha que el doctor Menem no concurrió al recinto porque no
estaba conforme con la comisión que le tocaba, y no sabe realmente que pensar.”
(Nelson Castro)
(1)
es el fallo de la Corte Suprema menemista en julio de 1999, en la causa promovida por el amigo Carlos Santiago Fayt (el lector de la Constitución en la puerta de la casa, bah) contra el Estado nacional para que se declarara la inconstitucionalidad ¡de la Constitución!; porque en la reforma de 1994 se introdujo una cláusula en el artículo 99 inciso 4) (el que está justo debajo del que Fayt les hizo leer a los periodistas), que dice que los jueces pierden la inamovilidad al cumplir los 75 años (en aquel entonces el hombre tenía más de 80, hoy debe andar por los 91, 92), y en consecuencia al pasar esa edad deben tener un nuevo acuerdo del Senado, o cesar en sus cargos.
Demás está decir que la Corte, como verás en el fallo, le hizo lugar y por eso todavía permanece en su cargo (y sin pagar Impuesto a las Ganancias, eh), con los votos favorables de Nazareno, Boggiano, Moliné O'Connor, Bossert, López, Belluscio y Petracchi, aunque éste y Bossert con disidencia de fundamentos.
Lo central es que dijeron entonces que la Constitución ¡era inconstitucional! porque la nueva cláusula no respetaba la inamovilidad establecida en su artículo 110, y sobre todo que la Convención Constituyente incluyó esa cláusula de los 75 años que no estaba en el Núcleo de Coincidencias Básicas, es decir que se puede decir que Fayt defendió su cargo y su sueldo en base al Pacto de Olivos.
(1)
es el fallo de la Corte Suprema menemista en julio de 1999, en la causa promovida por el amigo Carlos Santiago Fayt (el lector de la Constitución en la puerta de la casa, bah) contra el Estado nacional para que se declarara la inconstitucionalidad ¡de la Constitución!; porque en la reforma de 1994 se introdujo una cláusula en el artículo 99 inciso 4) (el que está justo debajo del que Fayt les hizo leer a los periodistas), que dice que los jueces pierden la inamovilidad al cumplir los 75 años (en aquel entonces el hombre tenía más de 80, hoy debe andar por los 91, 92), y en consecuencia al pasar esa edad deben tener un nuevo acuerdo del Senado, o cesar en sus cargos.
Demás está decir que la Corte, como verás en el fallo, le hizo lugar y por eso todavía permanece en su cargo (y sin pagar Impuesto a las Ganancias, eh), con los votos favorables de Nazareno, Boggiano, Moliné O'Connor, Bossert, López, Belluscio y Petracchi, aunque éste y Bossert con disidencia de fundamentos.
Lo central es que dijeron entonces que la Constitución ¡era inconstitucional! porque la nueva cláusula no respetaba la inamovilidad establecida en su artículo 110, y sobre todo que la Convención Constituyente incluyó esa cláusula de los 75 años que no estaba en el Núcleo de Coincidencias Básicas, es decir que se puede decir que Fayt defendió su cargo y su sueldo en base al Pacto de Olivos.
“Che que no se corte, nos avisan cuando se vuelvan a juntar pero no nos hagan venir otra vez al pedo, eh.” (Miguel Angel Pichetto)
ResponderBorrarJAJAJAJAJA, no puedo para de reírme, jajaja.
Bueno, hay que reír, al menos hasta la próxima reunión.¿no?
No viene al caso, pero quiero hacer una campaña. Propongo, a ver que te parece: en lugar de sumarnos a la construcción del sentido mediático "la oposición"; y como explicar que son muchos partidos distintos y demás el muy largo, que llamemos a todo eso (es decir, el coglomerado de agua y aceite que se une en ambas cámaras del parlamento) como "RESTO DEL CONGRESO". Sería la denominación oficial usada para designarlos en los posts. Obvio, esta propuesta tiene que recoger, como no, CON-SEN-SO.
ResponderBorrar