Feinmann y el sujeto

En esta nota de Feinmann se sostiene un punto de vista que ya venía desarrollando, con mayor amplitud y profundidad, en La historia desbocada y en el suplemento de filosofía que editaba Página 12.
La presidenta habló de un poder que está por encima de las instituciones y de la institución ejecutiva que ella encabeza. Para coincidir, no hace falta llegar a los mismos análisis y conclusiones que José Pablo Feinmann.
Porque, días atrás, el Grupo Clarín -que es un monopolio en la fabricación de papel, en el cable y en otras ramas, pero no en todos los mercados donde se desarrolla (aunque sí ostenta mayormente una posición dominante o un oligopolio con prácticas comerciales dudosas)-convocó a una patética marcha en defensa de Fibertel, y fue un fiasco. De acuerdo a Feinmann, si los medios de comunicación convocan, un montón de tarados participan. No, no es así. De hecho, el principal problema que enfrenta hoy el Grupo Clarín y sus satélites y socios, como La Nación, es la imposibilidad de construir un sujeto social (no hablo de un sujeto en el sentido cartesiano o postestructuralista) que encarne sus demandas en un marco republicano. Por eso, apelan a una estrategia más sincera, y que tiene mucho para mostrarnos sobre cómo funciona el verdadero poder (ése que está por encima de las instituciones, el que moldea el institucionlismo berreta de nuestros conservadores): la estrategia es construir, como sujeto social, al empresariado. No a todos los empresarios, sino a los más grandes y concentrados. Construirlos como sujeto social sin mediación, desde los medios de comunicación, posicionándose estas empresas como parte de ese sujeto social. Al posicionarse como parte del sujeto social que construyen (el blanqueo de que hacen política) los medios de comunicación se muestran sin mediación. Y al construir ese sujeto social -los empresarios- un tanto más amplio que ellos mismos (pero al ser solamente ellos los voceros) anulan la mediación. Gran mérito de la presidenta, eh.
La AEA, Asociación Empresaria Argentina, sintetiza mucho. Ahí conviven tres empresas principales: Los Grobo, de Grobocopatel, empresario sojero con fuerte arraigo nacional pero en expansión hacia países limítrofes, el Grupo Clarín y la multinacional italiana Techint. Es decir, no se trata de empresarios solamente argentinos, ni de empresarios pequeños.
Cristiano Ratazzi, de Fiat, por ejemplo, tiene también intereses en la lechería -de ahí su preocupación por EL TEMA DE LA LECHERÍA, dónde, ya lo sabemos, Nadie Hace Nada!- a través de su sociedad con el titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcatti.
AEA controla la UIA desde la última elección. Sería arduo decirlo de nuevo, y ya fue escrito por acá, así que sintetizemos: la AEA controla ADEPA,  la UIA, la Copal (cámara de alimentos) y tiene´fuertes intereses con la Mesa de Enlace.
Como vemos, la construcción de un sujeto social no es solamente un relato, una elaboración filosófica, sino que hay también intereses materiales -en el uso más campechano del término, y en el otro, el marxista, también- que los atraviesan.
Ese es el empresariado que pretende, Clarín, construir como sujeto social que, encarne, la mirada del mundo que es la mirada de ellos: ése es el sujeto social, el depositario, de virtudes como el respeto a la institucionalidad, a la libertad de prensa, de expresión, a la libertad económica, a un clima de confianza en el que invertir. El problema es que yo entienda, como trabajador, que cuando hay clima de negocios, a mí, sencillamente, me están cagando. Y cómo puedo entenderlo? Basta con que alguien, desde la tele, me lo explique? No, no basta.
La mirada de este sujeto social en la reconfiguración de la estrategia política de Clarín, de este sujeto construído de manera mediática pero con soporte más que real, tiene el desafío de construírse en LA mirada, en mirada parcial pero totalizante: esto es, que para que funcione la armonía totalizante -lo social como totalidad, aún como imposible, como ideológica- es necesario el respeto a cada una de las partes que componen esa totalidad, a cada uno de los sujetos sociales y sus jerarquías. Es esa totalización (ideológica) la que los legitima como sujeto social.
El problema es que la traslación inmediata Poder a Medios de Comunicación, imposibilita comprender fenómenos como el fracaso de la marcha de Fibertel o el éxito de la asonada sojera. No es sobre la nada que pueda instalarse LA mirada del poder, sino sobre una serie de preconceptos y construcciones históricas que están siempre en disputa: el significante Campo, por ejemplo. Patria y Campo, fundamentalmente: el imaginario escolar del milico, el cura y el gaucho. Los años en que este imaginario se fue moldeando, cuentan. La construcción  de un país hecho sobre la sangre de los federales y la mirada tutelar europea, también. Los cortes de clase, temporalidad y espacialidad.
Alfonsín tenía la mayoría de los medios de comunicación en el estado (y los manejaba con mano de hierro) y sin embargo perdía las elecciones (y tuvo, por distintas y complejas razones, que irse antes de tiempo). Menem los privatizó, y esos mismos medios privatizados, un buen día, lo trituraron. A Duhalde, el Grupo Clarín lo recontrabancó, y sin embargo, Duhade jamás volvió a ganar una elección o tener en la consideración pública, algo de estima.
Los medios de comunicación concentrados son definitivos en la dinámica social, pero no son determinantes en esa misma dinámica. Entre definitivo y determinante hay una sutileza.
Las gentes no toman el mismo agua, porque el agua fluye. Del mismo modo hacen rating pero no miran lo mismo; porque mirar tele es un acto del sujeto: no es lo mismo Tinelli visto por mi hermanita, por un paciente psiquiátrico, por Adrián Suar, por Maradona, por mi vecina, la que está re buena. No decodifican del mismo modo, lo que le da un ida y vuelta (no una igualdad, eh) entre, ay, emisor y receptor: las nuevas tecnologías (la tv digital e internet y los celulares, principalmente) complejizan ésto mucho más.
Las distintas conclusiones llevan a distintas miradas: para algunos (como Feinmann) la disputa con Clarín es la madre de todas las batallas; para otros, como, humildemente, yo, la madre de todas las batallas se sintetizó culturalmente en torno a la resolución 125 (incluídas las imposibilidades del progresismo). Feinmann, que no me conoce y si llegara a leer ésto pensaría que soy un atrevido; estuvo en el mismo lugar, durante la 125 y durante esta discusión pública sobre Papel Prensa, que donde estuve parado yo; que aprendo y disfruto de leerlo. Y seguramente, en esa instancia que iguala un poco, votaremos la misma candidata en el 2011. 
Desarmar el dispositivo cultural (y económico social) del cura, el milico y el gaucho requiere, además de una construcción más plural en lo cmunicacional, la construccion de un sujeto social que encarne materialmente la construcción de otra mirada.