Sobre los bloggeros nac&pop, el kirchnerismo y después

Hace un par de días que vengo notando cuán poco se aprecian ciertas sutilezas. Por caso, en los blogs que leo, las fuentes que utilizan. Citar una fuente es una herramienta que, además de instrumental en sí, además de la especificidad que diga (y el posicionamiento o el modo de utilizar esa herramienta) incluye, también, una dimensión no ciertamente inabarcable en ciertos imaginarios: las fuentes que se excluyen.
Este lenguaje jeringoso, que encanta en las capillas semióticas y no es mi fuerte, a mí que me divierten los nuevos verbos de los albañiles cuando camina enfrente una pollera, es parte también de las cosas que no conviene, abiertamente, decir. Una pena, y esta introducción se está yendo a la mierda.
Pero quería nomás rescatar este párrafo de la nota escrita por La Farolera:

Ahora bien, muchos de los autores con los que me identifico se encuentran defendiendo un nacionalismo popular, una Patria Grande jauretchiana, y al mismo tiempo haciendo blanco de sus críticas al Gobierno que contribuyó grandemente a empoderarlo o legitimarlo en primera instancia. Este doble pivote, que puede parecer paradojal, descansa en la brillante implacabilidad de estos pensadores, que son capaces de vislumbrar, imaginar, proponer y discutir un modelo nacional y popular “como debe ser”, en oposición “al que es”. En otras palabras, existe un desfasaje entre lo que la realidad material actual es capaz de brindarnos –el kirchnerismo en cuanto punto de inflexión, si se quiere, primer experimento de una construcción incipiente (y que, por eso mismo, hay que defender a capa y espada) que excede a los K propiamente dichos, como bien demuestra la existencia de esta intelectualidad independiente y crítica– y lo que estos intelectuales traman entre reuniones, píxeles y etiquetas.