lunes, enero 10, 2011
Aguante Barone.
Después de juntarme con unos amigos, vuelvo a casa, algo preocupado. Por lo siguiente. Hoy fui a 678. Tuve una discusión de matices con, fundamentalmente, Orlando Barone. Me acordé de una vez anterior que fui, y tuve otra discusión. Salió, al otro día, en Clarín: yo era un "periodista" que discutía con el "militante" Barone. Pensé, la puta madre, mis amigos, mi familia, mis ex novias, yo mismo, mis enemigos, mis adversarios, mi mundito me va a considerar vendido. No es para tanto el micro mundo, pero es lo que tengo. Estoy, desde esta pequeñísima irrelevancia que, sin embargo, no deja de ser una vida y, para colmo, la mía, preocupándome por cosas que me exceden, que no puedo controlar, donde ni siquiera puedo opinar. Suerte que, en Clarín, a la semana, ya volvía a ser el bloguero K, ahora en version terrorista que iba, y bien cierto que es, a matarlos a todos. Calculo que no fui muy eficaz.
Quizás, quién sabe, si yo dijera los argumentos de Barone y él los que yo dije, al otro día, hablaban bien de mí gente que me resulta poca, imbécil, gente del diario Clarín que presupone que yo quiero ser como ellos -aunque sea yo el que gane las minas y ellos el monetario vacío ridículo- en fin, no sé.
La cosa es así: para mí, el periodista del año es Orlando Barone. Al igual que Sandra Russo, se las aguantó todas: las calumnias, las crueldades, las bajezas. Las grandes coincidencias jamás deben opacar el enriquecimiento que genera un debate, y yo creo en eso, desde esta ausencia tan estruendosa de humildad. Nada más, nada más.
Vengo de la casa de Lorena, estaban otros amigos, saben que yo discuto como un león con la gente que aprecio, y, en cambio, a la que me chupa un huevo, por lo general, mando un latiguillo ebrio, casi de cassette: callate, pelotudo. Me gusta decir: callate, pelotudo.
La barbarie, es así.
Las sutilezas, los matices, la ética puesta en acto, las dudas, la instropección, enriquecen, engrandecen, dan la medida de la valentía de vivir, Orlando, es tu enseñanza, invalorable. Que por el resto, las interpretaciones, el pasto para las fieras, nada más, nada más. Yo hago lo que puedo.
Dijo Sartre: "desconfío de la incomunicabilidad; es la fuente de toda violencia".
Llegué cansado. Un día largo. Nada más: aguante Orlando Barone y aguanten los debates. Pero nada, nada eh! de mariconeadas-como tomar parte por X o por H- en los debates. A pensar, carajo. Que el que calle lo que piensa no merece ser tomado en serio. Piense lo que piense. Y el que diga lo que piensa merece ser escuchado. Me parece que estas líneas vienen muy solemnes, casi sin nombrar a Anabel Cherubito, debe ser eso. Hoy me acordaba del prólogo de Sartre a Los Condenados de la tierra, de Franz Fanon.
Que al fin y al cabo venimos peleando por escucharnos todos. Y, repito, aguante Orlando Barone y sobre todo su inteligencia, su capacidad literaria, la modalidad de andar, como engrupiendo, contra el sentido común.
Yo he aprendido -sé que me van a buscar contradicciones, no hay que gastarse, las tengo a millones- que ser sincero es casi, casi nomás, sinónimo de ser valientes.
Aunque hoy la valentía pareciera ser atributo de los poderosos y, curiosa y triunfalmente, la sinceridad, un mérito que hemos logrado, pequeños (como yo) y grandes trabajadores de la prensa, un mérito que hemos logrado conquistar. Una verdadera conquista amorosa.
Yo me siento orgulloso de esas pequeñas cosas de las que, pequeñamente, soy parte. O partecita. Esas barricadas conceptuales. Las soñaba, quería que se dieran. Que la santísima trinidad del Gaucho, el Milico y el Cura fuera puesta en duda. Se llegó lejos, creo que sí.
Como sea. Dicen que la sociedad está dividida. Puede ser. De este lado hay candombe. Del otro lado hay agentes de tránsito.
Nada más, nada más.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
lucas te vi en 6,7,8 ,estuviste genial y barone tambien, los dos son lo que quiero escuchar,los dos .
ResponderBorrarNo se por que enseguida la gente tiene que saltar a bardear a Barone como si fuese un duhaldista, solo estaba mencionando algo que el cree que fue relativamente positivo de la gestion de Duhalde o que sirvió para contener a una parte de la sociedad en esa coyuntura, lo cual no quiere decir que el estuviera de acuerdo, o que apoyara esa medida. Me pareció barbaro lo que vos le contestaste.
ResponderBorrarDeberiamos dejar de dividirnos entre nosotros, los que estamos de este lado de la vereda, si discutir ideas, pero sin bardearnos, como con el tema de Sabbatella y tantos otros.
Qué cuadros políticos tenemos carajo!!!
ResponderBorrarSandra
Lucas, los vi en el programa. Aunque sí (no vamos a caretear) se puso tenso el tema. No es catastrófico que eso pase. Está muy bien, hay que perderle el miedo al debate. ¿qué problema hay en no estar 100% de acuerdo en todo? pst! Parece una afrenta no estar absolutamente de acuerdo con el otro, todo el tiempo. Hay algo que se instaló hace tiempo, misteriosamente, que nos estaría dictando (ojo con el potencial, eh!) que está bien acordar y está muy muy mal, feo, caca, disentir. Es infantil, es estéril, es cobarde.
ResponderBorrarEl fantasma de la crispación se hizo un lugar entre nosotros, hayamos querido o no: Clarín se alimenta de crispaciones. Y claro que nadie quiere ser comido, masticado, ni lamido por Clarín.
Creo que nadie que haya visto el programa y los conozca puede dudar de tus convicciones o las de Orlando. Debatan todo lo que quieran, muchos lo agradecemos.
Saludos.
Bien, Lucas. Has encontrado las palabras justas. Yo vi el programa y me salió pensar: pero qué le pasa a este viejo. Pero sé perfectamente que poniéndolo en un contexto más amplio y generoso es así como vos lo decís. El planteo algo confuso de Barone te dio pie a explicar con mucha sencillez en qué consistió el fraude duhaldista y eso lo escucharon cientos de miles de personas. Tener un momento televisivo así es un lujo. Así que Barone, 678 y un invitado como usted son momentos privilegiados de una TV, que hasta hace no mucho eran impensables.
ResponderBorrarBien lucas.
ResponderBorrarte noté sólido en el programa y el posteo está muy bueno, saludos.
ResponderBorrarLo vi. Me parece que la discrepancia aportó y la remataste bien. Barone no sé por qué se entusiasmó con la idea del pálido "filósofo" del otro día, pero la idea es frágil y vos estabas con todo. Muy bueno lo tuyo. Mónica
ResponderBorrarEl discurso que "habló" Barone para que puedas hacer gala del tuyo sin editorializarla sobre Duhalde es un excelente recurso.
ResponderBorrarHay quien lo pueda pensar a Barone duhaldista, me cache en dié ?
Pero hay que acostarlo al mafioso en todos los "peros", sin fisuras, es lo peor que se puede dar. Porque un Macri-Duhalde instalados volvería atrás todo lo hecho.
Y Macri junto al aparato D. sabe que puede, que es lo mismo que sabe y puede Duhalde.
Ayer fue uno de los programas para guardar, estuviste muy bien y también Barone, ¿además quien no tiene contradicciones?
ResponderBorrarComparto plenamente, aunque difiero en algo. La discusión no es por el debate (siempre bienvenido) sino por cierta tendencia a sobreactuar que está teniendo 678 en general y Barone en particular. Fue como una muestra gratis de sobreactuación. La cita de Kirchner, fue tan provocadora como innecesaria. Creer que Duhalde se vistió, por un ratito, de prócer y después volvió a ser Duhalde, es un abuso.
ResponderBorrarYo no creo que Barone sea duhaldista ni mucho menos. Si a veces me enojo con nuestro programa, es porque es nuestro. Si fuese de otro, me cagaría de risa.
Te mando intercambio de TW con Tato contisa:No hemos aprendido a discutir,hemos negado el valor a la disc.asemejandola a la pelea,aun con bronca la disc.tiene reditos.
ResponderBorrar@maularivert es cierto. Pero yo hablo de la discusión politica, la que se esgrime en la realización. Allí tenemos todo para ganar.
Todo bien. Es así.
ResponderBorrarA Barone le encanta ser Judas
ResponderBorrarCreo que la postura de Barone te dió pie para explicar puntos sobre Duhalde que hay que aclarar, estuvo bárbaro él abrió el juego en una supuesta defensa y vos te inspiraste.Lola
ResponderBorrarBuen día. Las discusiones políticas de sobremesa que se armaban entre mi viejo y yo eran para alquilar balcones: hasta el sodero se acuerda que mi vieja se apuraba a sacar de la mesa los cuchillos y los tenedores, usted calcule. Se murió en el 97, lo quiero cada día más y no sabe lo que daría por poder discutir con él estos nuevos tiempos.
ResponderBorrarMuy enriquecedor el debate y absolutamente cierto que la pesificación asimétrica significó una transferencia enorme de recursos hacia las clases dominantes.Una pregunta boluda? dentro del modo de producción capitalista había otra forma de abandonar la convertibilidad?
ResponderBorrarEl señor Barone es bastante calentón para defender lo que todos defendemos; estaba en un recreo concesivo como todos tenemos. Respecto de Lucas, vi un video suyo hablando de matrimonio y entiendo que está sentando cabeza. Eso es bueno. Pero mucho me gustaría que forme parte de 678, aunque tal vez no le interese. Me parecería bien que como invitados fueran otros bloggeros, por ejemplo, un domingo Gerardo Fernández, que no tiene radio ese día, y también Marisol, que si puede desempeñarse como escribe andaría muy bien y todos los demás. ¿No le interesaría a la producción de 678 este tipo de invitados? Sé que hubo algunos, pero deberían ir muchos más y con mayor regularidad.
ResponderBorrar“El objeto de toda discusión no debe ser el triunfo, sino el progreso”.
ResponderBorrarJOSEPH JOUBERT
El debate dejó mucho, Muy bueno!!; me gustó.
Si Tito, había otra forma y era con tipo de cambio controlado a no mas de $1,50=U$S1.-, que ya de por si era una gran devaluación pero el Megalómano Megacéfalo se arrodilló con los pantalones bajos ante los bajos instintos de "Harry" Krueger y de sus amigos del GDA y el Galicia (entre otros, no De Mendiguren?) y esas cuentas las pagamos todos los argentinos que no teníamos mucho que ver.
ResponderBorrarPor otra parte, te felicito por la intervención Lucas, es hora de que todo el mundo tenga las cosas en su lugar en la cabeza, cuando el referente de la discusión durante la entrevista de la incisiva pregunta de la zunga, como broche final predijo que la próxima entrevista de verano sería en Olivos (por si no lo recuerdan, cuatro meses antes de "ayudar" a Chupete le dijo a Aznar que el año siguiente estaría a cargo del gobierno de Argentina), con lo que toda precaución para hacer recordar quien es este individuo que se babosea (como delante de una minita) cuando piensa en derro(c/t)ar a este gobierno, es poca.
Gracias Lucas y felicidades Kumpa
La discusión estuvo buena y se debería discutir mucho, sobre todo acerca de lo que falta por hacer...Reivindicar algo "positivo" de Duhalde me pareció un exabrupto de Barone: lo que Kirchner dijo hace varios años seguramente no lo diría hoy...Hay veces que algunos en la mesa quedan un poco en off side, pero igual son muy buenos. Grace
ResponderBorrarNorberto, el cambio era $1.40 = U$S 1, el "oficial", el libre estaba en 2 pesos. La devaluacion, mal que nos pese era necesario y es lo que volvio nuevamente a la industria nacional competitiva. Jamas voy a defender a tachuela por nada, pero me parece que le quita seriedad a las criticas si se lo ataca por algo que no hizo. La devaluacion, era algo necesario y que toda la gente pedia.
ResponderBorrarEs muy amable Barone en hacer que sus invitados se luzcan. Bueno lo tuyo tmbien Lucas: te la dejaron picando y la clavaste en un ángulo. Buen programa.
ResponderBorrarMuy bueno ese intercambio (no discusión) y en general muy buena tu participación, Lucas. 2 comentarios: alguna razón tiene Cabito cuando dijo que debemos hacer afirmaciones con pruebas concretas sino caemos en lo de la oposición cuando ligan los delitos de Jaime con Néstor. El otro: maravillosa frase de Barragán cuando dijo algo así como que "es difícil relacionar a Duhalde con alguien bueno".
ResponderBorrarelnene
Fue un gran debate, bien planteado y matizado. Da cuenta de la imposibilidad de establecer verdades absolutas y de que, del mismo modo, resulta zarpadamente enriquecedor contrastar ideas con semejante altura. Se saluda. Además, aquel chiste gran diario-barsa, jej.
ResponderBorrarNah Lucas... con todo el respeto que merecés por tu lucidez, tu cultura y tu buena onda, tu opinion sobre Barone.... dejate de joder!. Creo que el viejo Barone está ga-ga. Escuchame man, lo banca a Sábato, a SABATO!!! contó alguna vez en 678 una anécdota según la cual el ruin escritor de El túnel le pidió que lo sacara de un lugar porque había entrado un jerarca de la dictadura. Si los milicos lo bancaban a Sábato con todo!!, si Sábato les lamia el culo sin escrúpulos ni ponerse colorado como lo hizo con cuanta dictadura hubo desde el 55 en adelante!!!. Fue admirador a aultranza de Aramburu y Rojas y lo fue de Videla pasando por Onganía. Y Barone, que sabe esta trayectoria vergonzoza del pésimo escritor, lo alaba cada vez que puede. Vamos Lucas... dejate de joder!!!
ResponderBorrarTodos tratan de pasar por alto lo único que sucedió de problemático. No fue lo que dijo Barone de Duhalde, no fue lo que dijo Lucas replicando, fue que Barone se ofendiera y dijera "bueno yo no hablo más". ¿Por qué no hablar más? ¿Porque un invitado le discutió una afirmación a un panelista? Que yo sepa, a los invitados no les dicen que no pueden discutir con los panelistas estables. Barone tiene que repensar su situación porque va para mal así. El se permite perfectamente disentir con cualquiera, sea estabel o invitado, pero no acepta que alguien disienta con él. Es grave para Barone.
ResponderBorrarEstá muy bien este post Lucas, donde tratás de dulcificar a Barone, habla muy bien de vos. Pero no habla bien de Barone que se sienta desautorizado porque alguien no esté de acuerdo con lo que dice. Habla mal de él. Tiene que rectificar su modo de pensar las cosas.
No hacemos bien ocultando la verdad, todos vimos lo mismo. Hoy Barone volvió a ver la escena de ayer con la discusión y no habló en toda la noche ni aplaudió por el cumpleaños de Caito. Y se enojó con los que votaron en la encuesta de Perfil, aunque hayan votado por él como Braga Menéndez. Eso no va.
No Jorge, una cosa es un cambio competitivo para la industria y la exportación y otro bien distinto el necesario para licuar las deudas de los GRANDES amigos.
ResponderBorrarAunque ya veníamos con grandes problemas de desocupación, pobresa e indigencia, esa megadevaluación (1 a 4) lo que hizo fué quebrar aparte de una infinidad pyme, el poco crédito que teníamos para financiarnos mediante tarjetas personales y descubiertos bancarios (amen del cierre de numerosas cuentas por no soportar que te cortasen de una el descubierto y te bajasen el límite de la tarjeta), ahora ya no hacía falta porque toda reposición en dolares estaba fuera de tu alcance financiero y económico (no podias amortizar nada) con lo que toda la economía pyme sufrió un frenazo brutal del que solo salió despues del 2003, pero mientras tanto la pobresa subió al 57%, la indigencia al 27%, y la desocupación a una cifra similar.
Ahora eso si los grandes pudieron producir y exportar por chauchas, sus deudas pasaron a ser tambien chauchas (incluso las que tenían con el estado y bancos oficiales), el campo siguió con su rutina de exportación de todo lo que valía mas afuera que dentro del país, y los chicos a absorver las diferencias de costos para no tener que cerrar por la pérdida de clientes y los pobres a cartonear porque cualquier cosa valía mas que el salario devaluado.
Por si no lo sabes, cuando el Megalómano Megacéfalo dice que Nestor no acepto ser su JGM porque se orinó en los pantalones, se olvida de decir que Nestor se opuso de manera terminante a esa monstruosa devaluación y siempre su opción fue por la renegociación, cosa que espantaba al Pálido, por los términos de Nestor (o acaso lo viste al Pálido hacerse el cocorito durante el gobierno de Tachuela).
Abrazos Kumpas
Gracias Norberto, está claro pues que la devaluacion era imprescindible y termina siendo la base del modelo posneoliberal, la salvajada fue el nivel de depreciación.
ResponderBorrarTenés toda la razón Lucas. Todos tenemos que aprender a debatir, a confrontar ideas, a escucharnos. Pero también podemos no estar de acuerdo, no digo en todo, pero sí en algo. Y la verdad que la intervención de Barone respecto del tema Duhalde no me gustó. No coincido con ella. Sobre todo porque se montó en lo dicho por Palma, en mi humilde opinión, una pelotudez peligrosa. Pero es mi opinión, claro. Por eso me pareció excelente que vos saliste al cruce, no con Palma, porque no estaba, pero sí con Barone, que trajo un antiguo reportaje de NK para "suavizar" la supuesta demonización de Duhalde.
ResponderBorrarPor esa razón tu intervención fue FUNDAMENTAL...a mi modo de ver, claro. No debemos soslayar (y menos en estos tiempos) el pasado de Duhalde, porque también es presente.
Gracias Lucas.