.jpg)
Cualquier sociólogo con trabajo de campo en los más pobres, cualquier sacerdote también, cualquier puntero, dirigente social, político con calle, dealer, negociante de tierras estatales, médico sanitario, fiolo, alfabetizador o policía sabe que la violencia no ilegal entre los más pobres disminuye con las políticas sociales que transfieren dinero ahí. Y si transfieren poder, también, más disminuye. Pero, en el caso inédito de la AUH, y en el caso hipotético de que se tenga noción de su universalidad (yo creo que no, básicamente, porque hay que, primero, estar muy informado, segundo, tener el concepto de universalidad equivocado: la asignación es, y está bien que así sea, para quienes lo necesiten. Es de una universalidad compleja, aceptada entre los distintos tipos de excluidos, lo que fortalece culturalmente la exclusión. Mucho tiene que ver la política peronista realmente existen, que no es, como se supone, palos y zanahoria. Es zanahoria y TV. La vieja crítica de las izquierda dogmáticas, sin embargo, no tiene acá encarnadura. Perdón por el largo paréntesis, pero es importante entender ésto: no es que la falta de conciencia de que los derechos se conquistan proviene, en el caso de que esa ausencia exista, de que el peronismo contiene a los más pobres sin movilizarlos. Es que esa ausencia de conciencia, no existe. Pasa que no es conducida por los autoproclamados como conciencia orgánica de los desposeídos. Y pasa que no hay conciencia de des-poseer, de una anterioridad ahistórica, sino conciencia de derechos. Fin de la teoría) ¿cómo afecta a los grados de violencia no ilegal entre los beneficiarios? ¿Tiene efectos?
No lo sé. Pregunto para ver si alguien sabe.
1- Ese es un triunfo de la matria, no de la patria, ergo no tiene ni conciencia ni proyección, características masculinas de la política.
ResponderBorrar2-Presente continuo. El punto anterior, como en la lógica del cazador y a su vez a diferencia de esta, espera el pan nuestro de cada día.
3-Ergo se naturaliza la dádiva, el maná del cielo sin antecedentes previos y consecuencias posteriores, esto es: desprovisto de política.
4-Y aquí aparece Karlitos con su concepto de alienación, pero ya no referido a la imposibilidad del obrero proletario de la fábrica de entender que eso que producen sus manos es fruto de su trabajo y no algo propio del capital, sino como en un escalón pre-industrial, a nivel cocina. La alienación es la naturalización de los bienes y servicios gratuitos.
5- Cuando la Mesa de enlace dice: "liberen el precio del trigo que nosotros les regalamos lo que necesita la Argentina para hacer el pan nuestro de cada día", está diciendo: dejen que el capitalismo aliene tranquilo.
6- En el caso del subsidio en dinero (ej. AUH) monetiza la factoría del hogar (esto entendido como que la cocina es una pequeña fábrica donde se procesan alimentos comprados pero también de pecúneo propio). Esta tarea siempre ha sido compartida entre el hombre y la mujer, la mujer cocina y el hombre arregla el cuerito de la canilla o podando la parra como Barreda, pero es precisamente allí donde el hombre, el macho de la casa, el pater familia, es reemplazable, intercambiable. Al ser sus tareas reemplazadas por un plomero, por un jardinero, su labor se convierte en algo marginal y denigrante para él, (Barreda que agarra la eschupetta) y reacciona contra su compañera.
7-El conflicto entonces (y esto es una especulación mía) se traslada al seno del hogar, la política se hace mínima y la competencia se traslada a la casa y se dispersa individualizándose. Esto ya lo advertía Robert Castel hace años cuando se oponía a la AUH, yo militaba el ingreso ciudadano por esa época y me llamaba la atención esto.
8-Finalmente no se si" la violencia no ilegal entre los más pobres disminuye con las políticas sociales que transfieren dinero ahí", no se, tal vez modifiquen índices de ingreso, ginis, etc. pero sobre los quilombos internos de la casa mejor no hablemos, si no la violencia doméstica habría disminuido y esto no sucedió así