La presidenta del partido justicialista, Servini de Encubría, frenó la elección de los delegados democráticos al Consejo de la Magistratura. Se trata de un viejo recurso del Poder Tribunal para arrogarse la potestad de gobierno a través de su sistema monárquico, donde El nombre de la Rosa es el carancho que preside la Corte Suprema, Lorenzetti. La novedad es que la corporación aristocrática solía convalidar los golpes de estado, anulando la vigencia de los procedimientos que supuestamente deberían defender. Ahora, directamente, dan el manotazo ellos. Y lo estúpido, políticamente, es que el gobierno nacional apostaba sus fichas leguleyas a la oscura y corrupta jueza que acaba de cagarlos. Y no es sólo por el giro conservador que en materia policial está tomando el gobierno. Es más bien por oportunismo y defensa corporativa. Pero no se puede equiparar un error político, incluso una estupidez más del cada vez más mediocre (ni hablar en el ministerio de justicia) elenco gubernamental con el asunto de fondo, que es la democratización del Poder Tribunal.
La narrativa de un gobierno fuerte, incluso autoritario y, para los entusiastas del Partido Clarín, dictatorial, no se sostiene. Una jueza de morondanga ¡frena una elección!
Desde ninguna fuerza política democrática se puede avalar la anulación del Congreso por parte de una jueza, pero ya sucede con todas las fuerzas políticas opositoras al gobierno nacional -que se llenan la boca hablando de las instituciones- en el caso de la ley de medios.
En este caso es infinitamente más grave, porque atenta contra los fundamentos de la democracia, la soberanía popular.
Qué sucede ahora, no lo sé.
¿Qué creo que debería suceder?
Que el gobierno debería hacer la elección, desconocer la abierta extorsión de Servini de Encubría y que luego de electo el Consejo de la Magistratura con delegados democráticos conviviendo con el feudalismo legal vigente, se tome una decisión sobre Servini de Encubría. Por ejemplo, no abonarle el sueldo, dado que constitucionalmente es el Consejo de la Magistratura y no la Corte Suprema la que debe manejar la caja. Nada garantiza que el Frente Para la Victoria gane las elecciones, pero gane quien gane, lo decidirá el pueblo, no oscuros jueces de, también, patrimonio inexplicable. Pero dueños de la más formidable impunidad de toda la historia argentina, que no poca. Poca impunidad. Su historia es relativamente joven.
Y si el nivel de extorsión llega hasta el carancho Lorenzetti, entonces llamar a una reforma de la constitución donde cambiar de raíz el Poder Tribunal.
clap cal
ResponderBorrarquise decir clap clap clap
ResponderBorrar"gane quien gane, lo decidirá el pueblo" Pintada en en una pared de Disneyworld
ResponderBorrarmientras vos luchas contra la mafia de los viáticos, cfk pone los huevos y confronta con ésto, mirá vos.
ResponderBorrarVIVA LA REPÚBLICA, LA ÚNICA QUE PUEDE SALVAR EL FASCISMO MONÁRQUICO PLESBICITARIO KIRCHNERISTA
BorrarY bue, Ari, peor es tu parte, luchar contra la Corporación Carrasco.
BorrarUuu, habló el CEO de Republica de la Soja. Carrasco seguro tenes en negro a los que te escriben las columnas y no permitís actividad gremial ni paritarias.
Borrarlo grave de varios funcionarios, legisladores y seguidores k es que han perdido la cordura, tornándose imprevisibles y totalmente irracionales, ya son un trastorno social, están jugando al cadáver exquisito con el pueblo que todavía trata de sobrevivirlos
BorrarCÓMO SE HACE PARA DESTITUIR A ESTE GOBIERNO DE CHORROS?
ResponderBorrarEL PUEBLO NO VOTÓ PARA QUE LOS ROBEN EN VALIJA.
El problema es que se dieron las cosas al revés. Lo primero a reformar era el Poder Judicial. Claro que ahora es fácil decirlo cuando el costo político ya lo puso el gobierno. La pelea con Clarin, como otras reformas, conociendo el tema de cautelares iba a caer en el Poder Judicial donde todo esta hecho, desde su creación, para sostener la legalidad de las corporaciones y elites. Ya con la 125 si Cobos, otro en que confió el gobierno, votaba a favor, seguramente terminaba en un amparo y su definición como inconstitucional en el PJ. Lo raro es que no tanteen a quienes tiene que firmar los papeles, si es asi, esta los re cagó.
ResponderBorrarLa cosa era 1° reforma judicial, 2°ley de medios, 3°reforma agraria.
BorrarDe donde sacas que el gobierno confiaba en una resolucion a favor?.
ResponderBorrarQuizas no sea asi, quizas la estrategia sea la misma, mostrar como actuan, quizas sea el paso previo a otra cuestion.
Ponele que sea cierto que el gobierno sea cada vez mas mediocre, cosa que no creo, y tu mediocrometro funcione bien, a vos te parece, mas alla de los claros y oscuros, que la solucion esta por fuera de la conduccion de Cristina?.
En tus posts, sobre lo que queres discutir, esta la respuesta. No se trata de angeles y demonios.
Siempre dijistte que todo eramuy complejo y verte patear la vereda con zapatitos blancos y la gorra al reves, casi como un notero de cqc no da.
Igual coincido en parte.
Abrazo.
Arévalo, no discuto lo otro porque no tengo TV. Lo de Servini de Encubría lo saqué de Mario Wainfeld en el boletín oficial, Página 12
Borrarteniás razón Lucas que se venía el golpe de estado, el kirchnerismo está destituyendo el Poder Judicial,sos el gurú de la política argentina una especie de chamán politikon, una mezcla de griego e inca
Borrarservini de cubria es peronista como usted
ResponderBorraro es usted también carrasco de los que niegan
su propia siniestra y ominosa imagen en el espejo ???
servini es usted ... la patria es el otro
Servini de cubrian antes que cualquier cosa, es miembro privilegiado desde hace decadas de "la famiglia".
BorrarPor algo se habla de que es "corporativa".
Hya radicales como recondo, socialistas como fayt, peronistas (de carlitos) como servini, pero a la hora de defender los intereses de la corporacion judicial, son todos hermanos.
Lastima que tengamos que convivir con idiotas como usted y su partido, que en lugar de apoyar que se le saque poder a esta nefasta corporacion, en vez de pensar en el pais y en que algun dia le tocara tal vez gobernarlo a ustedes, lo unico que hacen es fuerza para que salga mal, porque lo propuso el gobierno que no les gusta. Triste papel estan haciendo
"Como se trata de una resolución de fondo, la interposición del recurso de apelación significará la suspensión de los efectos del fallo de Servini, es decir que el proceso eleccionario -con la elección de consejeros de la Magistratura- seguirá adelante hasta que haya un fallo final que determine sobre la validez o no de la ley."
Borrara este idiota le parece que servini le hizo el juego
al gobierno como todos los jeces fedrales de
la servilleta peronista ... claro
Pero cómo ser tan ingenuo, Lucas. "democratización" es poner la lisnta de jueces por parte del Gobierno y mayoría de turno, y punto. Si te toca el mismo sistema cuando la mayoría era Menem o sea Macri te querés morir. Desde luego los ciudadanos comunes no sabemos una goma de cual juez o consejero magistral es bueno o malo salvo que nos lo diga Lanata o CN5 así que vamos a votarle a la misma lista del partido/candidato que votamos. Jueces, de ahora en más, a sintonizar con el poder político de turno. Esto es para cubrir a Lázaro, Jaime, los mil y un choreos y otras impunidades varias. Si no te gusta que los que hablan de los 30000 desaparecidos habiten semejantes mansiones estan buscándole la vuelta para que adquieran las mansiones que quieran.
ResponderBorrarY lo que hay ahora, donde cada juez falla como se le canta, es pariente, amigo, recibe dadivas de los imputados sin excusarse, prevarica, falla en oposicion de fallos previos de la corte suprema, etc,etc,etc, y a pesar de eso nunca pero nunca pero n unca nadie es sancionado ni mucho menos expulsado, porque simplemente la oposicion siempre se opone y los representantes de jueces y abogados sistematicamente y salvo que haya una filmacion del juez violando bebes, tambien se oponen, con lo que juntar los 2/3 necesarios es virtualmente imposible, a usted le parece mejor?
BorrarPrefiero toda la vida que el consejo lo domine el gobierno de turno, y que se la pase sancionando a todos los jueces de mierda que tenemos. O al menos a la mitad de los jueces de mierda que tenemos. Asi por lo menos cuando cambie el gobierno se sancionara a la otra mitad de jueces de mierda del otro bando. Mientras que como estamos, nos fumaremos a la banda delincuencial de jueces de mierda de ambosbandos, hasta el fin de la eternidad.
Pienselo
Agregaría que no hay que subestimar el voto de la gente, que tiene la opción de cortar boleta. Si subestimamos eso, no queda nada.
BorrarAgregaría que no hay que subestimar el voto de la gente, que tiene la opción de cortar boleta. Si subestimamos eso, no queda nada.
BorrarTRAIDOR HIJO DE PUTA
ResponderBorrarBien Lucas! Una verguenza esta jueza
ResponderBorrarLucas, en tu analisis pasas por alto que lo que hicieron todos los jueces que fallaron en contra (o a favor) de la constitucionalidad de la ley de reforma de la magistratura, es justamente eso un "control de constitucionalidad", la costitución no puede ser alterada por una ley, la constitución dice "representantes de abogados y magistrados", ¿que entendes vos por representante de abogados y magistrados? que todo el padron electoral elige de una lista unos candidatos de profesión jueces y abogados o que los abogados y los jueces eligen entre ellos quien los representa? es como decir que en el consejo del salario tiene que haber representacion de patrones obreros y el poder ejecutivo, para estar representados los obreros quien elige al candidato? ¿cualquiera? ¿patrones, profesionales liberales, cualquiera? o ¿los obreros?. si la letra de la constitución no da para hacer la elección popular de represententes de abogados y jueces, LO UNICO QUE CORRESPONDE ES LO QUE VOS PROPONES AL FINAL: "llamar a una reforma de la constitución donde cambiar de raíz el Poder Tribunal" pero ahi esta el tema: para aprobar una ley mayoria simple de diputados y senadores, para reformar la constitución 2/3 de diputados y senadores solo para declarar la necesidad de cambiar la constitución, llamar a elecciones para votar representates en la asamblea constituyente, finalmente que la reforma se imponga por mayoria en la asamblea, y listo tenes una consitución modificada (y el que quiera modificarla tiene que lograr todo ese apoyo de mayorías). Saludos!
ResponderBorrarCÓMO SE HACE PARA DESTITUIR A ESTE GOBIERNO DE CHORROS?
ResponderBorrarEL PUEBLO NO VOTÓ PARA QUE LOS ROBEN EN VALIJA.
Escuchá salame, informáte antes de hablar boludeces: no es el que el gobierno confió en la impresentable de Servini de Cubría como estrategia, es que es la única competente para resolver sobre la elección de consejeros de la Magistratura, porque es la jueza con competencia electoral nacional cuando las elecciones son de distrito único, como en éste caso y las presidenciales.
ResponderBorrarO sea que, aunque consideraran que la Chuchi es un aborto (que lo es), no les quedaba otra que morir ahí.
Le cagaste una la teoría para justificar su traición.Eso no se hace.Malo malo malo.Dejen a Lucas mentir en paz.
Borrar¡Qué lindas épocas! ¡Contra Menem estabamos mejor!
ResponderBorrarSegún la teoría Carrasco Menem nunca existió. Era Cristina caracterizada. Y Boudou hacía de Carlos Corach.Si se habrán divertido en esos tiempos de teatro vocacional...Carrasco hacía el papel de Moises Ikonicoff (de leal, le costó un huevo ese papel a Carrasco, pero peor le fue a Cohan que le costó una pierna) y Jorge Asis hacía de Jorge Asis jugando en primera.
BorrarAhora Lucas pide medidas Stalinistas, no sin antes haberlas criticado. Entiendo el hartazgo que genera un poder judicial corrupto, sin embargo este gobierno apuesta a no excederse del límite de lo democrático. Si la estrategia de la división en base a tocarle los huevos a las grandes corporaciones es efectiva o no, se verá. Si el 2015 sigue siendo K, entonces el gobierno tiene razón y Lucas está equivocado.
ResponderBorrarLucas , solo una duda, esto que escribis de donde viene?
ResponderBorrarEs una mera convicción?
Es el resultado de algun analisis fundado más o menos en algo?
O como intuyo es una mera opinion basada en una profundisima ignorancia del derecho constitucional, la propia constitucion nacional, y los rudimentos de formacion civica del secundario?
Ojo, de onda.
Vos soles autoproclarmarte "Periodista", y no sos más que un mero opinador con una prosa más o menos inspirada (de onda de nuevo).
Porque no actuas como el Periodista que decis ser y agarra algunos libros y te vas a encontrar con la sorpresa, que la reforma, no democratiza tres carajos y que las objeciones son razonablemente fundamentadas , y que los argumentos oficiales responden a interpretaciones caprichosas (o sea, no de la otra mitad de la biblioteca, sino de la que pretenden escribir). Despues pensa con una mano en el corazon y si hablamos de "democratizar", decime como, los items a reformar, cambiarian hechos como por ejemplo,Menem vuela un pueblo a la Mierda para tapar un choreo y depues de casi 20 años se logra 7 años de prision, mientras tanto. Intenta afanar un Guaymallen de kiosco, dejate agarrar y contame que te pasa, de paso haces investigacion periodistica.
Y... por ultimo, seamos honestos, la Chuchi era un fenomeno cuando avalo las testimoniales y ahora es Dracula, dejense de joder. ¿ En serio creen que toda la sociedad es el puñado de pibitos sub-30 de clase media (empujadas a la ignorancia por las reformas eduactivas de los 90 , ya que estas investiga a Filmus en esa epoca) de la campora?
Sabes porque los toman de boludos?, facil poque todos estos muñecos que estan Ahora arrriba, apoyaron y participaron de todas las cagadas que se hicieron en los 90, ahora solo cosechan.
Lee, Lee, y Lee
saludos