martes, abril 26, 2011
Cosas que se te ocurren cuando tenés fiebre
La presidenta anunció que para el año 2012 -jeje, qué detalle, corazón: en el 2011 hay que elegir...presidente!- van a estar todas las escuelas rurales conectadas a internet y a la televisión digital terrestre. Caramba, acá hay un norte discernible y, sobre todo, algo que pasa por alto por que se naturaliza (por suerte): se achicó la brecha entre lo que los gobiernantes dicen y lo que hacen. Y hay dinero en el estado para financiar este tipo de políticas educativas.
Sin embargo, hay muchas variables económicas y geográficas -en la dirección de la "geografía radical"; esto es, la espacialidad sumada a un trípode de temporabilidad y sociabilidad-implicadas en este anuncio. Que, por supuesto, no es mérito exclusivo de la Presidenta. Después de todo, las nuevas tecnologías de la información no se inventaron acá. Sí, Cristina tiene el mérito de incentivar y financiar desde lo público, en sectores estratégicos, el despliegue de estas tecnologías. No es poca cosa. Al contrario.
Una de las variables implicadas es la desigualdad distributiva, un problema estructural de nuestro país, que es a mi humildad (pff) juicio la madre de varios dilemas de naturaleza incomprensible si no se va a esa raíz.
Imaginemos un crecimiento económico de cuatro años más, hasta el 2015. O sea, imaginemos el mediano plazo sin que gobiernen los radicales o el duhaldismo.
Es probable -aunque en el futuro, nada lo es-que las demandas de quienes gozan de la mayoría de los beneficios del estado a cambio de muy poco, y sobre todo de su alienación en torno a ese estado, de quienes usufructúan un estado invisible -las cases altas y medias altas- tornen más sofisticadas sus demandas, aunque con probabilidad se centren en la seguridad de sus bienes incrementados y su seguridad personal. Está bien que así sea.
Es probable también que, groso modo, la fragmentada clase trabajadora,en sus compartimentos sindicalizados, aplique sintonía fina y soporte una tensión en su interior para ver hacia dónde organiza un abanico de alianzas, hacia abajo o hacia arriba.
Y que quienes menos estado tienen y más lo pagan y financian, crezcan de manera más veloz pero en términos relativos. Es decir, un alargue de la fotografía social del kirchnerismo.
Las tensiones más duras, a la vez, las tuvo que afrontar el kirchnerismo cuando comenzó a revertir la desigual distribución del ingreso. Y esto no variaría, me parece, sino que se incrementaría, por agregar segmentos sociales potenciales a los que más tienen en la argentina. ¿O acaso era posible que alguien de ingresos medios plenos apoye a las multinacionales de la exportación primaria de transgénicos sin los 6 años de crecimiento económico?
Bien, entonces, se me hace, que los problemas de migraciones internas, inmigraciones desdobladas -hacia los centros económicos para competir laboralmente con los migrantes internos en los trabajos de mayor producctividad y tasa de explotación, pero también hacia las zonas de frontera en el comercio y otras actividades de servicios que desdibujan las fronteras lineales- y una profunda revolución cultural en "el campo", que en buena medida ya está transcurriendo. Y consiste, esencialmente, en un acortamiento de distancias. No en el sentido lineal -aunque también-ni apenas en el plano comunicacional; sino que la enfermedad holandesa puede verse potenciada con una alianza social y una identidad ideológica más densa, constituyéndose un sujeto político de derecha por primera vez, en la historia de nuestro país, de carácter democrático.
Por supuesto que es completamente arriesgada esta hipótesis. Ya sé. Pero por imaginar, nomás.
¿Acaso la consolidación del radicalismo y la definitiva fundación del imaginario social del peronismo no se dieron en etapas de auge económico?
En el discurso citado de la presidenta hay líneas de profundización que atienden, creo, a esta visión. Que van en esa dirección. Que razonan a futuro estos dilemas.
Sin embargo, hay muchas variables económicas y geográficas -en la dirección de la "geografía radical"; esto es, la espacialidad sumada a un trípode de temporabilidad y sociabilidad-implicadas en este anuncio. Que, por supuesto, no es mérito exclusivo de la Presidenta. Después de todo, las nuevas tecnologías de la información no se inventaron acá. Sí, Cristina tiene el mérito de incentivar y financiar desde lo público, en sectores estratégicos, el despliegue de estas tecnologías. No es poca cosa. Al contrario.
Una de las variables implicadas es la desigualdad distributiva, un problema estructural de nuestro país, que es a mi humildad (pff) juicio la madre de varios dilemas de naturaleza incomprensible si no se va a esa raíz.
Imaginemos un crecimiento económico de cuatro años más, hasta el 2015. O sea, imaginemos el mediano plazo sin que gobiernen los radicales o el duhaldismo.
Es probable -aunque en el futuro, nada lo es-que las demandas de quienes gozan de la mayoría de los beneficios del estado a cambio de muy poco, y sobre todo de su alienación en torno a ese estado, de quienes usufructúan un estado invisible -las cases altas y medias altas- tornen más sofisticadas sus demandas, aunque con probabilidad se centren en la seguridad de sus bienes incrementados y su seguridad personal. Está bien que así sea.
Es probable también que, groso modo, la fragmentada clase trabajadora,en sus compartimentos sindicalizados, aplique sintonía fina y soporte una tensión en su interior para ver hacia dónde organiza un abanico de alianzas, hacia abajo o hacia arriba.
Y que quienes menos estado tienen y más lo pagan y financian, crezcan de manera más veloz pero en términos relativos. Es decir, un alargue de la fotografía social del kirchnerismo.
Las tensiones más duras, a la vez, las tuvo que afrontar el kirchnerismo cuando comenzó a revertir la desigual distribución del ingreso. Y esto no variaría, me parece, sino que se incrementaría, por agregar segmentos sociales potenciales a los que más tienen en la argentina. ¿O acaso era posible que alguien de ingresos medios plenos apoye a las multinacionales de la exportación primaria de transgénicos sin los 6 años de crecimiento económico?
Bien, entonces, se me hace, que los problemas de migraciones internas, inmigraciones desdobladas -hacia los centros económicos para competir laboralmente con los migrantes internos en los trabajos de mayor producctividad y tasa de explotación, pero también hacia las zonas de frontera en el comercio y otras actividades de servicios que desdibujan las fronteras lineales- y una profunda revolución cultural en "el campo", que en buena medida ya está transcurriendo. Y consiste, esencialmente, en un acortamiento de distancias. No en el sentido lineal -aunque también-ni apenas en el plano comunicacional; sino que la enfermedad holandesa puede verse potenciada con una alianza social y una identidad ideológica más densa, constituyéndose un sujeto político de derecha por primera vez, en la historia de nuestro país, de carácter democrático.
Por supuesto que es completamente arriesgada esta hipótesis. Ya sé. Pero por imaginar, nomás.
¿Acaso la consolidación del radicalismo y la definitiva fundación del imaginario social del peronismo no se dieron en etapas de auge económico?
En el discurso citado de la presidenta hay líneas de profundización que atienden, creo, a esta visión. Que van en esa dirección. Que razonan a futuro estos dilemas.
Aislados del mundo
(Click en la imagen para ampliar) Muy raro esto, eh. Resulta que el nieto de dios -el rey es el hijo de dios- el príncipe
acaba de casarse y por ese motivo le pide al papá dos años sabáticos. El pibe estás re al pedo, tanto como el padre, pero le pide al papá las vacaciones de dos años, no al estado, que financia esas vacaciones. Porque el papá se caga en el estado,está por encima de esas cosas.De la democracia, por ejemplo.Dios mío, qué mal eso de tener hijos y nietos tan haraganes, tan bacanes, tan inútiles.
Yo creo que si estos tilingos hubieran nacido en un país serio, esto no pasaba.
Un poco podrido
¿Qué cosas son las "políticas de estado" que gozan de tan buena fama? A simple vista, las políticas estatales que permanecen por encima de los resultados electorales, de la soberanía popular pero a precio rebajado: "los gobiernos de turno".
Bueno, eso son las políticas de estado, entonces.
¿No hay nada de eso?
A mí se me ocurren varias: la existencia del Banco Nación, del Conicet, de una moneda única, de la salud pública, el ingreso irrestricto a la universidad, la jubilación que tiene al estado como garante último, son resultantes de viejas políticas de estado. Puede parecer poquitísimo, pero a la luz de la región, no es poco. O a la luz, también si se quiere, del mundo, del mundo real.
Ciertamente que las demandas pueden ser más sofisticadas, y esto es ya más interesante: ¿quién sabe qué opinan los candidatos opositores sobre la universalización de las jubilaciones y asignaciones familiares, sobre la ley de financiamiento educativo, sobre lo que llaman "la sobreactuación" en materia de derechos humanos, de la nueva corte suprema, la política de no criminalizar las protestas sociales, los canales fundados por el estado -Encuentro, Paka Paka, Inca TV- la creación de una petrolera estatal, la continuidad de los monopolios privatizados en las telefónicas de cable, la desigualdad en la distribución de recursos federales y de recursos institucionales, la inversión en ciencia, la jerarquización institucional de la "agricultura" realmente existente, las retenciones o las políticas de dólar diferenciado, la integración regional de la industria automotriz .El sonsonete de las "propuestas" no se escucha en áreas concretas, porque es aburrido. Ciertamente.
Y porque además, el objetivo de quienes conducen la oposición política, que son las corporaciones, es otro muy distinto a la perorata "republicana". Republicana, dios mío. ¿Qué mierda quieren decir cuando se postulan las nebulosas republicanías? ¿Quienes encarnan esos conceptos? ¿Se aguantan medio minuto de discusión real sobre la república y las instituciones los que elevan esas categorías a la nadísima misma?
Es raro, porque van asociados esos conceptos al diálogo y el consenso.
Una boludez, sobre todo entre quienes sólo pueden dialogar en los estudios televisivos, a condición de recitar un previsible guión.
¿Cuándo se rinden cuentas de las gestiones del Grupo A en pos del diálogo, el consenso, la república, las instituciones, las políticas de estado?
¿En qué limbo rezan concretamente los angelitos? ¿Dónde hay que encontrar la utopía de la despolitización -reaccionaria sin dudas- que se postula como caramelo dulcificador? ¿En los gobiernos de Duhalde, de De La Rúa, de Menem, de Alfonsín, de Videla? ¿Adónde? ¿En el gobierno de Binner, en el de Macri, en el de Saá, en el de Das Neves? ¿No es un poco aburrido discutir sobre el aire, con liviandad, entre candidatos que se bajan de una nube?
Es raro.
Bueno, eso son las políticas de estado, entonces.
¿No hay nada de eso?
A mí se me ocurren varias: la existencia del Banco Nación, del Conicet, de una moneda única, de la salud pública, el ingreso irrestricto a la universidad, la jubilación que tiene al estado como garante último, son resultantes de viejas políticas de estado. Puede parecer poquitísimo, pero a la luz de la región, no es poco. O a la luz, también si se quiere, del mundo, del mundo real.
Ciertamente que las demandas pueden ser más sofisticadas, y esto es ya más interesante: ¿quién sabe qué opinan los candidatos opositores sobre la universalización de las jubilaciones y asignaciones familiares, sobre la ley de financiamiento educativo, sobre lo que llaman "la sobreactuación" en materia de derechos humanos, de la nueva corte suprema, la política de no criminalizar las protestas sociales, los canales fundados por el estado -Encuentro, Paka Paka, Inca TV- la creación de una petrolera estatal, la continuidad de los monopolios privatizados en las telefónicas de cable, la desigualdad en la distribución de recursos federales y de recursos institucionales, la inversión en ciencia, la jerarquización institucional de la "agricultura" realmente existente, las retenciones o las políticas de dólar diferenciado, la integración regional de la industria automotriz .El sonsonete de las "propuestas" no se escucha en áreas concretas, porque es aburrido. Ciertamente.
Y porque además, el objetivo de quienes conducen la oposición política, que son las corporaciones, es otro muy distinto a la perorata "republicana". Republicana, dios mío. ¿Qué mierda quieren decir cuando se postulan las nebulosas republicanías? ¿Quienes encarnan esos conceptos? ¿Se aguantan medio minuto de discusión real sobre la república y las instituciones los que elevan esas categorías a la nadísima misma?
Es raro, porque van asociados esos conceptos al diálogo y el consenso.
Una boludez, sobre todo entre quienes sólo pueden dialogar en los estudios televisivos, a condición de recitar un previsible guión.
¿Cuándo se rinden cuentas de las gestiones del Grupo A en pos del diálogo, el consenso, la república, las instituciones, las políticas de estado?
¿En qué limbo rezan concretamente los angelitos? ¿Dónde hay que encontrar la utopía de la despolitización -reaccionaria sin dudas- que se postula como caramelo dulcificador? ¿En los gobiernos de Duhalde, de De La Rúa, de Menem, de Alfonsín, de Videla? ¿Adónde? ¿En el gobierno de Binner, en el de Macri, en el de Saá, en el de Das Neves? ¿No es un poco aburrido discutir sobre el aire, con liviandad, entre candidatos que se bajan de una nube?
Es raro.
lunes, abril 25, 2011
Tailandia y el cine
Oscar Cuervo, en su blog:
Sigue acá.
Si me preguntaran por el nombre de un cineasta que sintetice el espíritu de esta época, un director plenamente instalado en el siglo XXI, no dudaría en mencionar al tailandés Apichatpong Weerasethakul. Sé que la mayor parte de las veces que digo esto consigo miradas azoradas, porque parece un chiste que el nombre de un artista insoslayable sea tan extraño y difícil de pronunciar. ¿Hace falta que la vanguardia suene tan raro? Lo primero que hay que hacer es aprender a deletrearlo, yo mismo tuve que hacerlo (a ver:A-pi-chat…); pero ¿valdrá la pena? Respuesta: sí, definitivamente. Hay otros cineastas importantes de este tiempo que se apellidan Costa, Alonso, Rodrigues o Martin. Pero se da el caso de que el que hoy está en la primera línea de la vanguardia cinematográfica y que goza de un amplio consenso crítico, el que mencionan con respeto incluso sus propios colegas de la misma generación, es Apichatpong. El hecho de que nuestro director provenga de Tailandia nos provee del toque exótico que el mismo título de esta sección requiere. ¿Quién ha visto algo de cine tailandés? No es que tal cine no existiera, por el contrario, ha existido una industria muy prolífica pero con algunas características que la hacen de difícil acceso: por un lado, los tailandeses desarrollaron un sistema de películas industriales a imagen y semejanza del de Hollywood, con películas de género y estrellas populares, pero totalmente orientado al gusto del público local y difícil de asimilar fuera de ese contexto; por otro, los tailandeses no se mostraron muy proclives a conservar su cine como un patrimonio cultural, de modo que es poco lo que se conserva y no precisamente lo más interesante. Por último, quizá esto tenga algo que ver con una historia política turbulenta, con sostenidas intervenciones militares, continuas persecuciones políticas y la consiguiente censura de las expresiones artísticas. El propio Apichatpong nos contó, en un reportaje concedido a Pablo Ratto para revista La otra: “En Tailandia gobierna una dictadura militar, pero además toda la vida social, no sólo el gobierno, está regida por los militares. Y el uniforme militar representa un símbolo de ascenso social". Este dato parece explicar también que en varias de sus películas personajes de condición marginal vayan vestidos con uniforme militar.
Sigue acá.
¿Que te pasa Diego, te hiciste Joven K? K vaya y pase, pero joven?
Encendido, Diego, escribe:
"Los jóvenes hoy en día son unos tiranos. Contradicen a sus padres, devoran su comida, y le faltan al respeto a sus maestros." decía Sócrates hace unos 2500 años. Evidentemente a lo largo de la historia siempre la juventud fue motivo de debates y críticas por parte de los más veteranos en esto que llamamos vida.
Es habitual que los medios tradicionales en su relato de la realidad social asocien a la juventud con el descontrol, la droga, la vagancia o el delito. Esa es la imagen que suele mostrarse la cual, por supuesto, sólo es una media verdad más de tantas que vemos a diario. Intentan mostrar que la juventud es prácticamente descerebrada, apática, incontrolable... Y parte de ese prejuicio se proyecta desde esos mismos relatores de la realidad, sobre la juventud que participa en política.
Sobre la juventud política actual se puede decir mucho: el haber nacido aquí-ahora nos salió bastante caro ya que nos tocó nacer en este mundo que nos legaron las generaciones anteriores las cuales, digamos, no hicieron demasiado bien las cosas porque las consecuencias están a la vista (la desigualdad, la miseria, la injusticia...). Nosotros no participamos de los movimientos históricos y sociológicos que derivaron en este mundo colonizado por un sistema socioeconómico injusto en el que impera la desigualdad. Y sin embargo nos ponen todos los reparos a la hora de ser parte activa de la sociedad que integramos.
Sigue acá.
"Los jóvenes hoy en día son unos tiranos. Contradicen a sus padres, devoran su comida, y le faltan al respeto a sus maestros." decía Sócrates hace unos 2500 años. Evidentemente a lo largo de la historia siempre la juventud fue motivo de debates y críticas por parte de los más veteranos en esto que llamamos vida.
Es habitual que los medios tradicionales en su relato de la realidad social asocien a la juventud con el descontrol, la droga, la vagancia o el delito. Esa es la imagen que suele mostrarse la cual, por supuesto, sólo es una media verdad más de tantas que vemos a diario. Intentan mostrar que la juventud es prácticamente descerebrada, apática, incontrolable... Y parte de ese prejuicio se proyecta desde esos mismos relatores de la realidad, sobre la juventud que participa en política.
Sobre la juventud política actual se puede decir mucho: el haber nacido aquí-ahora nos salió bastante caro ya que nos tocó nacer en este mundo que nos legaron las generaciones anteriores las cuales, digamos, no hicieron demasiado bien las cosas porque las consecuencias están a la vista (la desigualdad, la miseria, la injusticia...). Nosotros no participamos de los movimientos históricos y sociológicos que derivaron en este mundo colonizado por un sistema socioeconómico injusto en el que impera la desigualdad. Y sin embargo nos ponen todos los reparos a la hora de ser parte activa de la sociedad que integramos.
Sigue acá.
CONCENTRACIÓN EN TRIBUNALES PARA EXIGIR JUSTICIA POR MARIANELA RAGO ZAPATA
Los familiares, amigos y compañeros de Marianela Rago Zapata, convocamos a una concentración para exigir justicia por su asesinato. El encuentro tendrá lugar el viernes 29 a las 12,30 en las escalinatas del Palacio de Tribunales porteño, sobre la calle Talcahuano al 500.
Marianela tenía 19 años al momento de ser brutalmente asesinada el 27 de junio de 2010. Había llegado a Buenos Aires desde Tierra del Fuego para estudiar periodismo en la Escuela Terciaria de Estudios Radiofónicos (ETER), carrera que cursaba con total entusiasmo y responsabilidad. Fue hallada sin vida en su departamento del barrio de Balvanera. A más de nueve meses de su crimen, el caso aún sigue impune.
Bajo la consigna: “Todos los fueguinos y el país entero exigen justicia por Marianela Rago Zapata, para que esto nunca más vuelva a suceder y para que la bestia que le quitó la vida a mi hija no siga caminando libremente por las calles”, Patricia Zapata, su mamá, dirigirá unas palabras a la prensa.
Desde ya, agradecemos su difusión.
Para mayor información contactarse con:
Marcela Arellano 15-4399-6441
Martín Fernández 15-5875-8783
Suscribirse a:
Entradas (Atom)