¿La Presidenta debería ausentarse del G-20?
- En un comentario en un post6 anterior, Andrea recuerda que la cumbre del Grupo de los 20, se volverá a realizar el 2 de abril en Inglaterra. La fecha, conmemorativa en nuestro país de la guerra de Malvinas, no es algo menor. Ella, en este mensaje, propone discutir si convendría que la Presidenta participe o no, en este evento.
- Creo que la asistencia de la Presidenta a la cumbre de los 20 no se debería hacer.No es menor que sea en Londres y el 2 de abril una fecha tan cara para los sentimientos de los argentinos...Es posible que desde el gobierno se esté barajando esta posibilidad pero también tendrán que sopesar el impacto que ello traerá... ya se imaginan a la tostada opositora diciendo que "otra vez damos una mala imágen y nos alejamos a zancadas de los avances del mundo... que cuando todos están acá el gobierno decide estar allá..." y todo lo que ya suponemos...Posiblemente desde los grupos de apoyo como lo son los diferentes blogs y demas organizaciones tipo Carta Abierta, deberíamos dejar opiniones objetivas por las cuales no presentarse a la cumbre, para que en caso de así decidirlo pueda sentir el respaldo del pueblo...Será que no me gusta nada que esté en Londres en abril como me encantó que estuviera en Cuba cuando asumió Obama...Un abrazo desde Corral de Bustos
Es una oportunidad que la Presidenta aprovechará para decirles en la cara a los invasores, el 2 de abril en Londres, Inglaterra, y ante la prensa internacional: devuelvannos las Malvinas.
ResponderBorrarCorrecto lo que dijo Grito Primal. Que vaya, que esté y que les diga en la cara, delante de las camaras de todo el mundo: "¡Piratas, devuelvannos las islas que nos pertenecen"!
ResponderBorrar¡Qué idea más pava!
ResponderBorrarEn primer lugar, el 2 de abril no es ninguna fecha cara para los argentinos. Fue el día en que un dictador loco y borracho se nos rió en la cara y consiguió comprarse un par de meses más de poder demencial cuando el pueblo estaba a punto de echarlo a la calle.
Ni entiendo que se pueda festejar el 2 de abril, ni a quién se le pudo ocurrir hacer eso. Y si era para honrar a los caídos, hubieran elegido otra fecha.
Y por supuesto que Cristina tiene que ir a Londres. Y no hablar de Malvinas, que no es el ámbito. Para desubicados, ya tuvimos a Galtieri.
Delante de todas las cámaras. Por Dios.
Estoy de acuerdo, sí.
ResponderBorrarPero confieso algo (y también coincido en parte con vos, Ana C) me reí a las carcajadas con la frase:
"Delante de todas las cámaras. Por Dios."
Coincido con El Grito y el Brazo. Es muy importante que concurra a la reunión y vuelva a decirles en la cara a todos los crápulas que son sus políticas las responsables de la crisis. Y también coincido en que tiene que aprovechar la oportunidad para reivindicar los derechos argentinos sobre las Malvinas.
ResponderBorrarSaludos
Me llama la atención el relato histórico político ficcional de Ana C.: "cuando el pueblo estaba a punto de echarlo a la calle".
ResponderBorrarMirá vos que fácil que era terminar con la dictadura.
Yo solo sé de un compañero caído en el primer paro general y que la recuperación de las Malvinas fue una condición impuesta por la marina en el golpe palaciego llevado a cabo por Galtieri. Lo demás es ciencia ficción.
Me llama también la antención que una economista lo descalifique por alcohólico:
¿entosces descalificamos a la mayorpia de los CEOs y funcionarios de organismos multinacionales?
Si los países no pudieran hablarse en los aniversarios de invasiones o batallas pasadas, la Unión Europea no podria funcionar.
ResponderBorraralguien cree sinceramente que hay alguna intencionalidad en hacer la reunión el 2 de abril en Londdres?. Alguien cree que los jefes de estado de todas las potencias (y algunos más) arman sus agendas teniendo en cuenta unas islas que no pueden ni ubicar en el mapa para joder a un país mediano de escasa relevancia media en el juego internacional?.
ResponderBorrarNos fumamos algo o qué??.
Nicolás.
ResponderBorrarNo creo que haya intencionalidad, y aunque la hubiera, cosa que es muy probable conociendo la psicología británica, lo que si hay es una oportunidad.
Y en política, las oportunidades hay que aprovecharlas en beneficio propio.
Hablar de las Malvinas y quedarse en Galtieri y el relato políticamente correcto de "the history channel" es una simplificación.
Como siempre digo muchachada toda: abordemos las contradicciones. No las tapemos con relatos ajenos.
El compañero asesinado se llama Dalmiro Flores.
ResponderBorrarAnónimo de las 15:31. No sé qué historia vio usted. La que ví yo mostraba que sin la guerra de Malvinas, la dictadura se terminaba un año antes, por lo menos. Lo de Galtieri no daba para más y la gente estaba harta de milicos.
ResponderBorrarLa guerra le vino como anillo al dedo a Thatcher, también, que en parte gracias a ganarla fue reelegida.
No sé qué tiene que ver lo de ser economista con la descalificación por alcoholismo, pero bueno.