Morales: "El kirchnerismo se preparó para gobernar sin el
Congreso"
EEl futuro jefe del bloque radical en el
Senado dijo sobre el kirchnerismo: "Es la expresión de la versión civil de
la ruptura constitucional que antes se daba a manos de militares"; además,
admitió a lanacion.com, que la oposición no supo capitalizar el triunfo de
junio
Miércoles 2 de diciembre de 2009 |
Por Lucrecia Bullrich De la Redacción de
lanacion.com (y comentadas en negritas por Raúl Degrossi)
Después de
cuatro años en el Senado, Gerardo Morales conoce como pocos los modos, estrategias
y maniobras del kirchnerismo (no pudo parar ninguna, pero se las conoce de
memoria) acostumbrado a la hegemonía parlamentaria. Pero los dos años de
mandato que aún tiene por delante lo esperan con un desafío: a partir de la
semana próxima, el presidente de la
UCR intercambiará roles con Ernesto Sanz y pasará a ser el
nuevo jefe de bloque de su partido en la Cámara alta.
Mientras espera
el recambio, advierte que en los últimos meses el kirchnerismo se preparó para
poder saltear al Congreso en los próximos dos años (el último tramo de la
gestión de Cristina Kirchner), justificó la pelea por la mayoría en las
comisiones de la Cámara
de Diputados y reconoció que la oposición no supo capitalizar el triunfo en las
legislativas de junio. (un poquito tarde la autocrítica, pero vale igual,
llegó antes que la de su participación en el gobierno de De La Rúa que todavía la estamos esperando)
En una
entrevista con lanacion.com en la sede del Comité Nacional de la UCR el senador hizo una
polémica definición del kirchnerismo. "Es la expresión de la versión civil
de la ruptura constitucional que antes se daba a manos de militares", (yo
no diría polémica, sino hija de puta, y si alguien no puede hablar de civiles
mezclados en rupturas institucionales protagonizadas por los militares, son los
radicales pero bueno, hablar es gratis)lanzó. Aclaró que el paralelo
excluye las desapariciones y el terrorismo de Estado. (la comparación es tan
hija de puta, que se vio en la necesidad de aclarar eso, o sea que por ejemplo
tomándolo al pie de la letra, según él en cualquier momento los Kirchner nos
meten en otra guerra de Malvinas)
- ¿Por qué la
oposición tendría que tener mayoría en todas las comisiones de la Cámara de Diputados?
- Porque le
corresponde participar en las comisiones en función de su participación en todo
el cuerpo. El Frente para la
Victoria deja de ser mayoría y pasa a ser la primera minoría (lo
fue siempre Gerardo, revisá las matemáticas), así que tiene que haber una
distribución porcentual en las comisiones para que a la oposición le toque, aún
con la dispersión que tiene, la mayor cantidad de miembros en la mayor cantidad
de comisiones.
- Rossi insiste
en que, con el control de las comisiones, la oposición busca afectar la
gobernabilidad y cambiar el rumbo del Gobierno
- No están
dadas las condiciones sociales y económicas para que haya inestabilidad
institucional. (recuerden que más arriba dijo que el kirchnerismo era una
versión civil de los golpes de Estado, de todos modos el “hoy” sonó a “todavía”,
o “por ahora”, o “dennos un poquito de tiempo”) La gobernabilidad está
garantizada.(por ustedes claro, me quedo re tranquilo) Rossi no se
equivoca cuando dice que buscamos cambiarle el rumbo al Gobierno. Es verdad.
Vamos a hacer un gran esfuerzo (tratándose de radicales, sería toda una
novedad) para cambiar actitudes del Gobierno y para cambiar el rumbo en
algunas cuestiones.
- ¿Cómo van a
hacer para evitar cooptaciones de legisladores por parte del Gobierno? (¡expulsándolos
de por vida del partido, juazz!)
- La clave es
abordar la cuestión federal. En la medida en que los presupuestos sigan
convirtiendo a las provincias en delegaciones y a los gobernadores en
delegados, el sometimiento al gobierno nacional seguirá funcionando. (como
se ve, en el radicalismo la política es estrictamente una cuestión de
principios)
- Concretamente, ¿cómo se puede terminar con ese esquema?
- Llegando
hasta la Corte
para que resuelva, por ejemplo, el planteo de la provincia de San Luis para que
se cumpla el artículo de la ley de coparticipación que establece que el mínimo
de recursos que tienen que recibir las provincias es el 34 por ciento de la
recaudación y no el 23 por ciento, como es ahora, o la demanda por el reparto
del impuesto al cheque. (quien dijera que te subías al plato volador de
Rodríguez Saá, pero me pregunto, ¿si los poderes deben ser independientes según
tu discurso, como la involucrás a la
Corte en una disputa política y estás a la vez tan seguro de
cómo va a fallar en esas causas?) La resolución de estos temas le devolvería
recursos y autonomía a las provincias y los gobernadores dejarían de ser
delegados de la Casa
Rosada.
- ¿Por qué no pudo la oposición capitalizar la situación de fuerza en la que quedó después de la derrota de Kirchner en junio? ¿En qué se equivocó?
- Es que desde
junio hasta acá el Congreso no cambió y el Gobierno utilizó la mayoría
transitoria que tuvo. (no, si para perspicaces, los radicales, el tipo cachó
al vuelo la situación)
- ¿No hubo fallas de la oposición?
- Sí, pero no
en el ámbito parlamentario. (no, salvo cuando se levantan y se van como en
la ley de medios, o cuando se quedan en el recinto a decir boludeces, o llaman
a confeferencia de prensa junto a la
Mesa de Enlace o para defender a Clarín, o piden debates en
comisión para expulsar a Venezuela del MERCOSUR en defensa de Techint, en
general en el Congreso más o menos anduvieron) Nos equivocamos desde la
política, no dando señales de cohesión para fijar agendas comunes, pero creo
que se va a lograr. (en el reparto de los cargos ya se está viendo, y en las
candidaturas para el 2011, sobre todo dentro del radicalismo, ni hablar)
- ¿Qué cosas va a tener que cambiar el kirchnerismo en el nuevo Congreso?
- El
kirchnerismo está preparado para la etapa que viene. Se garantizó la caja, el endeudamiento
y el uso de la Anses
como caja virtual. (sigue con sus sagaces descubrimientos el hombre, a él no
lo van a pasar así nomás, ¿quién se creen que és, un ex funcionario de De La Rúa ?, ¡vamos!) Además,
tienen un sistema de gobierno directo con un Estado paralelo que saltea el
sistema institucional. Están preparados para que el Congreso eventualmente no
funcione.
- ¿Usted plantea que está creando las condiciones para poder gobernar sin el Congreso?
- Sí, no lo
dudo. (entonces andá buscándote otro laburo, o resígnate a ser ñoqui,
perspectiva con la cual, leyendo el reportaje, no te veo tan incómodo) Mientras
lo puedan tener cerrado, mejor. (seguro, menos gastos de luz, teléfono,
café, fotocopias y todo eso) Las rupturas constitucionales antes se daban
en manos de opciones militares. El kirchnerismo expresa la versión civil de una
ruptura constitucional. Antes lo hacían los militares. Ahora lo hacen civiles.
Y lo hacen con la forma del gobierno, con algunas leyes como los superpoderes,
la emergencia económica y el Consejo de la Magistratura. (esto
dicho por un tipo que preside un partido que aspira a quedarse con la
presidencia de las dos cámaras del Congreso siendo franca minoría, y alza como
candidato a presidente al vice traidor al gobierno por el cual fue electo, da
como un poco de asquito) A esto se le suma un estilo de presión,
intolerancia y cooptación, además de una forma de gobierno directa que saltea
el sistema de representación. (¿qué pasó, llamaron a plebiscito y no me
avisaron?) Eso es una ruptura constitucional a manos de civiles en el marco
de una democracia formal. El kirchnerismo es la expresión civil de esa ruptura,
la misma que antes se daba a manos de militares. Sin desapariciones ni
terrorismo de Estado, pero una ruptura constitucional al fin. (sin palabras,
si después de esto abre la puerta Rossi y se come un cazote o Moyano lo pasa
por arriba con un camión, que no se queje ni se haga el mártir, eso sí, hay que
bajar la crispación)
- Frente a este hipotético panorama, ¿qué margen de acción le queda a la oposición? (pegarse un corchazo en las bolas)
- Tenemos tres
trincheras: (seguimos con el lenguaje pacifista por lo visto) el
Congreso, la Justicia
y la construcción de alternativas de cara a 2011. (¿no será la construcción
de “alternativas de caras para el 2011” ?,
porque algunos rostros que aparecen, meten miedo)
- ¿Quién va a ser el próximo presidente?
- El próximo gobierno
va a estar integrado centralmente por la UCR. (¿ y nosotros los argentinos que
hicimos para merecer eso, eh?, no hay derecho viejo y nadie hace nada)
- ¿Cobos va a ser el
sucesor de Cristina Kirchner?
- Puede ser. También
hay otros candidatos: Sanz, Oscar Aguad, Hermes Binner, [Elisa] Carrió. Pero
hoy Cobos es el que está mejor posicionado. (o sea puede ser Cobos, o Cobos,
o Cobos, o no, mejor Terragno, Freddy Storani o el Coti Nosiglia, ¿Angeloz está
vivo todavía?, pregunto por las dudas porque a De La Rúa ya lo anoto en la grilla,
pero ¡Aguad!, ¿no había otro?)
- ¿Cómo se imagina a Kirchner diputado?
- Haciendo daño, como
está acostumbrado, (¿rompiendo los cortinados, pegando chicle en los
asientos, tirando bombitas de olor?) trasladando la unidad básica que tiene
en Olivos al Congreso. El consenso y el diálogo claramente no le entran en la
cabeza. (recordar que ellos están en la trinchera) Es evidente que el
Congreso no le interesa. (más vale, por lo general el peronismo esas
boludeces se las deja a los radicales para que se diviertan hablando al pedo y
organizando velorios y conferencias de prensa)
Título y Copete:
ResponderBorrarMorales: "El kirchnerismo se preparó para gobernar sin el Congreso"
El futuro jefe del bloque radical en el Senado dijo sobre el kirchnerismo: "Es la expresión de la versión civil de la ruptura constitucional que antes se daba a manos de militares"; además, admitió a lanacion.com, que la oposición no supo capitalizar el triunfo de junio
¿No debería ser a la inversa, la denuncia de un golpe de estado arriba, y el porqué después? ¿O es que se dan cuenta que luego se contradice, lo perdonan por bruto y le minimizan esas banalidades aceptando que es un ignorante?
JAJAJA la verdad que te pasaste compañero degrossi, me hizo acordar a la seccion de castello cuando leia las revista y hacia una interpretacion similar a la tuya. igual yo era chiquito en esa epoca tengo 34.
ResponderBorrarche si queres pasarme todas las notas de la nacion "remixadas" con tus comentarios en negritas te lo agradezco. es la primera vez que sonrio leyendo una nota de la nazion. asi da gusto te felicito otra vez.
la de duhalde fue buena pero esta me hizo llorar de risa se ve que te estas perfeccionando
El General opinaba que entre un tonto y un malo convenía que darse con el malo, ya que los malos podían redimirse, mientras que los tontos eran incurables.
ResponderBorrarEl problema de Morales es que reune ambos defectos en una sola persona.
Después seguro las juntamos, Juan.
ResponderBorrarPolítico, vos sabés que también pensé en eso. Uno no sabe si este tipo es boludo, o sabe hablarle a su platea (no me cierra: los radicales, en conocimientos de teoría política, no son tan nabos en la media como este tipo)
a mi me da que le baja linea la gorda, lo de la ruptura institucional pega perfectamente con las cartas a la embajada. el le da un toque personal: en lugar de decir kirchner es hitler como diria carrio te dice es hitler pero sin los muertos, claro.
ResponderBorrarYo reconozco cuando me equivoco don Lucas: le había dicho que lo suyo no era el humor en una oportunidad anterior. Tengo que hacerle una completa vindicación ya que todavía estoy temblando de la risa que me provocó. Ha sido muy grato realmente.
ResponderBorrarLas aclaraciones ayudan a entender bastante cómo se posicionan algunos contra la 'dictadura' y dónde abrevan algunos periodistas para seguir la línea. Saludos
Ladislao: no te habías equivocado, daod que el post es de Raúl Degrossi y no mío.
ResponderBorrarY soy malísimo, no más, contando chistes, es así.
Saludos.