También la acción directa, un corte de ruta que lleva tres meses, es la acción de visibilización del conflicto en Formosa de la Comunidad La Primavera, 850 familias qom que reclaman las 2042 hectáreas donde siempre vivieron. Están cercadas por empresarios sojeros y ganaderos, y por otros dos actores de peso. “El gobierno provincial y los jueces que no respetan nuestros derechos. No nos gusta cortar la ruta, nos amenazan, nos mandan matones civiles y policías a golpearnos”, denunció Félix Díaz.En este extracto de una nota de Página 12 uno se lleva una impresión bastante incorrecta. Sobretodo porque un conflicto -un corte de ruta nacional durante 3 meses- denso y complejo es abordado con liviandad. Y pequeños recortes.
Félix Díaz es un dirigente opositor al gobierno provincial de Formosa y nacional de Cristina. Todo bien. Reclaman un predio donde se pretende instalar un Instituto Universitario Formoseño. Según denuncia el cacique de esa localidad -La Primavera- se trata de sectores minoritarios en la comunidad Toba, "estamos en total desacuerdo con la medida y la gente debe saber, que el predio destinado para la construcción del Instituto Universitario Formoseño, no nos pertenece y entre las más de cinco mil hectáreas que poseemos como comunidad organizada, estos hermanos que están en la ruta, tienen sus parcelas de 20 ó 30 hectáreas y que ni siquiera la trabajan, sino que la alquilan a gente blanca” sostuvo Cristino Sanabria en declaraciones al diario La Mañana, de Formosa.
Hay más:
“El hermano Díaz dice que tenemos que preservar el monte y las palmas para los ranchos, quedándose en el tiempo, mirando hacia atrás, y está bien cuidar el medio ambiente, pero dejemos las palmas para otra cosa. No quiere reconocer, que gracias al Gobierno provincial hoy estamos dejando de lado las casas ranchos y porque miramos el futuro con otra visión. Prueba de ello, son las 200 viviendas entregadas a nuestros hermanos y otro número similar está en plena ejecución"
En el predio de 5 mil hectáreas cedido a los Tobas -cuya representación real y mayoritaria no se come el verso de la ecología propagada en grandes centros urbanos de alto estándar de vida (y contaminación)- se construyó con dinero del gobierno nacional un Centro Integrador Comunitario, un Centro de Salud (por primera vez hay una ambulancia con personal), una escuela, y se cambiaron los ranchos -muy ecológicos, eso sí- por casa reales.
Vamos Lucas, hacete una frase de loco ingenio con los mineros chilenos!
ResponderBorrarSi necesitás te ayudo!
Uy David, ¿qué pasó que no dijiste nada acerca de que el bloguero K critique una nota del Página?
ResponderBorrarYendo al tema, soy partidaria de los pueblos originarios, pero a veces (muchas) no los comprendo. Es como cuando acá los mapuches le estaban haciendo juicio a repsol (causa que defendí, por supuesto) pero los veías en sus 4x4. Incomoda un poco esa incorcondancia. Pero de todas formas, ¿no merecen ser defendidos?
A lo que voy es: El tipo (los tipos)tiene(n) 30 hectáreas. Con ellas puede hacer lo que quiera (me parece), trabajarla o alquilarla o poner una pileta de natación. ¿Porqué nos fijamos en estos detalles? Digo, jodía (y jode) cuando en vez de destacar algunas cuestiones muy positivas del gobierno, la gente hablaba del dineral que tienen y de las carteras y los zapatos y la mar en coche. Habría que hacer hincapié en que todos y todas tengamos un pedazo de tierra, una vivienda digna, un laburo. No en cirticar a los que tienen (salvo que los que tienen tengan tanto, pero tanto, que con eso puedan destruir la democracia, como el campo).
Y sí, comparto contigo que está abordado con liviandad el tema. Quizás por eso. O no.
Cariños.
Ellos podrán rescatar a los mineros, pero nosotros tenemos a Apablazaaa!!EEEEEEEEEEEEEE!!!
ResponderBorrarA lo que voy, Sol, es que hay que darle más complejidad al abordaje.
ResponderBorrarLa ausencia de una mirada crítica, desde una lejanía caritativa, siempre empobrece el análisis.
No es, por cierto, tu caso, Sol
Pregunto sin chicana: cuál sería una ecología no-berreta para vos, Lucas?
ResponderBorrarAbrazo.-
Buen aporte Lucas. Gracias por la información. Como decís vos, el tema es mucho más complejo de lo que algunos progres bien pensantes querrían que fuera.
ResponderBorrarSaludos.
Juan: la que contemple EQUITATIVAMENTE los beneficios del desarrollo industrial. Que garantice igual consumo y calidad de vida (real: un DVD y un lavarropas, no los osos pandas) para africanos al mismo nivel que los ecologistas parisinos.
ResponderBorrarEste conflicto esta aparateado por el PCR que es el mismo que llevó sus banderitas a la rural, casualidad que alquilen sus tierras al "hombre blanco" ninguna.
ResponderBorrarSegún el Ministerio de Agricultura, en Formosa hay 6000 ha de soja. No parece suficiente para rodear nada.
ResponderBorrarClaro, lo tuyo era una crítica al abordaje, me fui por las ramas...
ResponderBorrarEstá buena esta reflexión final, también estoy de acuerdo. Pero lamentablemente los ecologistas parisianos "venden" de una forma y los africanos "venden" de otra. Al sistema capitalista le convienen esos extremos, sino no tendría sustento. Por eso a lo que hay que apuntar es a desencajarlo. Y ya le queda poco, de todas formas, si -tal lo visto a lo largo de la historia- el análisis/profecía de Marx estaba en lo cierto.
La gente tiene que volver a leer (o conocer) El Capital.
Mariano, además, cuál sería el problema -en caso de que estuviesen, aunque no es así- rodeados de soja, en tanto la soja es más rentable que el tabaco?
ResponderBorrarOtra discusión es si la soja tiene que ser tan rentable, por muchas variables (la tasa promedio de ganancia, sobretodo de la industria, la tasa promedio de otros cultivos, la rotación -que e regula con la tasa promedio- y la inflación interna) Pero esa es otra discusión, donde, lo sabés, disentimos.
Ahora, condenar per sí a la soja (no digo que vos lo hagas) me parece una boludez
A propósito de la nota "Maradona como metáfora argentina" escribí lo siguiente en:
ResponderBorrarhttp://cosaspoliticas.blogspot.com/
Gracias!!
Lucas, sin mal interpretarte lo que vos planteas se llama desarrollo sustentable, y es basicamente lo que plantea Rio 92 y las convenciones que al respecto se sancionaron.
ResponderBorrarEn este caso, y tomando parte de lo que dice sol es un poco una pose esta postura de las comunidades (no obstante el hecho de que les cambien ranchos por casas de materiales, le van a mejorar la calidad de vida, sino remitanse al ejemplo del barrio toba en chaco)
Es complicado entender el desarrollismo con la cuestion ambiental (no ecologismo porque ahi si remite a esa idea parisina que se piensa es la ecologia), pero si el respeto a la naturaleza y al cumplimiento de las normas ambientales
saludos
Bien Lucas. Creo que te voy entendiendo.
ResponderBorrarCoincidimos entonces. La verdad no manejo datos para saber si un desarrollo sustentable permitiría que todo el mundo tenga un DVD y un lavarropas sin que eso interfiera en la obtención de las mismas cosas en el futuro (que es lo que desarrollo sustentable significa).
ResponderBorrarHonestamente, creo que para no ser invasivos con el planeta, y poder sostener un sistema de producción de bienes para todo el mundo (y digo TODO EL MUNDO), habría que bajar el estándar promedio de vida de países como Francia (incluso, habría que bajar mi promedio de vida). Pero bueno, como no tengo datos, es una creencia. Como también es una creencia que no todos estarán dispuestos a bajar el estándar de vida, por el sólo hecho de que en el futuro no sólo no se pueda producir lo mismo, sino que se haga insostenible el vivir, sin un ingreso elevado. Esa creencia me lleva a pensar que, muchas veces, los que somos beneficiarios de los bienes producidos fuera de un modelo sustentable, tildamos de ecologismo berreta a todo lo que no nos convenga.
Y eso que coincido con vos, viste?
Saludos.-
P.D.: no soy Juan, soy Javier ;)
Me parece medio raro pedir que los tobas sean ambientalmente sustentables a futuro mientras estamos rodeados de electrodomésticos.
ResponderBorrarLa primer sustentabilidad es la supervivencia física por no morirse de hambre o enfermedades prevenibles. Después vemos el resto.
Con los originarios del norte lamentablemente hay que cambiarles el sistema de producción. De cazadores y recolectores a ganaderos y agricultores, con cierta tecnología. Hoy no se autoabastecen de comida.
Y sí, Mariano, es exactamente lo que digo. Nosotros estamos rodeados de electrodomésticos, y otros corren el riesgo de morirse de hambre y enfermedades prevenibles.
ResponderBorrarHabrá alguna conexión entre ambas cosas? O todos podríamos vivir con electrodomésticos, sin morirnos de hambre ni enferemedades prevenibles?
Claro, hablo con el diario de hoy y el resultado puesto.
ResponderBorrarPero tambien tenemos que exponer a lo berreta que solemos ser en los blogs.
"...me he iniciado en esta lucha en el año 2000 porque he perdido 2 hijos por falta de atencion medica" http://www.youtube.com/watch?v=dxOc4MQPct4
"Yo vengo de Formosa, que es una provincia pionera en reconocer los derechos de los pueblos indígenas. Formosa es una de las provincias que para el Estado nacional es el modelo del país, pero en el territorio hay muchas falencias: el pueblo indígena no tiene acceso al agua potable, no tiene acceso a la energía eléctrica, no tiene acceso a los programas sociales de vivienda, ni a la atención primaria de la salud." http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-5252-2009-10-16.html