lunes, diciembre 19, 2011

Confesiones de invierno.



Estoy en contra de la modificacion del mínimo no imponible de Ganancias. Me parece, corazones, un impuesto de los más progresivos y justos. A nadie le importa mucho, pero no lo digo ahora, tácticamente, sino que siempre más o menos lo sostuve (como atestigua este humilde blog que recibe un toco de visitas, putos). Tampoco me gustó que se elimine "la tablita de Machinea". Hay cierto sentido común de que "hay que modificar el impuesto al trabajo". Lo dicen los veiteañeros del PO, que no entienden un carajo. No, chicas, yo no creo que se trate de un impuesto al trabajo, basta de decir boludeces. O, mejor, camaradas salameros, sí, es un impuesto al trabajo: ¿y?
Señorones del largo llanto: la plusvalía tiene diversos grados de complejidad; y ciertos salarios, los de los deciles más ricos (fíjense, corazones, ese tema) en el actual ciclo del capitalismo, se apropian también de cierta plusvalía social. Por eso, estoy a favor de esos impuestos progresivos, cachafaces.
Creo que el impuesto a las actividades financieras, llamado por el boludismo de moda "impuesto al cheque" debería subirse, es muy bajo. Es un impuesto justo. De los pocos impuestos justos. Creo que el IVA debería bajarse. Creo que las retenciones deberían subirse. Al igual que los aportes patronales. Creo que los impuesto inmobiliarios (y rurales) deberían, además de subirse, actualizarse. Creo, perdón, que al estado hay que financiarlo, sobre todo los que más lo usan. Las zonas más ricas -las de más estado, subsidiado y sin garparlo- deberían trasladar riquezas a las zonas geográficas más pobres, no al revés.
Creo que un observador atento entenderá qué análisis hago, complejo y dialéctico, de la etapa neoliberal del peronismo, el progresismo y el radicalismo, llamados ahora, por vocación de falso testimonio, el menemismo y la Alianza.
Creo que el Banco Nación no deberían tener, como tiene, esta política ortodoxa, siendo amables. Tan parecida al Banco Provincia y al Banco Ciudad. Creo que versean sobre tópicos que no se toman la molestia de cuestionar quienes hablan de "una nueva ley de entidades financieras" pero repudian, por "distorsivo", el impuesto al cheque y no miran ni cuestionan, por izquierda, la ortodoxia del banco Central, el Nación, Provincia y, aunque los corre un poco por izquierda Macri, el Ciudad. Yo creo un montón de cosas que no le importan a nadie. Por ejemplo, creo que está bien la federalización de recursos naturales y el cobro de retenciones con los actuales criterios. Y que es un asunto muy técnico ver el asunto de mineras. De suma y gritona irrelevancia en razón del PBI nacional. Asunto de simplotes y charlatanes subidos al discurso reaccionaria del osopandismo, la derecha posmoderna. Yo quiero que San Juan, como hizo el porteño de medio pelo que opina sin saber un carajo de estos temas, se desarrolle industrialmente. Y Catamarca. Y Jujuy. Y que, entonces, coordinen con la nación la carga impositiva.
Yo creo que es una verguenza que Hermes Binner y Schiaretti subsidien a la oligarquía y hagan que no pague un peso. Yo creo que Tumini, Bonasso, se hacen los boludos con ésto. Yo creo que es una verguenza que Urribarri no actualice los impuestos a la oligarquía. Yo sé que las provincias pueden entrar en déficit porque no les cobran impuestos a los ricos y las transferencias de Nación crecen. Yo creo también que el estado nacional debe tener un papel más activo en el mercado de alimentos. 
Y creo que el aumento de la eficiencia de la AFIP hace a la calidad de las instituciones y que este aumento, objetivo y medible, de la eficiencia durante el kirchnerismo, ha sido y es pasado por alto. Lo cual, obviamente, habla bien de la conducción de la AFIP.
Eso es todo, muchas gracias, en nombre de Dalma y Yanina.
También creo que Sergio Denis es mejor que Massacre.

16 comentarios:

  1. Estoy de acuerdo en casi todo.
    Me parece, que en cuanto a impuestos el asunto es determinar cuáles son los impuestos más justos. Estar en contra de (todos) los impuestos por "distorsivos" o a favor por "punitivos" es una pelotudez enorme. El Estado se tiene que financiar y hay que ver cuál es la forma más equitativa.
    Respecto del impuesto de Ganancias: no estoy ni en contra ni a favor. Está bien gravar a los que más ganan pero sería mucho mejor si se gravara la renta financiera primero. Yo soy uno de los que lo paga y está bien, no me quejo, ahora, tampoco me gusta Su Gimenez puede ganar millones y como tiene una S.R.L. para menos de impuestos y declara 4000 por mes. Una turrada.

    Respecto del "impuesto al cheque", estoy de acuerdo. Todavía nadie me pudo explicar bien qué quieren decir con "distorsivo"

    Creo que el IVA debería bajarse. Creo que las retenciones deberían subirse. Al igual que los aportes patronales. Creo que los impuesto inmobiliarios (y rurales) deberían, además de subirse, actualizarse.

    ResponderBorrar
  2. Te vas a ganar un millón de amigos con este comentario!!! (no les va a gustar x1 tenes razon y les tocas el bolsillo!) (musco62)

    ResponderBorrar
  3. Sin embargo, yo soy un amigo que sostiene lo mismo en cuanto post y discución de amigos existe, y yo pago de Impuesto a los Ingresos, o Income Tax en USA, que no es ejemplo de equidad, pero que hace que esto lo pague todo el mundo hasta con una tasa a la propina de los camareros/as de restauranes y bares, dos AUH por mes y me parece justo.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderBorrar
  4. Yo creo que si existiera el impuesto al boludo, vos estarias catalogado como "gran contribuyente"

    ResponderBorrar
  5. Todo bien hasta que te metiste con Massacre, pero bueh.
    Por el tema de los asalariados que pagan impuesto a las ganancias queda claro que por ahora (hasta que se mueva el trío paritarias-inflación-modificación del mínimo de ganancias y ahí habrá que ver) no hay mucho de regresivo en el tema, afecta a los trabajadores con salarios que triplican el salario mínimo y dentro del esquema tributario actual no es la mayor injusticia o punto a mejorar como decis vos y varios compañeros, aunque sea entendible la CGT lo tenga siempre presente.
    Y hablando de la apropiación de la plusvalía social tenemos que enfocar en que lo de la jubilación del 82% para todas las categorías es lo más regresivo e injusto que puede haber, que no nos corran por ese lado.

    ResponderBorrar
  6. Es muy reaccionario que a un trabajador le cobren impuesto a las ganancias. Un tipo qe cobra con sobre, que es un asalariado. ¿Cómo se pude hablar de ganancia con un tipo que acata ordenes e instrucciones y pautas y todo lo demás de sus empleadores? Se lo cobran a la empresa. Un trabajador obedece y cumple. Es un impuesto muy propio del capitalismo en serio. Una medida en contra de los trabajadores. Habría que eliminarlo a ese impuesto. Es un robo.

    ResponderBorrar
  7. creo que deberías estudiar finanzas... estoy de acuerdo con modificar el impuesto a las ganancias, subiendo en mínimo no imponible y no al revés...
    el impuesto al cheque es un abuso... Córdoba genera 3 millones de pesos al mes, por dicho impuesto, y eso va al bolsillo exclusivo de la Nación, que no los devuelve en inversiones, sino es por imposición injusta y abusiva de hacer favores al oficialismo... sería justo si el mismo, volviera en idéntica cantidad a las provincias, como debería ser y sino, sacarlo, ya que fue creado por decreto; no por ley, o sea sin consenso popular...
    ¿federalizar recursos naturales? si fue Nestor quien dijo que era injusto que la Nación se apodere del petroleo que se encuentra en las provincias; por eso devolvió dicho recurso a las provincias...
    las retenciones deberían ser progresivas, para no complicar a las cooperativas de exportación creadas por pequeños empresarios agrícolas y comunidades locales... que Deangeli, pague millones, pero una cooperativa cerrana entre cinco productores, sin la décima parte del terreno que tiene el dirigente, no puede pagar la misma alícuota...
    en fin cada uno con su mambo mental... yo te hablo de alguien que tiene que hacer horas extras para ganar 1500, de los cuales por descuentos de impuestos al trabajo, casi paga la tercera parte de dicho monto...

    ResponderBorrar
  8. Ni da para comentarte. Son tus Kreencias y YO no soy K.

    Si ponen impuestos a los boludos que opinan según cantidad de palabras, se te va la economía a la mierda.

    Saludos.

    ResponderBorrar
  9. Terribles caraduras los peronistas.... ¿ahora están a favor de la Tablita de Machinea?

    La verdad es que hay en el país una gran cantidad de perásitos (los excluidos) que no aportan y no aportarán nada al país, perdón, aportan: votos al peronismo.

    Imaginemos una argentina sin pobres (unos 20 millones de personas) que no sirven PARA NADA, seríamos potencia, enciama el grueso de los trabajadores de la costrucción ind textil y horticultura SON EXTRANJEROS.

    Gracias Perón por traer la villa.

    ResponderBorrar
  10. El problema de algunos impuestos es que no siempre los pagan quienes deberían...por ejemplo, acá en Rosario, el impuesto inmobiliario, que es un impuesto a la propiedad, lo pagamos los inquilinos, que de propiedad, nada...entonces también habría que reveer algunas leyes como la de alquileres (al menos en la provincia de Santa Fe) que permiten estas maneras de "evasión legal"

    ResponderBorrar
  11. El tema es que el impuesto al cheque está gravando por ahí a un tipo que cobra un cheque de $1000 por un laburo, con el mismo porcentaje que a un tipo que hizo una transferencia de ganancias en la bolsa de 1 millón de pesos.
    Para mí debería haber un impuesto específico para el que ganó en la bolsa, y el impuesto al cheque eliminarlo.
    El impuesto al cheque (a los débitos y créditos en realidad) no es un impuesto a las actividades financieras, lo paga cualquier persona que reciba o haga una transferencia por cualquier actividad que no sea financiera, puede ser un laburante también.
    Además si el objetivo es que el estado recaude más, no hay nada mejor que la bancarización absoluta, y el impuesto al cheque desalienta la bancarización.
    Con respecto al impuesto a las ganancias para los salarios, también estoy de acuerdo que no se debe eliminar como pide la cgt, se debe seguir subiendo el mínimo como se viene haciendo. Es más, yo haría una ley que diga "el mínimo no imponible va a ser encima del sueldo máximo de un camionero" así Moyano se deja de molestar.

    ResponderBorrar
  12. Estos comentarios poco ayudan al problema que ha surgido con Moyano, no hay que olvidarse de lo que paso en el 2008 con la Concertación. Pepe

    ResponderBorrar
  13. Che, y el monotributo? Te olvidaste, no? Casualín, casualón. Amor, ponele el nombre que mas te guste (aportes patronales, seguridad social, impuesto a las ganancias, etc) pero la carga impositiva (mayor al 40 % cuando se suma todas las partes) es cualquier cosa menos insignificante y, si agregamos el factor monotributo, en muchos casos regresiva. Carga que pagaría contento (15 años de aportes, corazón) más si no fuera porque los barones de la oligarquía evitaron similares cargas que les traía la 125, o que el monotributo es la figura preferida de la crema de los mejores sueldos. Y, querido CUIT 20 que tanto te gusta el federalismo de tierra dentro, adobando este fenómeno con provincias santas que garantizan la opacidad de los ingresos ocultándole datos fiscales al puerto (malo-malo). Si, así aparecen los mini Cooper registrados en Corrientes, que no impiden que estos generadores de riqueza (propia) salten en cualquier sistema Afipero.

    ResponderBorrar
  14. En todo de acuerdo salvo en el impuesto al cheque. Es un impuesto raro, que no grava nada concreto, sólo mover la plata en un banco. Y entonces la gente trata de no usar bancos para mover plata, lo que es una estupidez. El impuesto al cheque es medio absurdo, y habría que sacarlo... y gravar la renta financiera, porejemplo...

    ResponderBorrar
  15. Primero... del parte del impuesto al cheque (en realidad "impuesto a los débitos bancarios") salen los fondos para los talleres protegidos (con operarios discapacitados). Segundo... Como maestro con dos cargos pago mas impuesto a las ganancias que la Shell, que por medio de artificios contables logra quedar en cero.

    ResponderBorrar
  16. te doy un ejemplo: mi compañero fallecio hace un año, hoy segun mi salario, pago ganancias y no tengo salario familiar (y no hay pago mensual de guardería de mi hijo que valga, y lo mando a la guarderia porque no tengo con quien dejarlo y las públicas no existen). Pago alquiler, vivo en una zona que no puede considerarse de alto poder adquisitivo (esto es, no pago un alquiler de recoleta, sino de ituzaingó) y todos mis impuestos al dia: no es un caso en que se podría contemplar el pago de ganancias? Y como este millones de casos graves o angustiantes, el mio es leve. Llegamos con el gordo a fin de mes y comemos todos los días. saludos

    ResponderBorrar