Del blog Es Puro Verso:
Son dos las acusaciones que se esgrimen sobre la minería con respecto al agua:
1)Que su consumo para la minería es de magnitudes tan inconmensurables que producirá el faltante de la necesaria para agricultura, ganadería y población, incluído el agotamiento del recurso cuando se trata de napas.
2)Que la minería contaminará esas fuentes de agua con cianuro, metales pesados, acidez y otras, con lo que dañará la salud y aún la misma existencia de flora, fauna y población.
Voy a exponer la información que he podido recolectar sobre estos puntos. Sin embargo para rebatirlos bastaría con hacer el sigiente planteo: Cerro Vanguardia (Sta Cruz) desde 1998. Veladero (San Juan) desde 2005, Bajo la Alumbrera (Catamarca) desde 1998, Sierra Grande (Río Negro), desde 1970, Farallón Negro (Catamarca) desde 1978; son megaemprendimientos en actividad. No son los únicos pero sí los mayores y sirven a modo de ejemplo.
Según las teorías antimineras antes expuestas ya no habría ni flora, ni fauna en sus entornos, pavorosas enfermedades dañarían a múltiples pobladores y operarios y sobre todo, no habría agua de napas subterráneas o cursos superficiales ni para cebar mate.
Me es grato comunicar que nada de esto pasa en ninguno de esos casos, así que puede concluirse que hablan al cohete (como en todos los problemas y riesgos que arguyen).
Pasemos igualmente a exponer datos:
1) Consumos
En primer término debe aclararse que los gobiernos provinciales autorizan el uso de aguas superficiales o subterráneas a las megaminas en cantidades que no produzcan daño a los acuíferos o usos alternativos, según lo determinen sus respectivos departamentos de recursos hídricos
Esto es así por lo menos en San Juan, Río Negro, Santa Cruz y Catamarca y supongo (pero no me consta) que sucede igual en las restantes provincias mineras.
Pero no sólo lo autorizan; lo controlan periodicamente e igualmente efectúan muestreos para verificar que los contenidos de elementos indeseables no superen los valores admisibles.
Generalmente se hacen públicos los resultados por parte de Provincias o empresas (éstas a su vez también muestrean, en algún caso a través de auditores extranjeros especialistas). Esto es así sobre todo en San Juan, dado que esta provincia soporta el principal embate de antimineros y asociados.
En un caso (en Tucumán para efluentes de Alumbrera ), fué la Justicia Federal la que hizo estas verificaciones a través de técnicos de Gendarmería (y por supuesto no encontró contaminación). Lo mismo sucedió con la Justicia Federal en Catamarca para el río Vis Vis por supuesto daño por operaciones de Alumbrera y tampoco se encontró contaminación.
Claro que los antimineros acuden a un expediente cómodo y efectivo, sobre todo en sectores medios desconfiados (e ignorantes): "Todo es falso", "mienten", "están todos comprados".
La Provincia de San Juan, que sufre como dije el principal embate, está tramitando la contratación de las auditorías por PNUMA, la agencia de medio ambiente de la ONU (según dijeron ya hace esto en otras partes como ser en Perú). Lo hace justamente para intentar terminar con el permanente cuestionamiento de datos y controles por la embestida antiminera.
Bueno ahora sí, algunos datos:
(**) Dato tomado de fuente no oficial.
Si cliquean en el cuadro lo verán un poco mejor
Bueno.Alguno podrá preguntarse:¿Y como sé yo si esto es poco o mucho?
Como ya dije, el consumo lo autoriza la autoridad competente y el consumo efectivo constatado indica que se respetan las cuotas. O sea que ese consumo no es mucho en el sentido de riesgoso.
Pero la Provincia de San Juan como dijimos es la que sufre el mayor embate antiminero, pero es también la que le dá mejor respuesta informativa.Así que publicaron unos gráficos comparativos del uso del agua que resultan utilísimos para formarse una opinión.
Debemos aclarar primero que Solamente Cerro Vanguardia toma agua de napas subterráneas, mientras que las minas de San juan mencionadas, así como Bajo la Alumbrera en Catamarca, la toman de cursos superficiales.
Aquí van:
Como decía el título: mas claro, echale agua. la tremenda, catastrófica, inhumana y no semeocurrequemás agresión de la minería sobre el agua.....¡Resultó otra huevada! (término cuyano que significa pelotudez pero queda mas simpático)
Bueno ¿Saben que? Tanto hablar de agua me dió sed Voy en busca de un vaso de agua y la sigo un día de éstos.
Acá completo.
Son dos las acusaciones que se esgrimen sobre la minería con respecto al agua:
1)Que su consumo para la minería es de magnitudes tan inconmensurables que producirá el faltante de la necesaria para agricultura, ganadería y población, incluído el agotamiento del recurso cuando se trata de napas.
2)Que la minería contaminará esas fuentes de agua con cianuro, metales pesados, acidez y otras, con lo que dañará la salud y aún la misma existencia de flora, fauna y población.
Voy a exponer la información que he podido recolectar sobre estos puntos. Sin embargo para rebatirlos bastaría con hacer el sigiente planteo: Cerro Vanguardia (Sta Cruz) desde 1998. Veladero (San Juan) desde 2005, Bajo la Alumbrera (Catamarca) desde 1998, Sierra Grande (Río Negro), desde 1970, Farallón Negro (Catamarca) desde 1978; son megaemprendimientos en actividad. No son los únicos pero sí los mayores y sirven a modo de ejemplo.
Según las teorías antimineras antes expuestas ya no habría ni flora, ni fauna en sus entornos, pavorosas enfermedades dañarían a múltiples pobladores y operarios y sobre todo, no habría agua de napas subterráneas o cursos superficiales ni para cebar mate.
Me es grato comunicar que nada de esto pasa en ninguno de esos casos, así que puede concluirse que hablan al cohete (como en todos los problemas y riesgos que arguyen).
Pasemos igualmente a exponer datos:
1) Consumos
En primer término debe aclararse que los gobiernos provinciales autorizan el uso de aguas superficiales o subterráneas a las megaminas en cantidades que no produzcan daño a los acuíferos o usos alternativos, según lo determinen sus respectivos departamentos de recursos hídricos
Esto es así por lo menos en San Juan, Río Negro, Santa Cruz y Catamarca y supongo (pero no me consta) que sucede igual en las restantes provincias mineras.
Pero no sólo lo autorizan; lo controlan periodicamente e igualmente efectúan muestreos para verificar que los contenidos de elementos indeseables no superen los valores admisibles.
Generalmente se hacen públicos los resultados por parte de Provincias o empresas (éstas a su vez también muestrean, en algún caso a través de auditores extranjeros especialistas). Esto es así sobre todo en San Juan, dado que esta provincia soporta el principal embate de antimineros y asociados.
En un caso (en Tucumán para efluentes de Alumbrera ), fué la Justicia Federal la que hizo estas verificaciones a través de técnicos de Gendarmería (y por supuesto no encontró contaminación). Lo mismo sucedió con la Justicia Federal en Catamarca para el río Vis Vis por supuesto daño por operaciones de Alumbrera y tampoco se encontró contaminación.
Claro que los antimineros acuden a un expediente cómodo y efectivo, sobre todo en sectores medios desconfiados (e ignorantes): "Todo es falso", "mienten", "están todos comprados".
La Provincia de San Juan, que sufre como dije el principal embate, está tramitando la contratación de las auditorías por PNUMA, la agencia de medio ambiente de la ONU (según dijeron ya hace esto en otras partes como ser en Perú). Lo hace justamente para intentar terminar con el permanente cuestionamiento de datos y controles por la embestida antiminera.
Bueno ahora sí, algunos datos:
(**) Dato tomado de fuente no oficial.
Si cliquean en el cuadro lo verán un poco mejor
Bueno.Alguno podrá preguntarse:¿Y como sé yo si esto es poco o mucho?
Como ya dije, el consumo lo autoriza la autoridad competente y el consumo efectivo constatado indica que se respetan las cuotas. O sea que ese consumo no es mucho en el sentido de riesgoso.
Pero la Provincia de San Juan como dijimos es la que sufre el mayor embate antiminero, pero es también la que le dá mejor respuesta informativa.Así que publicaron unos gráficos comparativos del uso del agua que resultan utilísimos para formarse una opinión.
Debemos aclarar primero que Solamente Cerro Vanguardia toma agua de napas subterráneas, mientras que las minas de San juan mencionadas, así como Bajo la Alumbrera en Catamarca, la toman de cursos superficiales.
Aquí van:
Como decía el título: mas claro, echale agua. la tremenda, catastrófica, inhumana y no semeocurrequemás agresión de la minería sobre el agua.....¡Resultó otra huevada! (término cuyano que significa pelotudez pero queda mas simpático)
Bueno ¿Saben que? Tanto hablar de agua me dió sed Voy en busca de un vaso de agua y la sigo un día de éstos.
Acá completo.
Primero lo más insignificante: lindo el fondo de pantalla, pero detesto lo lento que se pone Blogger con el rediseño de la página.
ResponderBorrarSegundo lo relativo al post. ¿Ponerse "a favor de la minería" no será una nueva 125? Por lo menos Clarín y la clase media "ilustrada" ya están tomando posiciones. Para colmo, con todo el soporte de los "artistas comprometidos con la causa de los más débiles".
Tratar de convencer a alguien de estos temas es casi imposible.
Pregunta, no? Cómo sé yo que esos gráficos son fiables? Cualquiera puede armar eso en un Word y decir que son los números reales... pero eso no lo podemos saber porque no tiene el más mínimo indicio de ser un documento emitido por alguna autoridad oficial. Dónde están las citas o enlaces a datos y/documentos emitidos por las entidades correspondientes?
ResponderBorrartiene razon nicolas gaviño aicardi nada puede superar los informes del minerologo solanas o el geologo bonasso o el de las ongs llenas de estudiantes y egresados de comunicacion, letras, sociologia y antropologia muchos de ellos estudiantes de chef hasta hace un ratito.
Borrarquizás la cuestión estaría en correr el eje de la discusión más allá del agua y la contaminación (que pueden no ser preocupaciones para nosotros que estamos a algunos kilómetros pero sí para los que viven en cercanías): tema regalías y ganancias de la industria extractiva (mal llamada industria, a mi entender). Están muy bien discutir con estadísticas en mano (aunque coincido, no veo la fuente), también habría que discutir números, cash, divisas, etc. que se llevan personas y entidades diferentes al Estado (o sea, privados cuya renta se sostiene explotando recursos naturales nacionales)
ResponderBorrarInteresante lo quisquillosos que se ponen para exigir fuentes a los numeros que muestran la mentira de los noalamina, uno se pregunta si pondran el mismo esfuerzo en cuestional los numeros exagerados y las flagrantes mentiras (como decir que minas que en ningun punto del proceso usan cianuro, contaminan con cianuro!) de los verseros ecotalibanes. Le piden fuentes a lilo solanas? a Bolasso? cuando escuchan de las barbaridades que les hara la mina causandoles cancer de huevo, piden la referencia bilbiografica tambien? o todo esos versos se los creen sin chistar, pero eso si, si alguien se los intenta refutar mas vale que tenga fuentes hasta de su nombre y apellido eh!
BorrarJustamente, para no caer en la misma mierda que nombrás, para no convertirnos en esa misma canallada desfondada. Para eso pido fuentes leandrito, para eso. Y no te enojes tanto que te salen arrugas
Borrarpd: se sigue corriendo el eje de la disusión... qué es lo que querés discutir? Lo de las fuentes son tres palabritas en un párrafo de 6 renglones!!!
Borrarel tema de la contaminación es como el tema de...up! bueno, como casi todos los temas: una cuestión de fe. Vamos a ver quien reza mejor. El video de al gore es muy bonito para defender causas ecológicas y el de george carlin es excelente para reirse de las intenciones y argumentos de los ecologistas. Por mi parte pondría a los responsables y los que que la levantan en pala la condición de vivir en el lugar un largo período de tiempo, junto a su flia. consumiendo el agua del lugar, la que toman todos, ó sufrir la falta de la misma si no la hubiera y listo. De seguir desarrollando la produccion primaria me gustaría más exportar agua mineral, es más limpio aunque para un mercado más chico y rico y de no ser esto, (y vamos x el oro) al menos sí tener en cuenta el concepto de desarrollo sustentable explicado por el geólogo canadiense Jeremy Richards en este artículo (con datos, ejemplos, referencias y es corto)
ResponderBorrarhttp://www.cec.uchile.cl/~vmaksaev/DESARROLLO%20SUSTENTABLE%20Y%20LA%20INDUSTRIA%20MINERA.pdf
(reza bien)