Los puntos suspensivos.

En un bar de Paraná, en la esquina de mi trabajo, hubo una discusión fortísima: éramos cuatro periodistas amigos, bastante amigos. Desde entonces, nos saludamos, cortésmente, desde enfrente, con dos de ellos, dos de nosotros. Era el año 2004. Pasaron ocho años.
La mitad de la vida de prácticamente de quienes más frecuentan este blog.
Y uno aún contándose las costillas.
Las viejas heridas.
La cantidad de rencores.
Discutíamos, esa nochecita, entre vasos de fernet (con soda y limón), del 2004,  la naturaleza del gobierno de Kirchner, si era o no parecido al gobierno de Chávez, que todos, los cuatro, apoyábamos.
Estaban los cambios del equipo titular, que hasta entonces, además, picaba en punta: los posestructuralistas o su versión remixada, eso de que no había que tomar el poder. Y la contracara, defensiva (hoy vale reconocer cuán precaria) del socialismo del siglo 21.
Todavía, en esa esquina, no habían puesto el semáforo, entonces mirar las minas que venían de trotar por las barrancas del parque Urquiza, sobre el río Paraná, era una tarea que insumía más energías. Y el que tenía mayor poder de concentración, bajo el riesgo que nadie te retenga mucho la atención, ganaba por abandono.
Mi trabajo no era bien pago, pero en una sana costumbre, me cagaba en todos.
Y soñábamos que si en Sudamérica, etcétera, que si ganaba el Frente Amplio en Uruguay,  más los contornos que el peronismo podía aportar a la izquierda sudamericana, en fin, acorralando a Lula, en Brasil, que era un mundo de decepciones...(en Buenos Aires queda bien hablar bien de los gobiernos de centro del Brasil y Uruguay, en las provincias, que es donde habitan los que con frecuencia en el puerto se llaman Argentinos, la cosa, es distinta: entre otras razones, porque se los tiene, a los países y gobiernos en cuestión, más cerca).
Las previsiones fueron, hasta cabría lamentar, acertadas. Los resultados, muchísimo menos, en clave Sudamericana, que lo que nos dictaban los manuales de la revolución escuetamente posible.
Tanto batallar contra el posibilismo (la fuerza cultural del peronismo ha desterrado esta palabra del lenguaje al uso) de la Tercera Vía...

Enrique Medina, en una novela que se llama "Transparente", de un registro tan distinto del resto de sus obras, las de los años setenta, hace un abuso, tan raro, tan desestabilizante, de los puntos suspensivos...
¿Qué tiene que ver?
Nada...

En el año 2004 ya no tenían cabida las discusiones (francesas) sobre el carácter burgués de la novela, su posible fin, la perspectiva, miedosa, de su futuro. Ya esas cosas eran viejas. En el peor sentido del término: sinónimo de inútiles.
Lo peor, arriesgo ahora, de pensar la vejez es pensarse inútil. Con el cuerpo. Con la mente. Con esa separación, tajante, idealizada, de lo binario primario de una identidad. De una persona.

El vuelco en la correlación de fuerzas - en esos años usaba más, abusaba más de mi lenguaje izquierdista- era, en los albores del gobierno K, un hecho, palpable, no todavía contrastable, en Latinoamérica. Bah, en especial, Sudamérica. Nuestro mapa de situación no estaba tan errado. Y ojo que, naturalmente, la mente, vanidosa, hace recortes en los recuerdos, evitando los errores más groseros. Me acuerdo de estar viendo con otro amigo, Ignacio González Lowy, que lo perdí de vista, él se fue por los caminos de la izquierda que en 2002 mejor comprendía el peronismo y se fue por ahí, entre otras cosas, por insistencia mía en esa visión de izquierda nacional y popular con sesgo federal, pero bueno, ahora está en el rabioso antikirchnerismo que anda buscando, en las fuerzas armadas amotinadas, a la mierda, los cauces torrentosos, cuando la historia adquiere densidad, derivan a lugares impensados..., anda buscando ahí su última esperanza blanca; con la poesía pasablemente mala de Mao, pero me acuerdo de estar mirando en su casa, a mediados de 2002, el golpe de estado en Venezuela, por Crónica, el canal. No era TN, que siempre fue sospechado de ser una reverenda inmundicia porque era la voz pura del Partido Clarín. Y un amplio abanico de corrientes, antes de la llegada del kirchnerismo, pensaba lo mismo que ahora sobre el Partido Clarín. Claro que en el menú teórico portuario no estaban este tipo de reflexiones, ni a derecha ni, menos aún, a izquierda. Entonces se veían imágenes de un pueblo movilizado, contra Chávez. Me acuerdo de haber discutido, estando, yo, ahí, dudando, por decir lo menos, de Chávez, creyendo que el pueblo se le alzaba en contra. Eran imágenes manipuladas. No existían, ni los canales ni las extendidas pericias para manejarlos, como internet, con la ilusión de lo instantáneo, el enigma inmediato. No existían, además, las condiciones políticas y culturales para decodificarlo, sino, apenas, los refugios teóricos y el quilombo enorme que se armaba en las calles de las provincias, todos esos días.

Tampoco existían los formatos, recontracaducos, de linealidad entre medios de comunicación de masas y comportamiento ciudadano. O existían, como apéndices aburridos, de la historia sociológica, de sus recorridos accidentados. Y manuales de guerra. De inteligencia. Y teorías psicoanalítica.

Cosas que se volvieron viejas.
En su peor sentido.
Inútiles.