Qué país

Mendieta, manejando a la salida de Taco Ralo, en Tucumán, me llama por teléfono. Le recuerdo algunas divertidísimas historias que nos contó el Intendente de Taco Ralo (digamos, divertidísimas para nosotros, si uno sabe cruzar el humor negro con la historia) en un almuerzo al que nos invitó Aldo y  Javier.
 Hay que manejar desde Buenos Aires hasta Tucumán. Y de ahí, a Córdoba. A Mendieta le gusta así que me contó que, con su chica y su nena, se fue hasta un pueblo del norte. Huanquillas, o algo así -se interrumpía el audio- no encontré ninguna referencia (sí hay en Ecuadro un pueblo con ese nombre) pero tampoco es fácil encontrarlo.
Porque en el pueblo no había nada.
Menos un domingo.
Pero, nada, quiere decir, nada.
Un escuela albergue. (Si hay una escuela albergue, eso ya anticipa que los pobladores viven a grandes distancias). Un centro de salud.
Cómo es, eh, el estado argentino.
Una escuela. Un centro de salud.
Y un afiche, destacado, de la Asignación Unviersal por Hijo.

Qué país.

Busti

Volcado completamente a la oposición, el Presidente de la Cámara de Diputados, Jorge Busti, dio estas definiciones a Página Política.


Cristina Fernández. La conocí cuando fui cuatro años compañero de ella, era una muy buena parlamentaria. Todas las cosas que entonces votó en contra las hizo siendo presidenta: votó en contra de los superpoderes, de la ley de emergencia de Duhalde. Era una parlamentaria muy individualista, no participaba en las reuniones de bloque, pero muy capaz. En la tarea ejecutiva me parece que habla demasiado y tiene detrás alguien que ejerce una gran presión sobre ella, que es Néstor Kirchner.

Néstor Kirchner. Hizo una buena presidencia de 2003 a 2007 en una forma bastante autoritaria, pero le dio mucho empuje al país. Su error fue no adoptar la cláusula de reelección y jugarse. A partir de la asunción de su esposa se produce el doble comando que responde hasta una cuestión psicológica, con un hombre acostumbrado a mandar. Me parece que le ha hecho mucho mal al peronismo, al que despreció entre 2003 y 2007 con el sueño de formar un nuevo movimiento superador. Cuando se dio cuenta que ese movimiento no tenía ninguna perspectiva, tomó el Partido Justicialista y ese manoseo lo advirtieron los peronistas.

Felipe Solá. Muy inteligente, sin ninguna duda va a jugar un rol preponderante en la Cámara de Diputados de la Nación.

Eduardo Duhalde. Un político de raza que va a ser reconocido por la historia. El futuro dirá que va a pasar con él, pero si ninguna duda, para la etapa de 2001-2002 algún día va a ser reconocido su aporte como el que pacificó el país. En lo partidario creo que sintetiza la batalla electoral en la provincia de Buenos Aires y que todo lo otro le es accesorio. Larga su candidatura para generar expectativa, pero el error es que adelanta mucho los tiempos y lo hace en una gran soledad, porque no habla con ningún dirigente provincia, con dirigentes territoriales en serio, solamente se le acercan los que no tienen votos.

Carlos Reutemann. Algunos dice que sólo tiene carisma, pero para mí además fue un buen administrador. Le falta más sentido de la comunicación. Cuando gobernó Santa Fe, en la misma época que estuvo Montiel acá, lo dejó con superávit, con dinero en la caja. Es una gran esperanza para el Peronismo Federal.

Alberto y Adolfo Rodríguez Saá. Buenos administradores en la provincia de San Luis, con una incapacidad de comunicación para trasladar su experiencia en el orden nacional.

Ramón Puerta. Se ha quedado mucho en los medios de comunicación nacional, pero ha perdido mucha inserción en su Misiones.

Juan Carlos Romero. Expresa el sector más conservador del peronismo.

Julio Cobos. Lo veo con mucha similitud a De la Rúa. Pasó a la fama con el voto no positivo de la 125, que hasta no sabía como decirlo. Pero la verdad no sé que va a pasar con Cobos dentro del radicalismo y la Coalición, me parece que va a haber mucho debate. Lo que no entiendo de él es cómo se puede ser vicepresidente de un gobierno y a su vez opositor y candidato de la oposición a ese mismo gobierno. Me parece que para ser realmente tomado en cuenta va a tener que decidirse rápidamente.

Mauricio Macri. Es la expresión de la derecha argentina; su gobierno en Buenos Aires es malo, de mala gestión. Creo que es un gobierno de marketing.

Alberto Fernández. Parece que nadie se hace cargo de nada. Fue jefe de gabinete de Néstor y de Cristina Kirchner. El es columnista de opinión, y parece que se olvida que fue protagonista de esta historia: no puede decir “Frankenstein contra Drácula” o “el pasado” ¿Y Pepe Mujica? Tiene 74 años y ganó la presidencia. Nadie le puede dar la jubilación a alguien por la edad.

Francisco De Narváez. Es el postmodernismo; el hombre que tiene mucho dinero y cree que a través de la publicidad costosa y el desprestigio de los políticos puede nutrir su imagen. Lo he visto hablar muchas veces por televisión, pero poco en el Congreso.

Sergio Urribarri. Le deseo la mejor de la suerte, porque a nadie que tenga cargo ejecutivo le voy a desear el mal, porque sería mal para todos los entrerrianos, y menos si es peronista. Ojalá que acierte en 2010 y realmente tome decisiones que signifiquen mejorar la situación de la provincia.

José Cáceres. Un peronista nato, muy sanguíneo, muy frontal para decir las cosas. Hemos tenido muchas diferencias en cuanto a la apreciación de los hechos que han sucedido estos últimos años, de cualquier manera, yo por lo menos, mantengo un afecto por él. A José lo respeto mucho: quien va a negar su peronismo, un hombre hecho de abajo, de los barrios. En esto no se puede decir que están cerradas las puertas para nadie.

Blanca Osuna. Es un caso distinto, porque como senadora nacional ha tomada un camino claramente direccionado hacia el kirchnerismo. Yo nunca más he hablado con ella. Con Cáceres nos hemos diferenciado en posiciones, pero después hemos hablado, yo a Blanca Osuna no la ví más, ni ella se acercó.

José Carlos Halle. Un amigo que le ha tocado una muy dura y ojalá tome las decisiones acertadas. Entiendo el brete en el que está metido. Pero también él tiene que entender que hay muchas agrupaciones barriales, sindicales que se han formado que son un nueva expresión política en el peronismo de Paraná y que son muy críticas a Kirchner. Nunca me voy a olvidar cuando en el acto del 17 de noviembre empezó a hablar Claudia Rucci y la ovacionaron los de abajo, donde el rechazo a Kirchner es un sentimiento generalizado.

Martín Redrado

constitucionalistas

Ahora que nadie sabe qué es de la vida de Eduardo Barcesat ya que el político derechista Gregorio Badeni es constitucionalista, y hasta el columnista televisivo del PRO Ricardo Monner Sans es constitucionalista, es bueno preguntarse si este será un año de abogados opositores.
La solemenidad que otorga el generoso título de "constitucionalista" a cualquier opositor con título de abogado, preanuncia, a mi juicio, varias cosas:

1) En el Grupo A no hay mucho entusiasmo para apoyar el no pago de la deuda-Redrado conducción que popone Pino Solanas. Es evidente que las presidencias de comisiones de quienes ganaron las elecciones en varios distritos -como Pino Solanas, que está al frente de los recursos naturales de Capital o Victoria Donda, del Frente para la Victoria- no alcanzan más que para contratar asesores, no así para gobernar desde el Congreso.
Esta cruel realidad -culpa d ela constitución- se expresa en la judicialización maricona. O sea, la derecha se concentra para hacer política en el poder del estado más reaccionario y antidemocrático, el de sus señorías.

2)Cuando un cosntitucionalista habla con la periodista constitucionalista María Laura Santillán, las caras graves y los pucheritos son de rigor. ¿Porqué hablan tanto los constitucionalistas? Porque acá no se está respetando la constitución. Lo mismo le decían a Manuel Zelaya. Lo mismo le dicen a Fernado Lugo (que afronta un Julio Cobos más moderado, pero golpista igual).

3)Los grandes intereses del país (las petroleras que pagan retenciones, los sojeros, las privatizadas más reguladas, los militares genocidas, los afectados por la Ley de medios, las Afjp, el ego de Pino Solanas, los magistrados que apoyaban la vieja corte suprema de pollo, la iglesia católica, los Gordos de la CGT, los países serios, etc, etc, etc) coinciden en un punto: esmerilar y deslegitimar al gobierno. No importa porqué tema o bajo qué aspecto ideológico: hay que trabarlo, e ir por Cristina.

4) la histeria en defensa de Redrado sólo se explica a partir de la guerra interna del Grupo A. Distintas operaciones de prensa realizadas por De Narvaez, buscaban mostrar números de su propia consultora con un Kirchner creciendo y un Cobos y Duhalde -ni hablar de la republicana anaranjada- cayendo. Por supuesto, quien más crecía era el colombiano de la efedrina.
Es evidente que esto exitó los cálculos de todos. Ahora, resulta que hay que parar a Kirchner, de nuevo.



6) Cuando en los canales de cable de Manzano, Vila, de Narvaez o Herrera de Noble empiezan a aparecer Silvana Gúidice y Fernando Iglesias, es proque la cadena nacional de Medios Privados quiere generar una crisis. Son tan previsibles, que hasta les deben escribir el libreto.

7) Más allá de Lorenzetti -sorbe todo Zafaroni y Carmen Argibay, que son más inteligentes- la corte suprema está demostrando que le gusta excederse de sus funciones. Además de que es un retroceso brutal para la democracia -pensé lo mismo cuando ordenaron sanear el riachuelo: es de una demagogia autoritaria impresionante- es un antecedente peligrosísimo, que hay que seguir.
¿Se imaginan un gobierno radical con esta corte suprema y una vedette en el banco central, perdiendo las elecciones legislativas?

8) Las críticas a la "injerencia del oficialismo" en el Consejod e la Magistratura, esto es, al respeto muy indirecto de la voluntad popular, suelen provenir desde una derecha cavernícola que considera que los jueces deben ser monarcas.
Probablemente, eso ahora -que la oposición puede tener ahí mayoría- se deje de lado. Y la oposición ponga más integrantes en el Consejo de la Magistratura y los jueces kirchneristas hasta ayer, sobreactúen contra el kirchnerismo.
Ya lo vimos con Menem. Y los jueces, en aquel momento, no tenían ni el muy mínimo control democrático que hoy, apenititas, tienen.
Digo, por caso, yo no conozco ninguna destitución (habría que meterlo en cana) de un juez que tiene dos años preso sin condena a una persona.
Ni que responda con su patromonio por semejante barbaridad. eso sí, ese mismo juez después concede amparos y cautelares a lo loco. Y tampoco, por cierto, paga por eso.

Monner Sans contra Cobos

El Papá del funcionario del PRO, Ricardo Monner Sans -ése que acumula denuncias inconsistentes televisivamente, que por supuesto, son en su mayoría desestimadas por mamarracho- escribe una columna para el diario de chimentos Perfil donde compara, con mesura y dialoguismo, a Kirchner con Onganía.
En relación al amparo del Pro y la Coalición Cínica sobre la expulsión del hasta ayer kirchenrista Martín Redrado.

En los tiempos en que la dama hacía gárgaras porque no había dictado ningún decreto de necesidad y urgencia a estos tiempos en que manotean plata de donde pueden, no se me puede exigir más. Jamás pensé que en tiempos civiles podía desplegarse tal grado de autoritarismo militar, haciendo añicos la Constitución Nacional.

Eso escribe Monner Sans, que es caracterizado ahora como CONSTITUCIONALISTA!!!! (por dios, cómo estamos con esa facilidad para constitucionalizar cualquier boludo, eh). Cuando habla de "la dama", se refiere a la Presidente. En fin, puso a su hijo a cobrar por él en el gobierno del Fino Palacios, Abel Posse, Ciro James, y no le vimos ninguna estruendosa denuncia en la tele.

La doctrina Cobos, avalada por el constitucionalismo televisivo, sostenía que "los fiscales siempre deben apelar", boludez jurídica que dijo el conspirador en relación a un fallo que no le gustó. Ahra, esto choca con la doctrina del abogado PRO, Monner Sans, que sostiene que apelar es parecerse a Onganía.
En ese momento, la estupidez que dijo Cobos -"los fiscales siempre tienen que apelar"!!!!!!- fue velozamente propagada por la cadena nacional de medios privados. A las horas, la misma cadena, en su rol de escritor de los discursos opositores, corrijió a Cobos y tornó la frase un poco menos ignorante en algo así cómo "en este fallo, el fiscal debería apelar". Opinión recontraprudente de un vicepresidente que no leyó la causa ni los fundamentos ni el fallo, pero se teneró por la tele que la Presidente fue sobreseída así que le dijo al fiscal -en realidad, le dijo a todos los fiscales de la Justicia- lo que tenía que hacer.
Cosa un poquito impresentable, eh.
Pero, bueno, el caso es que la Jueza Sarmiento dio lugar al amparo presentado por el PRO y la Coalición Cínica -Pino no firmó porque él quiere la continuidad de Redrado, el "respeto a la Carta Orgánica del BCR" y comoe s progresista, también quiere dejar de pagar la deuda contraída por la Alianza y Duhalde para pagar el corralito- y no se escucha más la doctrina Cobos.
Ya que interrumpió sus vacaciones para hacer todo lo posible para esmerilar a la Presidente desde su lugar de Vicepresidente, podría sostener ahora un nuevo paradigma jurídico y ordenarle a los fiscales de todo el país que "nunca hay que apelar".
Qué payasos.
Esta discusión es tan ridícula, con una Jueza que concede un amparo en pocas horas....y se esconde!!! Dónde se ha visto. La propia naturaleza del amparo implica que rápidamente uno debe escuchar la otra parte.
Y dicho sea de paso: los decretos de necesidad y urgencia tienen mayor regulación solvencia jurídica que los amparos, tan generosos en estas pampas.
Que dios nos ampare (aunque dios, no es taaaaaan generoso al amparar, eh)