La mayoría de las cosas desmesuradas, incluso las más ridículas, tienen una explicación relativamente simple. Hay gente que, se da cuenta, o piensa hartamente que todo esto -la sensación de la totalidad perceptible- es poco. Nada más.

Claro que dicho así es como un corte en seco, un golpe bajo. Hacer, de una carencia -los mundos, digamos, imposibles en lo real- una especie de virtud. Pero, bien pensado, es un error.
Porque inventarse desmesuras, atrevimientos de la imaginación, no es un antídoto contra el hastío. Sino una compulsión. No una necesidad, sino, apenas -y con la carga de lo indecible-una compulsión.

Ahora las teorías que depositan en el lenguaje al sujeto han atenuado su éxtasis; incluso, parecen en retirada. Aunque tienen una carga de escepticismo que sintoniza con la rapidez de estos tiempos inmediatos. Yo no las daría por muertas, sino por acorraladas. Y quizás, los ciclos, exageran, hasta que se estabilizan. O sea, hay en el lenguaje las cosas del orden de la ideología, de la manera de ver el mundo, donde están los problemas, capaces de resolverse, y los dilemas, esas prisiones intelectuales con las que convivir.

Nada más, corazón. 

Ah, si está Agustina, yo soy Juan, bueno, sino estuviera, también, pero estando Agustina, yo soy Don Juan.

Parroquiales, con amor.

Escribe Aldo Jarma: 
Esta foto "para la historia" es en la cima del cerro San Javier, desde donde se tiene una vista espectacular de la ciudad de San Miguel de Tucumán y alrededores:
El resto de las fotos son más "reconfortantes". Están sacadas en la escuelita secundaria de Rio Nio, ubicada en una zona rural montañosa en el este tucumano. Hasta allí nos llegamos ayer con Diego Gvirtz, Lucas Carrasco y Ciru Zabalía (del blog Militancia Kreativa), para llevarles a los chicos las 5 cajas de libros que se donaron en Bs. As. en la fiesta de 678 #ConmigonoBarone.

Fue emocionante cuando mi amigo el Director de la escuelita, Juan Manuel Victoria, les dijo a los chicos que abrieran las cajas y vieran los libros. Todos terminaron encontrando un libro que ahora podrán leer, así como todas las futuras generaciones de este humilde rincón tucumano.

El director me pidió que agradezca por este medio a Diego Gvirtz, Lucas Carrasco, Luigi (@Pajaronauta en Twitter), Lorena García (@miunicoheredero en Twitter), Ciru Zabalía, el Ministro de Educación de la Nación Sileoni y todos los que colaboraron para que estos libros llegaran a destino.

Ayer fue un lindo día. Quería destacarlo. Eso.

Hay más, acá, corazones. 

¿Cómo, no era que Hinchadas Unidas era K?

• 
  

Vamos a Tucumán, a pesar de esos afiches, dios mío, en fin, viva el amor!

(Click en la imagen para ampliar)

La propuestología es como el amor: ¿quién puede negarse a decir que exista? y al mismo tiempo, ¿quién puede definir qué es?

¿Porqué está mal que Filmus no haya ido a un hapenin televisivo donde concurrían un oficialista _macri- y un opositor, Solanas? Por que las encuestas dicen que Filmus va segundo. Ahhh, ¿qué encuestas? Las de Pino Solanas, un autobolazo que con su sí, magnetto de ayer demostró no creer ni él, dicen otra cosa.
¿Y por qué van 3 y no 4 o dos o 5 o todos?
Encuestas: el nazi Biondini, autorizado por los tribunales porteños y gracias a la muy elogiada constitución mamarrachesca porteña, es candidato a "Jefe" (a él le debe sentar lindo el título de ese cargo) municipal. Denunció a la consultora privada Poliarquía -cuyos dueños se desconocen- por no incluir en las preguntas a sus encuestados a su partido racista. Y sí a los otros 13 candidatos a intendente. Decisión respetable, al fin de cuentas, es una consultora privada cuyos dueños -como los de todas las consultoras- y clientes, se desconocen. Y pueden hacer lo que quieran. Ahora bien, son cosas privadas. ¿Cómo es que deciden entonces sobre democracia, propuestología, equipos técnicos para podar árboles, maquillaje y vestuario, fonética de Bodelli y que todo eso la constitución, la intutzionalidad, la tradizión, feo, malo, el cielo y dios?
Simple: hay un programa de TV privado que, contra toda la teoría comunicacional y la teoría política, te hace sonar un timbrecito y sostiene que "la gente vota las mejores propuestas". Eso sí, aún antes de conocer las "propuestas" para el alumbrado, barrido, constitucionalismo como en las grandes ciudades del mundo y limpieza, hay un recorte que son las consultoras privadas. Que miden la "intención de voto" de quienes luego harán propuestología -esa cientología de la antipolítica- para que "la gente", que en realidad ya tenía mayoritariamente su "intención de voto definida"-según nos cuentan las consultoras privadas, no todas, sino algunas, o sea, las "más conocidas" o sea, las que salían en los mismos diarios cuyos dueños son los mismos de los canales televisivos-   para que lagenteintencionadamentevotual escuche las "propuestas" que tienen los cadidatos que ya saben que van a votar y "elijan al mejor". Criterio éste, "el mejor", que no definen los estudios sociológicos sino la oscura ciencia de la propuestología.
¿Por qué la UBA se suma a este cinismo?
Por que sino, corazón, no sería la UBA. Comprometida con la sociedad, pero lo suficientemente neutral como para garantizar un debate. Propuestólogo. Es más, nótese que el canal federal también podría transmitir este circo, en la UBA, total, ninguno de los candidatos a intendente que eligieron las consultoras- ciencia neutral, como se sabe en la UBA, ésta de la consultoriá, corazón- va a discutir (no puede) el presupuesto de la UBA.
Que sino, ay mamá, la que se armaría. De debates teóricos.
En fin, todo muy lindo. Y patético.
La propuestología debe ser pariente -no muy lejano- del osopandismo, qué te juego.
Yo, lo que te digo, es que cuando se naturaliza mucho algo -la propuestología, por ejemplo- empiezo a sospechar. Claro que yo no fui a la UBA, debe ser por eso.
Un dato: Biondini tiene unas propuestas re lindas para alumbrar avenida Santa Fe. ¿No habría que llamarlo al debate? No. Ok. ¿Por que es nazi, racista, aunque los cándidos tribunales porteños lo nieguen, o no habría que llamarlo por no medir en la ciencia consultoril? Para pensar, eh.
Yo también los quiero a todos.
Incluso cuando se ponen pelotudamente propuestólogos.
Dios mío, corazón, y en la UBA, donde no se hacen los rulos pero sí la permanente -la revolución permanente- pero detrás de la virginal y tierna consigna de bajar el precio de la fotocopia. Detrás de cada propuesta se esconde una revolución. No, no es para tanto. Pero detrás de cada propuesta se esconde...(me voy acercando a la puerta)....se esconde....(no me peguen, soy progresista!)....se esconde....-pará loco, debatamos, hagamos propuestas, sin agresiones-.....se esconde......UNA IDEOLOGÍA!
Y váyanse todos a la puta que los parió. Corazón. 

el osopandismo de derecha, el osopandismo es una pandemia. Estos son un poco como la Tía Party Carrió, pero aún diciendo gansadas sobre el Creacionismo, lograron integrar el gobierno de Bush y llevar adelante guerras criminales en nombre de sus delirios persecutorios que, por suerte, luego Obama, racionalizó: ahora se mata más, pero con argumentos racionales, hasta premiados con el Nobel sueco de la Paz. Se sabe, los suecos -que a fines de los 70 tenían el presupuesto militar per cápita más alto del mundo- son puro, pero puro amor. ¿No es lindo el amor?

La historia de “Of panda and people” a lo largo de los EEUU

En Alabama, 11.800 personas firmaron una petición que se presentó al comité escolar que decidía acerca de los libro de texto a utilizar, aprobando el ID e intentando que “Of pandas and people” fuera usado como libro de texto. En enero de 1990, el libro fue retirado de la revisión por los editores, el Haughton Publishing Co, ya que “la falta de respaldo al texto se debía a que no tuvo la posibilidad de defenderse”.
En 1990, una campaña pública fue orquestada en Idaho para instar a las escuelas del estado a adoptar “Of pandas and people”. Sin embargo, el libro fue rechazado por el consejo escolar. En marzo de 1990, el consejo escolar del Condado de Pinellas, Florida rechazó una apelación de un pastor evangelista jubilado “para aprobar el libro de texto “Of pandas and people” ya que ofrece un punto de vista creacionista”. En enero de 1993, miembros de extrema derecha de la junta escolar de Vista, California trataron de incluir “Of pandas and people” en el plan de estudios de ciencias. Una comisión de profesores votó unánimemente por el rechazo del libro afirmando que el texto carecía de cualquier mérito científico. La junta decidió al final no respaldar que se enseñara la “ciencia de la creación” en las clases de ciencias.
En septiembre de 1994, los residentes de Louisville, Ohio votó por 121 a 2 a favor de instar a la junta escolar local para adoptar “Of Pandas and People”. El creacionismo se había enseñado abiertamente en las escuelas de este distrito hasta que una demanda en 1993 obligó a un cambio de política. Tras esta decisión, el distrito recibió 150 ejemplares del libro.

En octubre de 1994, las autoridades de las escuelas del condado de St. Lucie en Florida distribuyeron copias del libro en cada una de las escuelas secundarias para que fueran analizados por los profesores para su uso en las clases de ciencia. La respuesta por parte de los profesores fue negativa, pero a pesar de ello las autoridades académicas del condado planearon distribuir los libros a las bibliotecas escolares para que los profesores y los estudiantes pudieran usarlo como un recurso más.

De acuerdo con la “Civic, Business and Ministry Coalition”, las copias del libro fueron adquiridas por el Instituto de la Investigación de la Creación (ICR) de San Diego, California y fueron enviados a los administradores de las escuelas con el argumento de que era “una texto científico apropiado para niños en edad escolar”. Se informó de que el ICRL se había reunido en varias ocasiones con los administradores para promover “la ciencia de la creación”. Sin embargo, la junta escolar del condado no encontró información sobre este asunto hasta enero de 1995. El Wall Street Journal informó en noviembre que, según la FTE, se habían impreso 22.500 ejemplares, los cuales fueron adquiridos por profesores y diseñadores de planes de estudios de 48. Quince distritos escolares había ordenado cantidades lo suficientemente grandes como para sugerir que se iban a usar en la clase, pero éstos no han sido identificados “por temor a verse envueltos en controversias”
En enero de 1995, los miembros conservadores del comité escolar de Plano, Texas propusieron que se aprobara “Of Pandas and People”como un suplemento al actual plan de estudios. La junta del distrito escolar votó unánimemente por prohibir la adquisición del libro, a raíz de lo cual hubo una fuerte oposición de los residentes locales. Muchos de ellos asistieron a la reunión de la Junta con “pins” que llevaban una “X” roja marcada sobre un panda. Dos de los proponentes del libro posteriormente perdieron sus escaños en el consejo escolar.

En 1996 la revista Time informaba de que “los consejos escolares de los estados Washington y Ohio estaban considerando la posibilidad de elegir “Of Pandas and People” como libro de texto”.
En abril de 1997, el consejo escolar de Chesapeake, Virginia compró copias del libro para cada una de las bibliotecas de las escuelas intermedias y secundarias del distrito 15. La compra fue recomendada por el Superintendente escolar W. Randolph Nichols, pero la Junta señaló que el libro estaba destinado para su uso “como un libro de consulta, no como un libro de la ciencia ya que la junta no apoyaba el creacionismo”.

En junio de 1999, el distrito escolar de Burlington, Washington aprobó una propuesta local de los profesores de ciencias para utilizar extractos del libro “Of Pandas and People” en el aula “para equilibrar las enseñanzas sobre la evolución que siempre se incluían en sus cursos, pero sobre el que afirmaban tener serias dudas, especialmente en lo que hacía referencia al origen de la raza humana”. Ante esta decisión se efectuó una demanda por parte de la Unión Americana de Libertades Civiles, para que el profesor, Roger DeHart, pusiera fin a sus años de la enseñanza de diseño inteligente en sus clases. Este profesor que necesitaba esa información para contrarrestar la inclusión de una información que era “en el mejor de los casos errónea, y en peor fraudulenta”, en la mayoría de los textos evolucionistas utilizados en las escuelas. Otro intento de introducir “Of Pandas and People”en las escuelas de Idaho fue rechazado por la comisión estatal de libros de texto.

En marzo del año 2000, el director del plan de estudios del condado de Kanawha, West Virginia seleccionó el libro “Of Pandas and People”como libro de texto ya que “presenta la teoría de la evolución de como una teoría, no como un hecho”, cediendo de esta forma a la presión de la comunidad local y a algunos profesores. Una comisión de profesores de ciencias votaron por unanimidad comprar ejemplares del libro, pero al final se abandonó la idea por temor a los pleitos. El grupo jurídico cristiano-conservador, Thomas More Law Center, se ofreció a representar al condado de forma gratuita si surgía cualquier litigio, pero su oferta fue rechazada. Una propuesta para comprar el libro para las bibliotecas escolares fue finalmente rechazada por el consejo escolar, aunque un miembro conservador de la junta se comprometió a pagar al menos 14 ejemplares de su propio bolsillo.

En Pratt, Kansas, la junta escolar local votó a favor de eliminar cualquier mención de macroevolución, la edad de la Tierra, y el origen del universo del plan de estudios de ciencias, pero rechazó una oferta para adoptar “Of Pandas and People”con fines educativos (esto si que saben como eludir los abogados.

Acá hay más, sobre los amorosos -qué amorosos- osos pandas. 

el osopandismo de izquierda en países imperiales, llenos de amor por los visones, no por esas ratas inmundas de africanos atrapados en campos de concentración españoles o por los musulmanes masacrados por España en Irak y Afganistán, naaa, los visiones, el amor está en los visones. Cuánto amor, da ternura, gente así, tan pelotuda.

Publicado en el sitio de izquierda Rebelión. 

Ecoterrorismo son los vertidos ilegales, los residuos nucleares o el urbanismo corrupto
No somos terroristas

Ruth Toledano
Gara
No somos ecoterroristas: ecoterrorismo son los vertidos ilegales, los residuos nucleares o el urbanismo corrupto. Nuestros detenidos son presos de conciencia

Eran las siete de la mañana. Llegaron varios vehículos blindados de la Guardia Civil. Actuaron en Madrid, Galicia, Asturias y Bilbao, donde una vecina grabó la escena: los agentes, armados con fusiles y acompañados por perros adiestrados en la detección de explosivos, acordonaron la zona, se apostaron en el portal e irrumpieron en la vivienda. La gente estaba durmiendo y despertó con el pánico que produce que te saquen de la cama así. Los comandos antiterroristas registraron las casas, o sea, las dejaron patas arriba. Requisaron ordenadores. Se llevaron también material de trabajo muy sospechoso y delicado, como pins y camisetas. Más tarde, sacaron a los detenidos con las manos esposadas a la espalda.


Soy socia de Equanimal, una organización legalmente constituida,de carácter no lucrativo y fines solidarios, con la que colaboro de forma activa. Es una de las dos asociaciones en defensa de los animales a las que pertenecen los 12 detenidos del otro día. Conozco también a los de Igualdad Animal, cuyo activismo sigo y apoyo.


Que estas personas sean acusadas de terrorismo es un atentado propio de un mundo al revés y de un país que adopta una estrategia de desprestigio de los colectivos animalistas cuyo precedente está en otros países de Europa y en Estados Unidos (donde se descubrió que ciertas acciones violentas en laboratorios habían sido llevadas a cabo por miembros infiltrados del FBI): consiste en la criminalización de un movimiento pacífico que va teniendo un apoyo social creciente. Los lobbies empresariales se sienten amenazados por la repulsa hacia sus crueles actividades económicas y reaccionan con represión, tratando de frenar el movimiento demonizándolo con escenas mediáticas como las de esta detención que ponen violencia donde no la había.


Donde sí hay violencia, extrema, es en los numerosos lugares de explotación animal que Equanimal e Igualdad Animal investigan y denuncian: granjas de producción intensiva para el consumo alimenticio humano, laboratorios de experimentación, plazas de toros y otros escenarios de festejos crueles, zoológicos. Sólo en las granjas peleteras, 300.000 visones mueren al año de manera brutal. Precisamente en una granja peletera gallega se produjo en 2006 la liberación de varios miles de visones, acción que motivó la apertura de una investigación que inculpó a los animalistas, aunque han insistido en su no participación. Sus argumentos se basaban no sólo en la imposibilidad de los activistas de liberar tal cantidad de animales, sino en el hecho de que las liberaciones que llevan a cabo estas asociaciones son de carácter meramente simbólico (uno o muy pocos animales), a cara descubierta y con sus logos visibles. Lo que tanto Equanimal como Igualdad Animal han realizado son grabaciones donde quedan patentes las atroces condiciones en las que viven los animales en esos centros de explotación y exterminio. No parece casual que apenas un día antes de las detenciones Cuatro emitiera la grabación de una granja de cerdos. Ante la repercusión de tales imágenes, un activista asegura que «la acusación real es por dos crímenes mucho más graves para los poderes económicos y políticos: difundir la verdad y hacer pensar a la sociedad. (...) Este es el momento de comprobar si el Poder Judicial sirve a la justicia y a la ética o a esos otros poderes».


Porque nosotros no somos terroristas, señores agentes, jueces y periodistas, están ustedes intentando confundir a una opinión pública cada vez menos manipulable: tacharon de violento al Movimiento 15-M, 
cuando la única violencia ha provenido de determinadas intervenciones policiales. No somos ecoterroristas: ecoterrorismo son los vertidos ilegales, los residuos nucleares o el urbanismo corrupto. Nosotros somos antiespecistas, es decir, luchamos la discriminación por razón de especie. Así que nuestros detenidos son presos de conciencia, políticos, como lo fueron durante la dictadura los homosexuales a quienes se aplicó la Ley sobre Peligrosidad Social. Y el futuro lo demostrará, aunque ahora se nos tache de «radicales» porque apelamos a la raíz moral del sistema. En cualquier caso, es curioso, desde un punto de vista semántico, que los compañeros estén «acusados de liberar», es decir, de hacer que alguien quede libre. Paradójica acusación.

Ruth Toledano Askekintza Liberación Animalista
Fuente