En la próxima cumbre del Grupo de los 20 para tratar la crisis financiera que los Estados Unidos le contagió al mundo, en la reciente conferencia de prensa entre los mandatarios de EEUU e Inglaterra, ambos marcaron la cancha. Para Obama, hay que coordinar los "estímulos fiscales"; para el Europeo aliado, hay que coordinar una estrategia de regulación del mercado financiero.
Argentina participa de este grupo, pero es un socio menor, muy menor. La pelota está, en verdad, del lado de China y la India: si Chindia decidiese (nada indica que por ahora lo haga) no financiar más la burbuja yanqui, listo: no hay nada más que hablar. La única solución sería, quizás, la guerra y el descalabro mundial. Es así: un conjunto de locos juegan a los dados (y parafraseando a Einstein, no es dios...) con el mundo.
La Argentina, de acuerdo a un gráfico del Banco Mundial, destinó en "estímulos ficales" un 1,5% de su PBI (¿vieron qué lindo es el diálogo?) EEUU, el causante de la crisis, en cambio, un 2% -considerando que los republicanos, para dejarle pasar el paquetazo a los demócratas de casi 800 mil millones de dólares, atenuaron los efectos de demanda agregada para acentuar los de rebaja impositva dentro del paquete.
Sin embargo, los causantes de la crisis, la potencia bélica de los EEUU (con dos países formalmente invandidos, vale constatar) pretende corrdinar estos estímulos fiscales porque, claro, dirá algún despistado, el déficit es keynesiano. Pero es muy linda la joda: el déficit de los EEUU se financia emitiendo a lo pavote. Esa es la clave, todo lo demás, es verso. Bien por Obama: ya demostró que cambie lo que cambie, nada cambia.
martes, marzo 10, 2009
Catamarca
Si el kirchnerismo triunfaba, con Saddi y Barrionuevo (ahora, tras haberlos usado en su cruzada oligárquica, nuevamente puestos en su merecido sitial de impresentables por la gran prensa que, sin embargo, a un delincuente mayores y más sofisticado, como Mauricio Macri, venera) de cualquier modo, perdía. No sólo agregaba piedras (de la propia mano) a la demolición por apedreamiento que en el plano simbólico concurre de derecha a izquierda, seguramente perdía, también, cantidades inconmensurables de votos en distritos de mayor importancia.
Así las cosas, perdió. Contra un gobernador que fue reelecto hace poco con las banderas del kirchnerismo, ahora, con sus propias banderas y leído forzadamente como un "cobista", como si tal cosa existiera. Y es que tanto el kirchnerismo como la gran prensa, quisieron (y lograron) nacionalizar una elección de puro tinte local. Brizuela del Moral y su cambiante partido, lleva gobernando 16 años. Ningún diario, recordó siquiera un solo mérito de Brizuela del Moral para obtener el triunfo que sus listas obtuvieron. Su obsesión es leer la política como kirchnerismo y antikichnerismo. El justicialismo, unificado, perdió; ergo, perdió Kirchner: el razonamiento, así, es un poco torpe. Pero esa es la torpeza que campea en el periodismo, en algunos casos por cinismo, en otros, por estupidez. De cualquier modo, la lectura, ya instalada, genera esta certeza: la gran inexistencia del kirchnerismo, ese relato de la tilinguería periodística, se niega; porque ahora hay pruebas empíricas para sostener que en verdad está siendo derrotado el kirchnerismo, y encima, yendo al pie de aliados impresentables. Esa lectura, para la tilinguería,es más efectiva. Cuanto contenga de verdad y cuánto de deseo, no importa, como en cualquier relato militante, no importa. Así están definidas las cartas. Si el kirchnerismo, aliado a Barrionuevo y Saddi, ganaba, yo no me alegraba. Si gana Brizuela del Moral, tampoco me alegro. Menos hubiese votado a las fuerzas marginales que propicia la gran prensa: el peronismo disidente, que dio pena, o la Coalición Cívica, que dio más pena. De este modo, quizás, Catamarca tenga articulación nacional, o mejor: sin dudas las tiene; pero no es, ni de lejos, representativo: entre otras cosas, porque el kirchnerismo, provincializando alianzas, quizás tenga como total nacional un 30% (yo creo que es más cerca del 40%, pero bue...ponele) pero Brizuela del Moral, o Julio Cobos, difícilmente superen el 8% nacional, aún ganando en Mendoza, en Catamarca, y en Corrientes.
Así las cosas, perdió. Contra un gobernador que fue reelecto hace poco con las banderas del kirchnerismo, ahora, con sus propias banderas y leído forzadamente como un "cobista", como si tal cosa existiera. Y es que tanto el kirchnerismo como la gran prensa, quisieron (y lograron) nacionalizar una elección de puro tinte local. Brizuela del Moral y su cambiante partido, lleva gobernando 16 años. Ningún diario, recordó siquiera un solo mérito de Brizuela del Moral para obtener el triunfo que sus listas obtuvieron. Su obsesión es leer la política como kirchnerismo y antikichnerismo. El justicialismo, unificado, perdió; ergo, perdió Kirchner: el razonamiento, así, es un poco torpe. Pero esa es la torpeza que campea en el periodismo, en algunos casos por cinismo, en otros, por estupidez. De cualquier modo, la lectura, ya instalada, genera esta certeza: la gran inexistencia del kirchnerismo, ese relato de la tilinguería periodística, se niega; porque ahora hay pruebas empíricas para sostener que en verdad está siendo derrotado el kirchnerismo, y encima, yendo al pie de aliados impresentables. Esa lectura, para la tilinguería,es más efectiva. Cuanto contenga de verdad y cuánto de deseo, no importa, como en cualquier relato militante, no importa. Así están definidas las cartas. Si el kirchnerismo, aliado a Barrionuevo y Saddi, ganaba, yo no me alegraba. Si gana Brizuela del Moral, tampoco me alegro. Menos hubiese votado a las fuerzas marginales que propicia la gran prensa: el peronismo disidente, que dio pena, o la Coalición Cívica, que dio más pena. De este modo, quizás, Catamarca tenga articulación nacional, o mejor: sin dudas las tiene; pero no es, ni de lejos, representativo: entre otras cosas, porque el kirchnerismo, provincializando alianzas, quizás tenga como total nacional un 30% (yo creo que es más cerca del 40%, pero bue...ponele) pero Brizuela del Moral, o Julio Cobos, difícilmente superen el 8% nacional, aún ganando en Mendoza, en Catamarca, y en Corrientes.
lunes, marzo 09, 2009
sábado, marzo 07, 2009
Pequeñas satisfacciones
Un dirigente político amigo mío, fue de los pocos que, durante el desabastecimiento patronal, alzó la voz en Entre Ríos para denunciar que otra vez " un gobierno peronista es atacado por la oligarquía". Corría Marzo, abril, se habían borrado todos los kirchneristas, nadie bancaba a Urribarri, y este hombre fue, solitario, el único.
En esos momentos, nos juntamos a evaluar la situación, y en algo colaboré para que saque esa posición. La presión que nos sobrevino (principalmente a él: pero también a mí porque soy, aunque no se crea, bastante pasional, bastante afriebrado y no me gusta jugarla de inocente) fue luego insoportable. El nivel de subordinación hacia las patronales de la oligarquía que descontadamente mostraban los radicales no fue nada al lado del renacido menemismo de quienes hasta ayer fueron vulgares chupamedias del kirchnerismo. Todo pasa. Hoy, justo hoy, recibí un mail de este amigo, recordando esas jornadas. Porque, de pronto, todo cambió. Así de simple. Circula una encuesta por la plana mayor de la dirigencia entrerriana, que les cambia el foco: a veces, uno, tiene suerte, de tener amigos; y en otras, tenés suerte, de que el viento, el que siempre, inevitablemente, cambiará de dirección, a veces, parecía que te llevaba como un torbellino, y giraste, giraste en el huracán, y tanto giraste, que quedaste en el mismo lugar. Y todo el resto pasó de largo.
Cosas que pasan.
Ya terminé mi taco de pollo con cerveza Corona, terminé de ver Pacto Sangriento (de Hitckoch -¿se escribe así?- pero en el guión trabajó también el Gran Raymond Chandler) y estoy pronto a empezar El Día de la Bestia, de Alex de la Iglesia, que ayer, en el asado en casa del Gallego, al final no pude ver. La vida, tiene estas cosas. Estas pequeñas satisfacciones. Estos respiros. Perdimos, de acuerdo, pero no tanto como creímos, y ahora, bueno, sabemos de qué se trata y con quien: los huracanes pasan, hay cosas, pocas cosas en verdad, que quedan. Sí, es una linda noche. Ojalá tengan, los que cuidan autos en la esquina, también, una buena botella: es una linda noche. No voy a brindar por el renacido diálogo con los empresarios berretas, por esas reuniones donde ellos se llevan los subsidios de quienes sí lo necesitan, no, voy a brindar -un poco trucho y pequeño burgués- por los que sí necesitan esos subsidios, pero igual: es una linda noche. A veces, tiene que serlo. De vez en cuando, viene bien. Un paréntesis, una pausa, un respiro.
En esos momentos, nos juntamos a evaluar la situación, y en algo colaboré para que saque esa posición. La presión que nos sobrevino (principalmente a él: pero también a mí porque soy, aunque no se crea, bastante pasional, bastante afriebrado y no me gusta jugarla de inocente) fue luego insoportable. El nivel de subordinación hacia las patronales de la oligarquía que descontadamente mostraban los radicales no fue nada al lado del renacido menemismo de quienes hasta ayer fueron vulgares chupamedias del kirchnerismo. Todo pasa. Hoy, justo hoy, recibí un mail de este amigo, recordando esas jornadas. Porque, de pronto, todo cambió. Así de simple. Circula una encuesta por la plana mayor de la dirigencia entrerriana, que les cambia el foco: a veces, uno, tiene suerte, de tener amigos; y en otras, tenés suerte, de que el viento, el que siempre, inevitablemente, cambiará de dirección, a veces, parecía que te llevaba como un torbellino, y giraste, giraste en el huracán, y tanto giraste, que quedaste en el mismo lugar. Y todo el resto pasó de largo.
Cosas que pasan.
Ya terminé mi taco de pollo con cerveza Corona, terminé de ver Pacto Sangriento (de Hitckoch -¿se escribe así?- pero en el guión trabajó también el Gran Raymond Chandler) y estoy pronto a empezar El Día de la Bestia, de Alex de la Iglesia, que ayer, en el asado en casa del Gallego, al final no pude ver. La vida, tiene estas cosas. Estas pequeñas satisfacciones. Estos respiros. Perdimos, de acuerdo, pero no tanto como creímos, y ahora, bueno, sabemos de qué se trata y con quien: los huracanes pasan, hay cosas, pocas cosas en verdad, que quedan. Sí, es una linda noche. Ojalá tengan, los que cuidan autos en la esquina, también, una buena botella: es una linda noche. No voy a brindar por el renacido diálogo con los empresarios berretas, por esas reuniones donde ellos se llevan los subsidios de quienes sí lo necesitan, no, voy a brindar -un poco trucho y pequeño burgués- por los que sí necesitan esos subsidios, pero igual: es una linda noche. A veces, tiene que serlo. De vez en cuando, viene bien. Un paréntesis, una pausa, un respiro.
jueves, marzo 05, 2009
La llama que llama pero Oh Bama no llama a la derecha de Obama?
Según Pino Solanas, la argentina está a la derecha de Obama. Oh, la llama que llama y Obama que nada, ¿no será porque la llama que llama está a la derecha de Obama? No sé, lo que sé es que tre-men-do todo esto que está pasando, con los glaciares, digo. Y la inmigración ilegal. Tre-men-do. Hay protestas en todo el mundo por los inmigrantes ilegales: por ejemplo, los ecuatorianos en España, los yanquis en Irak y Afganistán, los israelías en la franja de Gaza, los rusos en Chechenia, los reaccionarios sudamericanos en Miami, los argenlinos en Francia, los montoneros en el peronismo, y lo peor, es que nadie hace nada. Y la llama que llama que meta llama a Obama y Obama que nada no va que estaba la llama que llama a la derecha de Obama. Ni hablar en serio se puede, Susana.
Volvió la Inseguridad
En la iglesia, perdón: La Iglesia (cierto que si es católica se escribe con mayúscula; del mismo modo que la embajada, si es yanqui, se escribe La Embajada) de la pequeña localidad entrerriana de Maciá, ya contado en este blog, habían choreado el vino de misa. Los atentados contra el pueblo continúan y la nota en cuestión lo demuestra (clik para agrandar, periodista mediopelo para exagerar). Pero ojo!, Susana, tre-men-do todo esto que está pasando, ahora que la inseguridad, tras los subsidios dialógicos para el empresariado primitivo, vuelve con todas las pompas y,t ambién, circunstancias. Te decía, Susana, eso no es todo: acá, fijate, hay mucho más. Así estamos como estamos, incluso muere gente- producto de la inseguridad- que no había muerto nunca. Si todo esto sigue así, yo no se qué va a pasar, pero si pasa, es porque yo te lo dije. Tre-men-do. Como diría Reutemaaaan, Las Parejas, gaseosa productor. Y así estamos.
Reutemaaaaaaannnn explicado a los adultos
¿Sabés, Amstrong, porqué llegó a la luna y Reutemaaaaan a Las Parejas, o lo que es lo mismo, gaseosa productor, porqué Reutemaaann llega a la gente, a los jóvenes especialmente, dólares, gaseosa productor, sabés porqué? En parte, por la laclausiana categoría (traducida al reutemanismo) de significante vacío, explicado con la lacaniana atención flotante, por los punteros 2.o; pero, sobretodo, Reutemaaaaan llega a los jóvenes, y disculpen que no hable con la vieja sintaxis, esa del sujeto y predicado (pero es que estoy hablando en reutemanismo, género discursivo que supera el descentramiento del sujeto de la linguística...para descentrar el predicado!!! tre-men-do todo esto que está pasando, Susana) pero como te decía, dólares, si vos, Las Parejas, gaseosa productor, preguntás porqué los jóvenes enloquecen de mística 2.0 con Reutemaaaaan, te van a decir, o sea, pasate, me firmás, tuneado, y es simple, gaseosa productor: Reutemaaaaan (ese gran olvidado de la semana) habla con NUBES DE TAGS, anciano. No cazás una, por eso. Así estamos como estamos, Susana.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)