domingo, julio 25, 2010

qué lástima, qué lástima

Una muy recomendable nota de Horacio Cecchi en Página 12. Habla de los reclutadores de menores para delinquir.

“La relación se va generando naturalmente en el barrio. Los chicos están muchas veces en el delito –sostiene el secretario de una fiscalía–. Están en el robo mínimo, los vecinos los denuncian, viene la policía, lo identifica, pero tiene una actitud condescendiente. ‘Te perdono la vida y hacé lo que yo te digo’, es el pacto. A veces consiste en sacarle una parte de lo robado, otras en el pago con paco, con pastillas o drogas. Si no quieren, empieza el hostigamiento. Los levantan una vez, en averiguación de antecedentes, muchas veces, sin que eso signifique delito alguno, pero en la mente del chico ya está en manos ajenas.”
 Nada de esto puede hacerse sin la complicidad de tribunales, nada, nada. El problema principal no es la policía, ése es el verso de los charlatanes de tribunales (que ofician de fuentes para el periodismo): ellos nunca tienen nada que ver, ellos "combaten la corrupción". No, no, no es así.
Es vapor lo de la "responsabilidad estatal", eso lo puede decir el partido obrero. Es menor la injerencia de los punteros políticos en la delincuencia (queda bien decir lo contrario, pero es verso, y además, hace poco y nada por la seguridad minar la poca organización social existente en donde el estado sólo está presente a través de vecinos policías o, el corazón del delito, que son los tribunales) y es muy alta la del poder judicial.
A ver, es sencillito: en los barrios populares viven oficiales y subsoficiales de la cana, y menores que delinquen y otros con laburos de mierda y la mayoría buscando un porvenir.
Ninguno de ellos conoce a quién venderle un plasma, una notebook, ruedas de una 4x4. Necesitan una conexión. Esa conexión, siempre, es provista po el tándem de policías de alta graduación en complicidad con funcionarios de tribunales.
Los pibes, de pendejos, ingresan por alguna boludez a la comisaría, en complicidad con tribunales y bajo su exclusiva responsabilidad: ahí dentro hacen un curso intensivo de delincuencia. Aprenden, a los golpes. No tanto o solamente los de la cana. Sino, los de los otros pibes.

En la medida en que no se ataque al corazón de la cadena, tribunales, las cosas seguirán más o menos dependiendo de la economía, del largo plazo, de la posibilidad de reconstruír el estado.
Y seguirá reproduciéndose la espiral de violencia que generan los tribunales al embrutecer a la policía, al sistema penal, a los pobres y a los jóvenes pobres. Mientras, ellos, hablan con la prensa y cuentan la realidad, como si estuvieran siendo meros observadores.
¿Vale poner, como en la nota, a UN juez, uno sólo, que denuncia a la policía (jamás a la complicidad de la casi totalidad del sistema judicial que, evidentemente, es cómplice por omisión cuanto menos) contra toda la policía? Ese discurso, me parece, aún con buenas, muy buenas intenciones, se queda a mitad de camino.
La policía no va a cambiar en la medida en que no cambien los tribunales.
Los policías son reclutados de los sectores populares, conviven con la violencia que reproducen y potencian, pero, son muy pero muy conscientes de que pueden pagar sus delitos. No son tan boludos. Los policías van presoso, los jueces, solamente si son cómplices del atentado terrorista más grave de nuestra historia. Y no van a cárceles comunes, esas inhumanas, violentas, esos campos de concentración.
Los funcionarios de tribunales provienen de los sectores medios altos de la sociedad. Son muy conscientes de que jamás pagarán por ningún delito que cometan, de hecho, no consideran, por ejemplo, que sea un delito arruinarle la vida a miles y miles de jóvenes. Ni ahí. ¿Tener procesado y en la cárcel durante años a un jóven por 10 porros, no es un inmoral, inhumano, cruel y degradante; no es de hijo de puta? ¿Nadie pagará por haber fabricado de ese pibe que fumaba porro a un delincuente? ¿Nadie se hará responsable por la violencia social que genera? Pues que no. A lo sumo, algún milico que se contagió de la podredumbre. Algún milico que sigue la cadena vertical de la policía: en tribunales, no hay cadena vertical, hay impunidad.
Suponer que  los tribunales miran y tratan de arbitrar en la violencia es un error: el sistema penal está podrido, de pies a cabeza, pero para cambiarlo, hay que empezar por la cabeza.

¿No sería más correcto que un policía gane lo que un juez y que un juez lo que un policía? ¿No sería correcto que se elijan los comisarios y los jueces?

El problema de la reproducción estatal de la violencia social es claramente de clase, marcadamente de clase, preponderantemente de clase. No entre clases altísimas y bajísimas, sino en el único lugar estatal donde los sectores medios bajos y medios altos se cruzan: en el sistema penal.




El placer ERES TÚ

Cuando vamos a un bar y pedimos una pizza: a veces...¿no nos peleamos por quién elije? Los SERES HUMANOS somos todos distintos y tenemos un ALMA distinta. Porque somos distintos es que pensamos distinto y SENTIMOS distinto. La PSICOLOGÍA DE AVANZADA al día de hoy sabe que la verdad fundamental del ser humano está en el corazón de cada uno. Por eso, es necesario un tratamiento personalizado y riguroso de las dolencias del alma que tienen, como la pizza, un gusto particular POR CADA PERSONA. Porque cada persona es un ser que habita este mundo. UN SER ÚNICO. Y como tal debe ser tratado.
Tantas preocupaciones en la mujer moderna y en el hombre de hoy nos llevan a esa sensación de ahogo y malestar. ¿Quién no ha sentido una sensación de ahogo y malestar por lo menos una vez en su vida? Si te has sentido así, es tiempo de que JUNTO A TU FAMILIA te decidas a iniciar un tratatmiento que te permita SER FELÍZ y vivir en PLENITUD. Porque los SERES HUMANOS nacieron para vivir en plenitud  no en la triteza y la amargura de la mujer moderna y el hombre de hoy.
Decídete HOY MISMO. Hay un psicólogo especializado para cada persona que te está esperando.



Psicóloga Matriculada María Milagros Richiardi.

La Sicóloga Ricchiardi, no existe. Más bien, el mes pasado, y tras matarme de risa con una revista de publicidad que publica cualquier huevada (con los psicólogos a la cabeza, seguidos por podólogos, masajistas y peluqueras de nombres raros) me senté en la PC y escribí esta sarta de pelotudeces que, lo confieso, me hizo divertir bastante. Después me olvidé.
Hoy, al ver publicada esta catarata de tonterías, no puedo parar de reírme. La revista no está en internet y no me voy a poner a trasncribir las cosas que escriben los Psicólogos (con P mayúscula), pero son de este tenor. Al punto que los consejos de la 
Psicóloga Matriculada María Milagros Richiardi.
han pasado el no muy riguroso filtro de la edición. ¿Pero alguien puede tomar en serio estas boludeces? Lo pregunto de verdad, eh. 

Troxler

Ahi salgo de la radio, gran programa. Anibal Fernandez hablando de la marihuana. Pero, la perla, fue cuando entro al estudio, Elena Wernic de Troxler, viuda de Julio Troxler.
El 5 de octubre cumple, Elena, 91 años -"naci el mismo año que Evita"-. Se sento, se quito el abrigo y hablo de todos los temas.
Charlas con delia Parodi, Augusto Vandor (un palazo a Vandor) y Framini ("nosotros estabamos con la gente de Framini"). Heraclita, con 81 años, delegada de Evita en Entre Rios, conto de la carcel, la fusiladora.
Elena, entre otras cosas, conto que no acepta mas llamado de Pino Solanas "que se paso al enemigo", "ni de ese chico", Miguel Bonasso.

(Estoy en una notebook que no se donde tiene los acentos).

Las charlas con Evita y con Peron, las dictaduras, la subjefatura de policia bonaerense de Julio, la Triple A, la dictadura de Videla.

"Pero bueno, cerro Elena,  todo eso es el pasado, lo que importa es ahora: a la presidenta le dicen las mismas barbaridades que a Evita, son los hijos y los nietos de los mismos, como ese Federico Pinedo. Pintaon viva el cancer con Evita y tienen el mismo odio con la presidenta"

Elena, mientras salia del estudio, dijo: "me olvide de pegarle a Bergoglio..."
Y otra cosa, al pasar (Elena nos felicito y que nos escucha y todo eso) "solamente leo Pagina 12 y veo 6,7,8"

En fin, me voy a comer ravioles con mis amigos comunistas. Pero me alegro el domingo Elena Troxler.

Biolcatti

Eran calles públicas, ahora son de Biolcati

Hace ya ocho meses que el Concejo Deliberante reclamó su restitución. La interrupción de ambas vías públicas perjudica a productores y habitantes que quieren ir hacia 9 de Julio o La Sofía.
 Por Alfredo Zaiat
El 26 de noviembre de 2009, el Concejo Deliberante de Carlos Casares, con el voto unánime de sus trece miembros presentes, aprobó la comunicación 08/09, solicitando al Ejecutivo comunal la liberación al tránsito de una calle pública. Esa vía de comunicación, paralela al trazado del ex Ferrocarril General Sarmiento, continuación de la calle Buenos Aires, une ese distrito con el partido 9 de Julio. Ese pedido estuvo motivado en que esa calle de tierra fue cerrada por un alambre que impide el paso de los vecinos.

Sigue acá. 

¿A qué se debe?

Tras un intercambio de opiniones con Daniel Molina sobre lo que a mi juicio es una constanste inestabilidad institucional de la ciudad de Buenos Aires -De La Rúa, dos veces electo, para luego ser considerado un imbécil, Enrique Olivera en un interinato, Ibarra elegido dos veces para luego ser destituído, el interinato sin poder ser reelecto de Jorge Telerman, luego Macri, procesado por tribunales, que pide su propio juicio político- Ezequiel Meller aporta que la inestabilidad es anterior a la creación de la gobernación porteña (llamada con elegancia y sin fundamentos, "autonomía") conocidos como  "Jefes"de gobierno (¿porqué se llama "Jefe" a un gobernador?).

¿A qué se debe?
Si se mira el cuadro, efectivamente, los intendentes designados por el gobierno federal, tampoco duraban mucho. Por ejemplo, desde el 83 al 94 -que se reforma la constitución- los intendentes designados por el gobierno federal democrático fueron  4, cuando en el mismo período sólo hubo dos presidentes.
Analizar la coyuntura que atraviesa Macri aislándolo de la mala suerte de sus antecesores, quizás sea un error. Más allá de las implicancias específicas de esta grave crisis institucional que atraviesa el gobierno porteño.

LISTADO HISTÓRICO DE INTENDENTES DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Nombre y Apellido
Fecha de Inicio Mandato
Fecha de Fin de Mandato
Jorge DOMÍNGUEZ 05 de Septiembre de 1994 06 de Agosto de 1996
Saul BOUER 26 de Octubre de 1992 05 de Septiembre de 1994
Carlos GROSSO 08 de Julio de 1989 26 de Octubre de 1992
Facundo SUÁREZ LASTRA 14 de Enero de 1987 08 de Julio de 1989
Julio César SAGÜIER 10 de Diciembre de 1983 13 de Enero de 1987
Guillermo DEL CIOPPO 31 de Marzo de 1982 10 de Diciembre de 1983
Osvaldo A. CACCIATORE 02 de Abril de 1976 31 de Marzo de 1982
Eduardo Alberto CRESPI 24 de Marzo de 1976 02 de Abril de 1976
José EMBRIONI 30 de Agosto de 1973 23 de Marzo de 1976
Juán V. DEBENEDETTI 07 de Agosto de 1973 27 de Agosto de 1973
Leopoldo FRENKEL 04 de Junio de 1973 06 de Agosto de 1973
Saturnino MONTERO RUÍZ 31 de Marzo de 1971 25 de Mayo de 1973
Tomás José CABALLERO 1º de Marzo de 1971 26 de Marzo de 1971
Manuel IRICIBAR 8 de Septiembre de 1967 26 de Febrero de 1971
Eugenio SCHETTINI 06 de Julio de 1966 06 de Septiembre de 1967
Francisco RABANAL 17 de Octubre de 1963 28 de Junio de 1966
Carlos RIU * 12 de Octubre de 1963 15 de Octubre de 1963
Alberto PREBISCH 26 de Junio de 1962 13 de Octubre de 1963
Hernán M. GIRALT 14 de Mayo de 1958 25 de Junio de 1962
Roberto ETCHEPAREBORDA * 1º de Mayo de 1958 13 de Mayo de 1958
Ernesto FLORIT 20 de Septiembre de 1957 1º de Mayo de 1958
Eduardo Héctor BERGALLI 26 de Noviembre de 1957 18 de Septiembre de 1957
Luis María de la TORRE CAMPOS 08 de Junio de 1956 25 de Enero de 1957
Miguel A. MADERO 26 de Septiembre de 1955 08 de Junio de 1956
Bernardo GAGO 27 de Octubre de 1954 23 de Septiembre de 1955
Jorge SABATÉ 20 de Febrero de 1952 26 de Octubre de 1954
Juan V. DEBENEDETTI 26 de Noviembre de 1949 19 de Febrero de 1952
Emilio P. SIRI 06 de Junio de 1946 16 de Noviembre de 1949
César R. CACCIA 12 de Abril de 1944 03 de Junio de 1946
Basilio E. PERTINÉ 15 de Junio de 1943 05 de Abril de 1944
Ernesto E. PADILLA * 12 de Junio de 1943 15 de Junio de 1943
Carlos Alberto PUEYRREDÓN 06 de Diciembre de 1940 11 de Junio de 1943
Raúl SAVARESE * 20 de Febrero de 1938 26 de Noviembre de 1940
Arturo GOYENECHE 20 de Febrero de 1938 26 de Noviembre de 1940
Mariano de VEDIA y MITRE 19 de Noviembre de 1932 19 de Febrero de 1938
Rómulo S. NAÓN 20 de Febrero de 1932 19 de Noviembre de 1932
José GUERRICO 18 de Septiembre de 1930 20 de Febrero de 1932
José Luis CANTILO 15 de Noviembre de 1928 06 de Septiembre de 1930
Adrián FERNÁNDEZ CASCO * 12 de Octubre de 1928 14 de Noviembre de 1928
Horacio CASCO 03 de Mayo de 1927 12 de Octubre de 1928
Carlos M. NOEL 16 de Octubre de 1922 03 de Mayo de 1927
Virgilio TEDÍN URIBURU * 13 de Octubre de 1922 15 de Octubre de 1922
Juan BARTNECHE 26 de Octubre de 1921 22 de Octubre de 1922
José Luis CANTILO 05 de Diciembre de 1919 25 de Octubre de 1921
Saturnino GARCÍA ANIDO * 15 de Noviembre de 1919 03 de Diciembre de 1919
Joaquín LLAMBÍAS 14 de Noviembre de 1916 14 de Noviembre de 1919
Arturo GRAMAJO 23 de Febrero de 1915 14 de Noviembre de 1916
Enrique PALACIO * 26 de Octubre de 1914 23 de Febrero de 1915
Joaquín S de ANCHORENA 20 de Octubre de 1910 24 de Octubre de 1914
Manuel J. GÜIRALDES 25 de Enero de 1908 12 de Octubre de 1910
Carlos T. de ALVEAR 08 de Febrero de 1907 07 de Enero de 1908
Manuel OBARRIO * 10 de Noviembre de 1906 07 de Febrero de 1907
Alberto CASARES 22 de Marzo de 1906 09 de Noviembre de 1906
Manuel OBARRIO * 16 de Marzo de 1906 22 de Marzo de 1906
Carlos ROSETI 20 de Octubre de 1904 16 de Marzo de 1906
Alberto CASARES 20 de Octubre de 1902 20 de Octubre de 1904
Adolfo J. BULLRICH 20 de Octubre de 1898 20 de Octubre de 1902
Martín BIEDMA * 14 de Septiembre de 1898 20 de Octubre de 1898
Francisco ALCOBENDAS 12 de Sepiembre de 1896 14 de septiembre de 1898
Emilio V. BUNGE 14 de Septiembre de 1894 12 de Septiembre de 1896
Federico PINEDO 20 de Junio de 1893 20 de Agosto de 1894
Miguel CANÉ 7 de Noviembre 1892 07 de Junio 1893
Juan José MONTES de OCA * 31 de Octubre 1892 07 de Noviembre de 1892
Francisco F. BOLLINI 22 de Junio de 1890 31 de Octubre de 1892
Francisco SEEBER 10 de Mayo de 1889 04 de Junio de 1890
Guillermo A. CRANWEL * 14 de Agosto de 1888 10 de Mayo de 1889
Antonio F. CRESPO 14 de Mayo de 1887 14 de Agosto de 1888
Torcuato de ALVEAR 10 de Mayo de 1883 10 de Mayo de 1887
* Intendentes interinos.


sábado, julio 24, 2010

Hasta parece que defiendo a Macri

Cuando el "Jefe" de gobierno, Aníbal Ibarra, intentó realizar un plesbicito para decidir su continuidad (ni siquiera logró juntar las firmas, aunque puso todo el estado portuario a su servicio) fueron escasísimas las voces que se alzaron contra esa payasada. Recuerdo, casi solitaria, la voz de Horacio Verbitsky.
En fin, que ahora, los que se rasgan las vestiduras por la jugada de Macri, mmm.
Hay que ser verdaderamente ciego para no notar que un aval de la legislatura portuaria, condicionaría a jueces de la talla de Oyarbide. Y de la cámara federal.
Así como Oyarbide no es serio, no es serio tampoco acusar a Kirchner por una causa gravísima que a simple vista toca directamente a Macri, etc, pero conviene detenerse en pensar porqué la mitad de los porteños cree que efectivamente Kirchner está detrás de esta jugada.
La falta de reflexión sobre esto, me preocupa. La coyuntura política, a veces, nubla la vista. Es Oyarbide, y son los tribunales .Hay muchas razones para desconfiar de la repentina valentía de los tribunales.
El centro estratégico de la baja calidad institucional argentina son los tribunales. Ahí, por caso los ex jueces misioneros, está la mafia organizada con una impunidad increíble: los ex jueces de la corte suprema de Menem, De La Rúa, Chacho Alvarez y Duhalde, fueron acusados de delitos gravísimos. No hay uno solo preso. Más aún; el estado les  paga, jubilaciones de privilegio. Esa fue la cabeza del poder judicial, mamita: en qué cabeza cabe que no está todo el sistema podrido? ¿Cómo se puede convivir, tratándose de un poder no democrático, con una cabeza podrida, en la corte suprema, con los jueces de la servilleta 8ninguno preso) y no suponer que toda la estructura está corrompida? ¿Cómo se sostiene un poder en el que nadie cree, al que todos desconfían, que es repudiado por la mayoría de la ciudadanía? Por el temor que generan y por la impunidad que gozan.
La actual corte suprema, que al lado de la anterior, parece Heydi, permite la continuidad ilegal, putrefactamente ilegal, de su par Fayts, como si nada. La oscuridad y opacidad en la que se manejan, el evidente entongue con los periodistas gráficos más visibles, permiten darle un manto de discrecionalidad que muy lejos están de merecer. Nadie eligió a la cabeza de ese poder estatal, que no pagan impuestos, no van presos, cometen los delitos más aberrantes o son siempre cómplices, tienen en cana a miles de tipos sin procesar, inocentes, les joden la vida a los más pobres, se sientan en los clubes de los ricachones, invierten usando información confidencial (bienes raíces y bonos, con preferencia) trabajan sin horarios, sin nadie que los controle, se protegen sus chapucerías entre ellos, curran con estudios jurídicos amigos, y si  hay algún honesto entre ellos, jamás de los jamases hará honrar la ley y denunciarlos, como corresponde, es una corporación, mal llamada Poder. ¿Qué poder se arroga el poder de la independencia, sino es el poder que se sabe impune?  Nunca saben nada del narcotráfico, qué casualidad. Nunca saben nada de la venta ilegal de armas, oh. Nunca saben nada de la trata, ay.
Ciro James, y aún el Fino Palacios, son la resaca de un sistema cloacal, podrido desde la cabeza hasta la médula. Mauricio Macri, incluso, es un pichón en esta trama.
¿O los tribunales nada tienen que ver con cada aspecto de este caso, dónde el único que paga es el funcionario del poder estatal democrático? ¿O la violencia que genera encarcelar a inocentes y procesados no es directa responsabilidad de tribunales?
La tribunalización de la política, eventual y coyunturalmente puede ir en detrimento de un delincuente de guante blanco como Macri, pero: tarde o temprano, irá en contra del campo nacional y popular, de los sectores más débiles de la sociedad.


¿O puede un simple policía, aún un jefe de policía, montar una SIDE paralela sin un buen resguardo en tribunales? ¿Puede? ¿De verdad que puede?
¿Acaso los milicos no tienen experiencia, no saben que si la cosa sale mal, por la razón que sea, van a pagar ellos y nunca jamás nadie de tribunales?

Solamente la Legislatura puede avanzar hacia las complicidades en tribunales de esta aparente asociación ilícita.Es el poder democrático el que tiene que ir a fondo y penetrar en las estructuras podridas de ese resabio de monarquía.
Es la política la que tiene que resolver un problema que no es moral, sí evidentemente penal, pero no moral (individual, aislado, de mal comportamiento) sino profundamente político: cómo es que se pueden cometer estos delitos en y desde tribunales y es la política la que los hace notar, y es a la política a quien quieren condenar los tribunales.

Si tuviera que votar, aún junto al PRO, por el juicio político a Oyarbide, lo votaría con las dos manos. Y con los dos pies.

Idiota


agrolobbystas



Por vez primera en la historia, hay en el congreso nacional, más representantes de las patronales agrarias que de las gremiales de trabajadores.
Los once "agrodiputados", deignación cariñosa que esconde su carácter de lobbystas exclusivos, no han logrado, hasta el día de hoy, hacer avanzar ningún proyecto legislativo.

Hay siete radicales, una diputada por la lista del cordobés Juan Schiaretti, una diputada de la Coalición Cívica y uno aportado por la lista de Luis Juez.

Cumplieron siete meses en la Cámara Baja y, en conjunto, presentaron 129 proyectos, que no lograron ser aprobados.

Ni siquiera, ciertamente, los proyectos que piden segmentar las retenciones -tal como establecía la 125 rechazada por el bloque conservador- o los subsidios a los fletes -disparate absoluto que, también, gformaba parte de la 125- no pueden ir más adelante o disimular que hoy, con las retenciones móviles, los productores de soja sin valor agregado para la exportación (como alimento de cerdos) pagarían menos retenciones.

Todo muy lindo, y "el campo" insite con que está muy pero muy pero recontra muy mal, eh.

Andá!

Manolo, Clarín y Twitter

Escribe Manolo: 




En sus diversas plataformas electrónicas, Facebook, Twitter, Blogs, etc.; el Duopolio Informático (La Nación+Clarín), no el Monopolio Comercial (Clarín); se ha visto superado por la Guerrilla Mediática.
Estamos hablando de Contenido, no de Medios; tampoco de lo Masivo, sino del Poder de Influenciar a los que Deciden.
Damos “letra”, en tiempo real, a TODAS las iniciativas del Duopolio; como Estado Mayor de la Hegemonía existente.
El “clipping de noticias” es un reconocimiento publico de esta derrota, y un “calado” de la capacidad de las plataformas para generar “Línea Política”.
Al día de hoy, solo los Blogs tienen capacidad fáctica de realizarlo; el resto de las plataformas pueden ser más populares e inmediatas, pero por motivos que deben ser estudiadas, no logran tener un impacto estratégico.
No solo sucede en la Argentina, ni tampoco solo con LO político; no son espacios de reflexión, sino de emoción, sin desvalorizar la importancia de lo emotivo en la Política.
En un Blog se puede, potencialmente, provocar una “crisis de apertura” en el otro; en el mejor de los casos, o un “quiebre del Sentido Común”, en el peor.



Un agregado: en 140 caracteres, el compañero Carrasco nunca logró explicar sus críticas al proyecto de reforma de la ley de entidades financieras, ni comprar un calefón usado sin que me estafen  ni obtener una buena receta de omelette. Por lo tanto, no sirve.
Es un clásico método científico, que aprendí cursando Metodología de la Investigación Social (nunca la aprobé) monitorear una red social para delimitar su eficacia cognocitiva: si ninguna chica d ela universidad de palermo te pasa el teléfono tras 14o caracteres, esa red social, no sirve. Y facebook, ya lo sabemos, es una mierda. 
La capacidad de influir de los blogs, por su propia naturaleza, es limitadísima.
Un blog que sea reputado en análisis jurídicos de sentencias de la Corte Suprema, por ejemplo, siempre será minoritario: ahora bien, si ese mismo blogs, comenzara a escribir sobre las peripecias de la crispación de la farándula (tema que le importa a mucha más gente) entonces, tendría menos visitas aún y menos reputación. Porque la lógica de funcionamiento de un blog es justamente la fragmentación del saber, su especialización, la capacidad de debate y la vertiginosidad, pero sobre todo, su calidad. Y sobre la cripsación, la falta de consenso y la ausencia de proyectos a largo plazo del jurado de Bailando por un Sueño, ya hay reputados especialistas y encima, cualquier mortal puede opinar sobre el asunto. Lo cual lo torna tan atractivo y masivo.
Ciertamente, mi tía, que está al tanto de los noviazgos de Ricardo Fort, probablemente desconozca que un fallo (sin prensa) de la Corte Suprema es más definitorio para su vida cotidiana que la última empleada cama adentro de Fort.
Dicho con mayor precisión: los que escriben en blogs sobre temas políticos, que básicamente no son masivos, jamás "compiten" por el mismo mercado que una empresa comunicacional consolidada y masiva. Es un disparate suponer que un puñado de miles de entradas a un blog es correlativo a los cientos de miles de un portal. Pero más aún, como esos datos son conocidos por pocos (cantidad de visitantes) lo que está en juego es la credibilidad, el quién lo dice, no qué cosa se dice.
Dado que un blog no tiene la posibilidad de crear noticia -sí de crear agenda- más que de modo aislado (por ejemplo, cuando Darío Gallo dio por muerto a Menem; aunque en realidad, estaba utilizando la redacción de Perfil para obtener ese dato -se sabe que en Perfil el manual de estilo prohíbe las noticias verdaderas) su mayor potencialidad radica en discutir la razonabilidad y el enfoque de una agenda ya dada.
No hay, como en los manuales sesentistas sobre comunicación, ningún contradiscurso: ciertamente, se requiere un nivel de información muy alto para leer a Artemio, y muy bajo para ver el noticiero del 7. Aunque, eventualmente, ambos hablen de lo mismo.  Sólo que con enfoques -no necesariamente de tipo ideológico- y soportes distintos.
Los blogs le hablan a los que le hablan a los que toman decisiones. No le hablan a quien toma decisiones, sino a quien le habla al que toma decisiones.
Por eso son influyentes.
El riesgo que se corre, en internet, andando el tiempo, es la creación de círculos inconexos; llevado al plano político: la izquierda ensimismada, la derecha ensimismada; sin cruces, ni diálogos, ni crispaciones.
Por ahora esto no se da porque la derecha no tiene blogs decentes: Jorge Asís, Tomás Abraham, Marcos Novaro, son influyentes, pero aislados. Hay otros, que nombra Manolo: el problema es que entre ellos no pueden crear redes, ni siquiera teniendo como objeto del deseo a la mal llamada "blósfera K".  No generan una comunidad de pensamiento de derecha que discuta su propia agenda. Y después están los funcionarios PRO: cais todos analfabetos como Mauricio Macri, hacen tremendo esfuerzo por escribir 140 caracteres -y la mitad son !!! (:) :-) ;-)- y se mandan besos y abrazos y buenas ondas como si estuvieran en un viaje de 5 año a Bariloche. (Por dios, qué patéticos que son los funiconarios del PRO!)
Así como el televisor no hizo que los chicos lean menos: los blogs no van a morir por ninguna red social. Mendieta no puede explicar en breve cómo es el instituto del Juicio Político. Son  temas densos, aburridos, largos: los temas que nos gustan.
Los blogs van a seguir generando, como dice Manolo, "línea política". Y la línea política, como se yo que he, en mi ya lejana juventud, frecuentado las sectas izquierdistas, siempre se "bajan" a los que luego la bajan. ¿Suena feo lo que digo, es elitista, es pendenciero? Y sí, seguramente que sí.
Pero quien llegó hasta acá leyendo, es porque el tema le interesa.
Una cosa más: no es sólo una cuestión, a mi juicio (siemrpe modesto) de caracteres, de cantidades, que las redes sociales no tienen la misma eficacia -"estratégica" dice Manolo- en la creación de línea política. Sino, también, otra cuestión: los blogs todavía conservan cierta verticalidad, ante la (ficticia, ciertamente) horizontalidad de las redes sociales.
Con lo que dije, me acabo de ganar más enemigos de la facultad de comunicación de la UBA. Así que esa idea la dejo ahí.
Hay otra más y esta sí es la última (antes, qué sí comparten las redes sociales con los blogs: la personalización -virtual- el intercambio ideológicamente igual, la instantaneidad y una sociabilidad espacial de nuevo tipo): las redes sociales generan "autoridad" comunicativa por la cantidad (lo que lleva, casi siempre, a la traslación de otros escenarios: por eso, sin haber escrito nada relevante en los últimos 45 años, Ricardo Alfonsín tiene 5 mil amigos en Facebook) en cambio los blogs, se miden en lo inmedible de la calidad.