gobernabilidad

La cámara de diputados de la nación se renueva por mitades cada cuatro y dos años. La elección de octubre, renovará la mitad de 2007 -la mejor elección para cuerpos legislativos hasta ahora, del kirchnerismo- y no la de 2009 (la peor) que recién se renovará en 2013.
Así que, en el mejor de los casos, el kirchnerismo puede quedar como primera minoría -actualmente también lo es, pasa que existe la escribanía de Magnetto que, a través del Grupo Ahhhh paralizó el congreso- y prácticamente en ningún caso superar lo que tenía en el 2007.
Escribe sobre este tema el Ingeniero: 


Por las primeras declaraciones de algunos de los candidatos opositores comoCarrió y Alfonsína la presidencial luego de las PASO la consideran perdida y la apuesta para octubre es tratar de meter la mayor cantidad de legisladores posible en el Congreso.
El principal argumento viene siendo "ponerle un freno al Gobierno" en las cámaras y que no se reedite "la escribanía" de la que hablaban cuando el oficialismo gozaba de la mayoría parlamentaria en ambas cámaras.
Habría que hacer las cuentas pero si el oficialismo repitiese en octubre el resultado del domingo pasado no llegaría a la mayoría en Diputados aunque arrimaría bastante.
Y si de "balance institucional" hablamos como se empieza a argumentar para fundamentar el pedido del voto a los legisladores opositores, habría que recordar la parálisis legislativa luego de la formación del Grupo A en el recambio del 2009 que por suerte fracasó en su intento de desfinanciar el estado y pulverizar la gobernabilidad en el recordado caso del pago de la deuda con las reservas del BCRA y el rechazo del presupuesto 2011 a fines del año pasado.

Sigue acá. 

Lanata es muy bruto.

Jorge Lanata, columnista de Libre -suplemento de calumnias e injurias de Perfil- pretende sostener una burrada antipolítica y graciosamente bruta, con datos históricos en una ecuación que, si no fuera pueril, sería, epistemológicamente graciosa.
Acá el mar de lugares comunes de poco valor: es el planteo de cualquier derechista a la defensiva, acá y en cualquier lugar del mundo (donde se nos cagan de risa). Pero vino bien que recuerde ésto:


 En la segunda presidencia de Hipólito Yrigoyen (1928-1930) sobrevino la crisis económica mundial, la Gran Depresión y el gobierno no pudo articular respuesta alguna. Yrigoyen intervino las provincias de Mendoza y San Juan, gobernadas por radicales opositores, y se produjeron crímenes políticos (el asesinato del senador Lencinas, del abogado Castellano y un atentado contra el propio presidente).

Más allá de que como Lanata es muy bruto y lo que afirma está mal, bien vale la ocasión para recordar a Lencina y al lencinismo, precursor quizás, del populismo peronista y de cierta línea interna, expresada en el programa de Avellaneda, del radicalismo, más diluida históricamente tras la aparición del peronismo. Acá hay un buen material. 
"El asesinato del senador Lencinas" ocurrió, sí, en la imaginación de Lanata solamente, que es muy bruto, porque Carlos Lencinas nunca llegó a ser senador nacional. Como cuenta el historiador radical Enrique Pereira Lencina fue diputado provincial, luego gobernador, y luego el senado de su provincia, Mendoza, lo designó senador nacional. El senado de la Nación, dominado por los conservadores -Lanata no sabe ésto, y le adjudica a Yrigoyen la culpa- rechazó el pliego de Lencina. Luego, fue asesinado, en un crimen nunca del todo esclarecido.
Si Yrigoyen intervino, en su segundo mandato, Mendoza -en buena medida por la existencia del lencinismo- y San Juan, lo cual transformaría en ontológicamente malos los segundos mandatos (hay que ser bruto para decir estas boludeces, eh!) tipo que, gordi, en la primera presidencia Yrigoyen realizó 20 (veinte!) intervenciones federales a provincias. Y las provincias, gordi, eran bastante menos que las que conocemos hoy. Sí, gordi. ¿Sabés qué más? Entre las provincias intervenidas por Yrigoyen en el primer período figuran...qué feo lo que te voy a decir: Mendoza y San Juan! Pará, gordi, es más pior la cosa: a Mendoza y a San Juan, el bueno de Yrigoyen, durante su primer presidencia, las intervino...2 veces a cada una! 
Qué analista de lujo resultaste, che.
Pero bue...pasa que Lanata saca estos datos del único lugar donde están, ciertamente, mal: en Wikipedia.  Ojo, todo bien con Wikipedia -seguramente, ya lo corregirán, así como, si uno hoy entra a Juan Manuel Abal Medina en Wikipedia ya no dice... candidato a vicepresidente argentino (lo corrijieron)- pero son herramientas que uno debe utilizar cuando tiene idea, contextualmente, de lo que habla. O sea, un chico aprendiendo en la escuela o un bruto grandote como Lanata, no son el tipo de usuarios que puedan sacar mayor provecho de wikipedia. 
Pero ojo, la tesis de Lanata es una boludez que podría pasar por inteligente en cuarto grado. De la primaria. Pero, aunque use la misma fuente que Majul para hacerse el culto, no es, como en el caso de Majul, un plagio. Es simplemente una boludez. 
(También, Lanata, usó Wikipedia en la misma columna -sin fijarse las citas requeridas, los debates que continúan y cuáles referencias bibliográficas, etc- para decir boludeces del segundo gobierno de Perón. Eduardo Basualdo tiene un trabajo académico que desmiente eso mismo, como en general la mayoría de los trabajos académicos de la economía del primer y segundo peronismo antes del golpe del 55. Pero ojo, la biografía de Lanata en wikipedia está muy bien. 

Basura en colores 4

Hace un tiempo, Graciela Calvelo escribió en su blog tras la muerte de Néstor Kirchner:

 Hoy lloraba en el colectivo leyendo en Tiempo la columna de Lucas Carrasco, mientras viajaba a la Villa Ibañez, de Morón Sur, a terminar el cierre del censo. Tengo unos años más que Lucas, y me acuerdo de cuando murió Perón: yo estaba en la escuela y una ronda de chicos en el patio se dividía entre quienes lloraban y quienes se burlaban de los que lloraban. Fui y me peleé a los gritos con los burlones irrespetuosos.

36 años después, me emocioné y me estallaron las lágrimas al caer en la cuenta de que no nos vamos a olvidar de dónde estábamos cuando murió Néstor. En mi caso, en la misma villa en la cual militaba en los ochenta, pero esta vez como parte del Estado municipal, y censando. Censando mientras nos abren sus puertas personas bañadas en lágrimas y entonces nos miramos, llorosos, como sabiendo que somos parte de la misma historia. Recibiendo tanto amor en ese día tan triste... nos reciben con los brazos abiertos, quieren ser censados, dicen que hay que bancar a Cristina, nos preguntan qué va a pasar con la Asignación Universal, con las Cooperativas.

En un momento de la tarde, recordando algunos argumentos anti K de grupos de amigos de clase media, un compañero me preguntaba si sería que realmente el país había mejorado tanto o que nosotros estamos en una burbuja. "Mirá afuera", le dije, "los vecinos en las puertas de sus casas, esperando a los censistas, los chicos jugando en la calle, perros, bicicletas, todo en paz, todo bien. Acordate de este barrio en 2001."

La única verdad es la realidad, una vez más.

Hoy, le tocó a ella, a Graciela, eso de la muerte. Un agrio pez nadando en la mirada.

Basura en colores 3

En los años 40 existía una colección de policiales llamada EVASIÓN. Folletines ligeros, buenos. Ahora que la legitimidad segmentada, como metáfora remanida, como arena escurriéndose entre los dedos, integra la antología de los inconseguibles. Hasta, quizás, la semana que viene. Cuando, actualizados, se reediten. Una especie de descamisados F5, con las patas, para aludir al crecimiento y la integración social, en el podólogo. Estos negros, cabecitas, con las patas en el podólogo. El voto podólogo.
No es necesario que estés alegre ni que prensa la luz. Pero, habría que revisar la monopólica sobrerepresentación de la hecatombe nacional, cuando, el clima cultural cotidiano y el humor social van por colectora. Más lento hacia el mismo lugar, mmm, difícil: son cuatro años de agresiones sistemáticas. Cuatro años. Si entre despacio, sin que me vea nadie. A la carrada de votos de Cristina.

En los recurrentes regresos de Mirtha, no a la televisión, sino a la canción, siempre me llamaron la atención -recién, también- los tacos con los que comienza la canción. No sé si ritualizan tacos. Yo, ya lo imaginé así.
Hace muchos años. Cuando era adolecente. Y me parecía que la muerte sería escuchar que llegan, por el pasillo, los tacos de una mujer. De la mujer de mi vida. Que nunca conocería. Por que la muerte sería esa vísperas de lo grande. De lo esperado. Yo siempre creí que todos morimos en las vísperas.

Puede que cuando tenga 83 años y pocas ganas de morirme -en el caso en que eso suceda- esté más tranquilo y pueda consolarme sabiendo que nadie muere en las vísperas. El problema es que, antes de esa edad, o ahora, hacia atrás de mis 33 años, hubo días en que morí un poco. Por que las vísperas no llegaban.
¿No ves como me la aguanto?
Es costumbre, también.

Se llora, la muerte, un poco por que nos recuerda la propia, otro tanto, quizás mayor, por la esperanza de las vísperas.

Le habían diagnosticado una enfermedad autogenerativa y, en la incomensurabilidad de esa demasía, le diagnosticaron la muerte. Al kirchnerismo. Después, se autoexplicaron la narrativa psicótica a partir de la muerte real, sentidísima para los sectores populares, de Néstor Kirchner. Se ve que no paramos de morirnos. Y de regresar.

 Gracias por todo. 

Basura en colores 2

Aunque somos distintos, también somos iguales.
Hay un piso de argentinidad, un piso de lo social, que permite, por ejemplo, no cometer la mayoría de los delitos que quisiéramos o que el estado recaude impuestos o que nos sumemos a cruzadas solidarias o que hablemos de los mismos superclásicos.
Un piso, posible, tangente, de espacialidad simbólica dónde compartimos.
Una mirada histórica de largo plazo sostiene, además, esta tesis. El grado de civilidad de cualquier sociedad, incluso una donde impera el terrorismo de estado sistemático como la sociedad yanqui, es muchas veces menos violenta y criminal que la media de las sociedades feudales de, por caso, el siglo 15.
Aún cuando, el siglo 20 fue el siglo de la esperanza y el fracaso de las grandes narrativas utópicas, fue también el siglo, el mejor siglo de la historia de la humanidad para los derechos de la mujer. Ciertamente que existieron sociedades matriarcales y existen sociedades donde se lapida -y no "mediáticamente"- a las mujeres por adúlteras (así sean violadas, "aunque no hagan nada"); pero, en la media histórica, es casi irrefutable que las mujeres, fundamentalmente durante el siglo 20, avanzaron en sus derechos. Ojalá el siglo 21 complete esa trayectoria, las carencias, de manera que el siglo 20 quede avergonzado.
Las elecciones de ayer mostraron, de manera rara, la atomización de lo que fue el Grupo A. Y esa atomización, se potencia, cuando se disecciona a cada agrupación que participó. Pero también en su conjunto.
No hay una vocación mayoritaria de cambiar los pilares de lo que, en argentina, está sucediendo. Por eso no hay polarización.
Pero.
¿Acaso el discurso y las acciones de la Asociación Empresaria Argentina, AEA, o sea, Techint, Clarín y la oligarquía sojera y diversificada, no es incongruente con ese clima social mayoritario que, bien mirado, excede incluso la carrada de votos que sacó el kirchnerismo?
Sólo puede pensarse esta distancia desde la impunidad de AEA, su costumbre a mandar, su concepción, aristocrática, de lo estatal, desde la ausencia de un partido de derecha de masas, desde la falta de costumbre a la democracia.
Son ellos los grandes derrotados.
Sus expresiones políticas, fundamentalmente el duhaldismo disidente de El Hijo De alfonsín y el duhaldismo atendido por sus propios dueños, son un poco el chirolita de Magnetto.

Debe ser feo cumplir 70 años y volverse así de pelotudo

Basura en colores 1

En 1982 Rubén Goldín integró la banda de Juan Carlos Baglietto, Tiempos Difíciles. Era, efectivamente, tiempos difíciles. Se salía de la dictadura, pero esa salida, no estaba más que en el diario del lunes, no se podía intuir. Se vivía en dictaduras. El clima cultural era tan asfixiante que una "aplastante mayoría" avaló la aventura criminal en Malvinas. "Aplastante mayoría" tiene, en ese caso, una adjetivación precisa.
Hoy, para una, uy, "aplastante mayoría", no son tiempos difíciles. Conozco gente que votó a Altamira, por simpatía, por snobismo, por vocación (respetable) de minoría; la desconexión con la gerencia de ese voto -los discursos de...Altamira, transmitidos con visiblidad- auguran, aunque es difícil calcular dada la marginalidad, que baje el porcentaje de votos en las elecciones de octubre. Por que el drama con que en las sectas se viven las cosas, a veces no se calibra con el clima social, cuando se tiene -no es el caso- vocación democrática de construir mayorías.
Conozco gente que votó a Binner y que, de acuerdo a los resultados de ayer, decidía si en octubre votaba o no a Cristina. Probablemente, el discurso delirante de Binner -contagiado del triunfalismo de los, comprensibles, kioscos legislativos de la mersa progresista que lo acompaña- le reste esos votos. No tanto el discurso, la visiblidad (fuera de Santa Fe, donde por suerte, se lo conoce poco) de ese discurso. Esos votos, seguramente, los pierda, a manos de Cristina. Pero Cristina también, quizás, pierda votos en un mismo porcentaje, en manos de Binner. Quizás, también favorecido por el mamarracho de El Hijo De alfonsín. Que tiró por la borda la imagen que Clarín, tras su muerte, le construyó; para parecerse bastante al Alfonsín con talento político, que se puso al país de sombrero. Y luego, lo incendió. En nombre de las instituciones y la república, claro. La coartada de Alfonsín provenía en la picarezca (típicamente radical) de hacer cualquier cosa con tal de salvar las papas en esa vocación de acompañante terapéutico que tiene el radicalismo en nuestro sistema político. Eso es lo que El Hijo De alfonsín, perdió. Ni más ni menos. La picarezca de mandarse cualquiera para sumar votos.
No funcionó.
De todos modos, los análisis más rigurosos, no hacen falta: el resultado invalidó las operaciones previas, los pactitos, las insinuaciones. El resultado electoral preanuncia una insalvable comedia de enredos: todos contra todos, en el Grupo A.
Pero.
Binner, hizo una campaña sin guita -cierto que con el apoyo de la oligarquía y de Clarín, pero aún así, comparativamente- y breve. Muy breve. Tuvo la capacidad de distanciarse -hasta ayer- de la mersa progresista de los kioscos legislativos, que lavan sus culpas, ahí Macaluse, ahí Lozano, con una virulencia contra la izquierda nacional y popular que sirve como acompañante terapéutico de TNmabum y algún otro perdido; pero no del sistema político realmente existente. Lo muestran las urnas.
Binner se distanció inteligentemente de esa mersa, para hacer un respetable papelón electoral. En sinfonía con la comprensión de que su electorado potencial -compartido en buena medida con el electorado real y potencial del kirchnerismo- no ve, los actuales, como Tiempos Difíciles. Excepto, claro, en la crisis de la sobrefinancierización del capital industrial, que viven los países que, según el columnista de Libre, se nos cagan de risa. Cuando tienen tiempo.
La crisis de la sobrefinancierización del capital industrial en los países industrializados y mandantes de las financias globales, le restó votos a Binner. Que fueron a parar a Cristina. No muchos, pero algo.
Los países imperialistas -perdón a los productos culturales de la oligarquía por usar este lenguaje viejo pero a mi gusta añejado- que, ya se sabe, se nos cagan de risa, requieren, al desacople sudamericano, su contracara de gobernabilidad. Eso que no pudo garantizar el Grupo A. Básicamente por no contar, como el kirchnerismo, con tesón para profundizar, si se quiere, hasta los errores, y un grupo militante cohesionado y con mística detrás de un timón claro. Feo decirlo, para los operadores de la derecha que la juegan de amistosos, pero ganó el malísimo cierre de listas con predominio de la juventud y La Cámpora, ganó la crispadísima barbarie de 678, ganó el Nunca Menos, ganaron Los Siniestros, ganó el setentismo, ganaron las Madres, ganó la más rabiosa imbecilidad estructural: eso sí, por apenas el 50,07% de los votos. Evidentemente, la cristinización del gobierno fue un gravísimo error. Otra aplastate derrota del kirchnerismo de la mano de Cristina. Y Néstor. Ja.
Néstor Kircher fue el político más calumniado y difamado, Cristina, la presidenta más agredida.
La concentración monopólica de los medios de comunicación ya no puede influir como antes, porque hay una dirigencia política que los enfrentó y desnudó. Eso sí, corazones, esa concentración monopólica sigue generando la desigualdad estructural de la sociedad, sigue generando el grado de renta extraordinaria que apañan los monopolios. Aunque puteen en el vacío. Aunque se hayan ido de mambo. Aunque le hayan errado, desesperados, en su estrategia. Eso no invalida la ilegalidad, la falta de respeto institucional, la suspensión del estado de derecho, la vulneración de la república que lleva adelante el Grupo Clarín. Con la complicidad de los punteritos de la corte suprema. Que ahora, sufren en carne propia, cómo paga Clarín los favores a medias. Así, los paga. Con esta inusitada violencia. Hoy es Zaffaroni, mañana, Lorenzetti. Ojo, Lorenzetti debe estar diciendo "pero si yo te hice nada, Magnetto, al contrario..." Zaffaroni decía lo mismo.
Zaffaroni pensaba lo mismo.

Nadie está muerto

 Gracias, Pablo!

Cristina renuncia el lunes a la presidencia

From: raymondchandler@fibertel.com.br 
To: Luquitas, corazón
Subject:Mail filtrado por Clarín

Hola, Lucas. Supongo que me conocés, soy Raymond Chandler. Mucha gente cree que yo morí. Hice todo lo posible para que pareciera muerto como la sonrisa de un camarero, pero la verdad es que, como sucede en tantas novelas mías, en realidad, estoy un poco viejo, pero completamente vivo. Espero que este mail no se filtre a la redacción de Clarín. Pero quería contarte algunas cosas. Estuve averiguando detalles sobre vos, Lucas. Ya sabés, por mis novelas, fui desarrollando un procedimiento detectivesco. Son sutilezas oportunas, que sirven. Por ejemplo, para averiguar  sobre la gente que me interesa. 

Así pude saber que sos una persona humilde, de mucha modestia, para nada vanidosa aún cuando sos sinceramente maravilloso. Sobre todo porque tu éxito económico no ha opacado esa humildad, ni hacés gala de una belleza física, sinceramente, excepcional. Son pocas las personas con tanto talento y tan brillantes que pueden mantener cierta responsabilidad -eso es, en gente como vos, la modestia- de no incordiar al mundo subestimándolo y haciendo sentir a los simples mortales que están, apenas, de paso, sin siquiera asomarse a los abismos de la genialidad; porque ser genial, lo sospecho, debe ser también un gran peso en la mochila.  Te reitero, ojalá que este mail confidencial, no se filtre. Por que también, quería contarte, que Julio De Vido se copió, cuando iba a la primaria, en un exámen. Y que Máximo Kirchner se rateó, en cuarto año, y si hoy Cristina se enterara, probablemente se desataría una crisis de tal magnitud que, como dice certeramente Luis Majul, la haría reflexionar y renunciar, cosa que probablemente suceda el lunes. 

De todos modos, esos asuntos menores, me parece, no son tan importantes como lo otro: verdaderamente, Lucas, lo tuyo es abrumador, envidiable, si yo pudiera escribir con tu ya inhumana capacidad, elevarme así, supongo que sería más feliz. No sé, sólo lo supongo. Desde mi lugar es muy difícil evaluar cómo me sucedería si llegara, como vos, a las altas cumbres. Bueno, me despido. Acordate de que no se filtre lo de que Cristina reflexiona y renuncia. Te lo pido por favor. Allá afuera está lleno de periodistas sagaces que dejarían como un completo boludo al mismísimo Philip Marlowe.

Atte

Raymond Chandler. 

Por ese palpitar

Cristina 43%

duhaldismo disidente 18%

mafia duhaldista 12%

Frente Anti Peronista 8%

Naranja Mesiánica 7%

Saá 5%

Mariquita 2% 

Mamá Cora 1 %

Chamuyos para levantar chicas en el CBC

Más allá de los pronósticos en sí, en esta muy buena nota de Página 12, es evidente, señora, que acá la están chamuyando: 


Cecilia Valladares y Federico González, Opinión Autenticada: Como siempre, la situación es más compleja e incierta de lo que se desearía (¿cómo, siempre?). Al tratarse de una contienda con al menos dos movimientos y un tercero posible (dicho así es humo, señora, puro humo), resulta abusivo aventurar un pronóstico sobre el resultado final (ok). También resulta osado especular sobre octubre sin que se haya resuelto agosto. Nuestro pronóstico es que el domingo próximo permitirá ordenar las chances de los tres principales actores: Cristina, Alfonsín y Duhalde (¿no era abusivo, osado, aventurado?). Pero la incertidumbre se mantendrá hasta la última semana de octubre (o sea, le vendemos humo, pero...puede fallar). Juzgamos (juzgue, maestro:) un escenario probable (ah, el juicio es apenas probable) equidistante entre los deseos-expectativas-declamaciones del oficialismo y de la oposición (señora, eso es humo, puro humo) . Creemos que la hipótesis triunfalista de que “Cristina ganará en primera vuelta” no se verificará plenamente (decilo: estás diciendo que Cristna no saca el 40% y que el segundo, Alfonsín, saca más del 30%). Inversamente, sospechamos similar suerte para la tesis opositora de que el “kirchnerismo ya está agotado” (ah, o sea, lo que juzgaste antes no lo creés ni vos). En términos metafóricos (más humo), suponemos que la oposición avanzará unos tres casilleros, mientras el oficialismo retrocederá al menos uno (ah). Pero la distancia seguirá siendo aún amplia (oh). Al interior del arco opositor, pensamos que Alfonsín llevará la delantera respecto de Duhalde. La diferencia tal vez no sea ostensible, pero sí suficiente como para coronar al primero como el opositor con mayores chances (una obviedad escrita con lenguaje humitólogo). Luego, pensamos que la hipótesis del voto útil a favor de Alfonsín tendrá una probabilidad considerable (en concreto: que Alfonsín reúne en octubre la mayoría de los votos de quienes salgan de tercero para abajo). Si la totalidad de la serie de sucesos se verificara (o sea, si le acertás es porque acertás, si le acertás es culpa de la realidad), se arribaría a octubre con la probabilidad cierta de un ballottage entre Cristina y Alfonsín (ok, veremos, tá bien, trabajás para Alfonsín y se nota. Mucho). Sobre ese resultado no tenemos pronóstico (más humo, nene, más humo: te estás cubriendo de tus propios bolazos, por que no vos te la creés. En mi barrio, que no usamos chamuyo "científico", le decimos a eso, puntero, punterito).

qué tal, Don Lozano, ¿la señora bien, Biolcatti todo bien? Le quería hacer una pregunta...¿Cuán amplio tiene que ser el frente amplio?