Don

 Un tipo vago, eh. Lo que nunca le gustaba era trabajar. Y en todo caso, explotaba a los otros.

Pero siempre podía hacerse la víctima, y en muchos casos, te convencía. Era bruto, ignorante, de vez en cuando alguna iniciativa, medio estúpida la iniciativa, es cierto; y al rato, esa iniciativa moría, ahí, nomás, para no tener que esforzarse y porque había metido la pata hasta el fondo, se había mandado una gran cagada. Ese era el chist, y terminaba el programa, al otro día, uno nuevo.

Siempre volviendo a empezar.

Era capaz de pegarle a los pibitos que no podían defenderse, pero después, cuando recibía su merecido, se hacía el indignado y posaba de víctima.

Hablaba histriónico sin decir nada.

Hacía chistes prefabricados.

Se notaba, del elenco, era el que más se notaba que lo que decía era guionado. Que lo había aprendido de memoria un rato antes.

A las apuradas.

Porque todos los días se necesitaba una historia nueva, convincente, de buen humor, que divierta. No es fácil ensayar todos los días. Pero nosotros lo mirábamos sin saber eso, creyendo que era la realidad, no una tira diaria de ficción, un programa cómico, un ciclo que requería de guionistas, actores, maquilladores, cámaras, sonidistas, iluminadores.

Siempre lo subestimamos, eso es cierto.

Pero llegó a Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, eh.

Daniel Funes de Rioja

Daniel Funes de Rioja es abogado patronalista, llamado, con humor y licencia poética, abogado laboralista. Como su propio currículum muestra con orgullo, fue funcionario de la dictadura militar y del menemismo. Tiene oficinas en Puerto Madero. Es asesor anti trabajadores de la Unión Industrial Argentina, presidida por Héctor Méndez, el hombre del Doble Comando (la UIA y la AEA). Funes de Rioja también preside, aunque no es empresario sino lobbista, la Cámara que agrupa a las empresas alimentarias, la COPAL.
Hoy, en un acto de cinismo increíble, nos aconseja junto a la UIA cómo generar empleo. 
Veamos si sus consejos son efectivos.
En Junio del 2006, Alvaro Uribe, el entonces y actual presidente de Colombia, lo condecoró con la Orden de San Carlos, porque el entonces presidente del grupo de empleadores de la OIT fue a dar consejos a Colombia sobre cómo generar empleo.
Todo esto está en la página oficial de la presidencia de Colombia.
Ahí, Uribe (Uribe! y en Colombia! ay mamita!) dice que lo condecora porque:

“En un país como Colombia, lo lógico es desconfiar de los empleadores y maltratarlos. Eso es lo fácil. Usted ha hecho lo difícil, lo que necesitamos, lo que se ajusta a la realidad de Colombia, que es creer en nuestra empresa privada, en nuestros empleadores, en sus principios cristianos y democráticos, en su vocación de construir una sociedad en armonía, sin odio de clases, sin capitalismo salvaje”, dijo el mandatario.

Interesante, eh. La empresa privada en Colombia, lindo tema para analizar, si se quiere, desde las visiones del Congreso de los Estados Unidos, que no son muy marxistas que digamos. Pero, mejor, veamos qué tal anduvieron las enseñanzas de Funes de Rioja para bajar el desempleo, y aún dando por ciertas las estadísticas oficiales del estado colombiano que no alcanza a controlar a todo su territorio y que tiene frecuentes denuncias de corrupción, narcotráfico y violencia de la más grave. Pero, bue. Ponele.
Como los consejos de Funes de Rioja comenzaron en el 2006, tomemos la siguiente fase estadística, para ver qué tan bien resultaron los consejos: en setiembre del 2007, el desempleo fue del 10, 7 % de la población económicamente activa.
Ponele que, como ya conocemos los consejos de la más rancia derecha, ponele que los empresarios hagan psiconalálisis y obtengan confianza de a poquitito  para en vez de aumentar su rentabilidad generen empleo, y como deben hacer psicoanálisis en vez de terapias más breves, y el psiconálisis lleva tiempo (lo cual también sirve para pensar en el largo plazo), y las inversiones extranjeras directas (además del narcotráfico, las armas y los mercenarios y la Coca Cola) pueden llevar un par de años... O eso nos decían cuando ellos gobernaban acá, con Menem, con De La Rúa, con Videla. Las estadísticas de octubre del desempleo dicen que en Colombia aumentó al 11,5%. Los consejos no sirvieron para nada. ¿O sí? ¿O Uribe los aplicó mal? ¿Qué pasó, Funes de Rioja? (Ojo, en esta línea, le estamos haciendo publicidad a las empresas que, por algo, quieren contratar sus servicios). El caso es que no sirvió de nada. Al contrario.
Pero si Uribe quiere y necesita, ya que tienen prestigionuestros consejeros, le mandamos también una experta en seguridad para Colombia, eh: la señora Mirtha Legrand, Embajadora Cultural de Santa Fe.  
No es tan vueltera y complicada como Piedad Córdoba, ella, con Susana Giménez, te solucionan todo de un toque.
Digo, si con Funes de Rioja querían bajar el desempleo, con Mirtha Legrand pueden terminar con los secuestros, y ya que estamos, como Uribe quiere violar la Constitución para su re-reelección recontra-rerepublicana, le mandamos al Rabino Berga como constitucionalista. En suma, le mandamos un puñado de intelectuales de nuestra derecha, que a nosotros nos sobran. 

Gabriela Michetti, Cumbio y el Cardenal Bergoglio

Gabriela Michetti, cuando se junta con tipos obsesivos por la sexualidad de los varoncitos, con el jefe del Cura Grassi, Jorge Bergoglio, opina estas cosas contra el casamiento gay.

Pero cuando Gabriela Michetti se juntó con una persona mas tierna y con menos maldad, como Cumbio, opina esto otro (como descubrió este camarada) sobre el casamiento gay:

Reportaje a Gerardo Morales

 

Morales: "El kirchnerismo se preparó para gobernar sin el Congreso"

EEl futuro jefe del bloque radical en el Senado dijo sobre el kirchnerismo: "Es la expresión de la versión civil de la ruptura constitucional que antes se daba a manos de militares"; además, admitió a lanacion.com, que la oposición no supo capitalizar el triunfo de junio

Miércoles 2 de diciembre de 2009 |

Por Lucrecia Bullrich De la Redacción de lanacion.com (y comentadas en negritas por Raúl Degrossi)

Después de cuatro años en el Senado, Gerardo Morales conoce como pocos los modos, estrategias y maniobras del kirchnerismo (no pudo parar ninguna, pero se las conoce de memoria) acostumbrado a la hegemonía parlamentaria. Pero los dos años de mandato que aún tiene por delante lo esperan con un desafío: a partir de la semana próxima, el presidente de la UCR intercambiará roles con Ernesto Sanz y pasará a ser el nuevo jefe de bloque de su partido en la Cámara alta.

Mientras espera el recambio, advierte que en los últimos meses el kirchnerismo se preparó para poder saltear al Congreso en los próximos dos años (el último tramo de la gestión de Cristina Kirchner), justificó la pelea por la mayoría en las comisiones de la Cámara de Diputados y reconoció que la oposición no supo capitalizar el triunfo en las legislativas de junio. (un poquito tarde la autocrítica, pero vale igual, llegó antes que la de su participación en el gobierno de De La Rúa que todavía la estamos esperando)

En una entrevista con lanacion.com en la sede del Comité Nacional de la UCR el senador hizo una polémica definición del kirchnerismo. "Es la expresión de la versión civil de la ruptura constitucional que antes se daba a manos de militares", (yo no diría polémica, sino hija de puta, y si alguien no puede hablar de civiles mezclados en rupturas institucionales protagonizadas por los militares, son los radicales pero bueno, hablar es gratis)lanzó. Aclaró que el paralelo excluye las desapariciones y el terrorismo de Estado. (la comparación es tan hija de puta, que se vio en la necesidad de aclarar eso, o sea que por ejemplo tomándolo al pie de la letra, según él en cualquier momento los Kirchner nos meten en otra guerra de Malvinas)

- ¿Por qué la oposición tendría que tener mayoría en todas las comisiones de la Cámara de Diputados?

- Porque le corresponde participar en las comisiones en función de su participación en todo el cuerpo. El Frente para la Victoria deja de ser mayoría y pasa a ser la primera minoría (lo fue siempre Gerardo, revisá las matemáticas), así que tiene que haber una distribución porcentual en las comisiones para que a la oposición le toque, aún con la dispersión que tiene, la mayor cantidad de miembros en la mayor cantidad de comisiones.

- Rossi insiste en que, con el control de las comisiones, la oposición busca afectar la gobernabilidad y cambiar el rumbo del Gobierno

- No están dadas las condiciones sociales y económicas para que haya inestabilidad institucional. (recuerden que más arriba dijo que el kirchnerismo era una versión civil de los golpes de Estado, de todos modos el “hoy” sonó a “todavía”, o “por ahora”, o “dennos un poquito de tiempo”) La gobernabilidad está garantizada.(por ustedes claro, me quedo re tranquilo) Rossi no se equivoca cuando dice que buscamos cambiarle el rumbo al Gobierno. Es verdad. Vamos a hacer un gran esfuerzo (tratándose de radicales, sería toda una novedad) para cambiar actitudes del Gobierno y para cambiar el rumbo en algunas cuestiones.

- ¿Cómo van a hacer para evitar cooptaciones de legisladores por parte del Gobierno? (¡expulsándolos de por vida del partido, juazz!)

- La clave es abordar la cuestión federal. En la medida en que los presupuestos sigan convirtiendo a las provincias en delegaciones y a los gobernadores en delegados, el sometimiento al gobierno nacional seguirá funcionando. (como se ve, en el radicalismo la política es estrictamente una cuestión de principios)

- Concretamente, ¿cómo se puede terminar con ese esquema?

- Llegando hasta la Corte para que resuelva, por ejemplo, el planteo de la provincia de San Luis para que se cumpla el artículo de la ley de coparticipación que establece que el mínimo de recursos que tienen que recibir las provincias es el 34 por ciento de la recaudación y no el 23 por ciento, como es ahora, o la demanda por el reparto del impuesto al cheque. (quien dijera que te subías al plato volador de Rodríguez Saá, pero me pregunto, ¿si los poderes deben ser independientes según tu discurso, como la involucrás a la Corte en una disputa política y estás a la vez tan seguro de cómo va a fallar en esas causas?) La resolución de estos temas le devolvería recursos y autonomía a las provincias y los gobernadores dejarían de ser delegados de la Casa Rosada.

- ¿Por qué no pudo la oposición capitalizar la situación de fuerza en la que quedó después de la derrota de Kirchner en junio? ¿En qué se equivocó?

- Es que desde junio hasta acá el Congreso no cambió y el Gobierno utilizó la mayoría transitoria que tuvo. (no, si para perspicaces, los radicales, el tipo cachó al vuelo la situación)

- ¿No hubo fallas de la oposición?

- Sí, pero no en el ámbito parlamentario. (no, salvo cuando se levantan y se van como en la ley de medios, o cuando se quedan en el recinto a decir boludeces, o llaman a confeferencia de prensa junto a la Mesa de Enlace o para defender a Clarín, o piden debates en comisión para expulsar a Venezuela del MERCOSUR en defensa de Techint, en general en el Congreso más o menos anduvieron) Nos equivocamos desde la política, no dando señales de cohesión para fijar agendas comunes, pero creo que se va a lograr. (en el reparto de los cargos ya se está viendo, y en las candidaturas para el 2011, sobre todo dentro del radicalismo, ni hablar)

- ¿Qué cosas va a tener que cambiar el kirchnerismo en el nuevo Congreso?

- El kirchnerismo está preparado para la etapa que viene. Se garantizó la caja, el endeudamiento y el uso de la Anses como caja virtual. (sigue con sus sagaces descubrimientos el hombre, a él no lo van a pasar así nomás, ¿quién se creen que és, un ex funcionario de De La Rúa?, ¡vamos!) Además, tienen un sistema de gobierno directo con un Estado paralelo que saltea el sistema institucional. Están preparados para que el Congreso eventualmente no funcione.

- ¿Usted plantea que está creando las condiciones para poder gobernar sin el Congreso?

- Sí, no lo dudo. (entonces andá buscándote otro laburo, o resígnate a ser ñoqui, perspectiva con la cual, leyendo el reportaje, no te veo tan incómodo) Mientras lo puedan tener cerrado, mejor. (seguro, menos gastos de luz, teléfono, café, fotocopias y todo eso) Las rupturas constitucionales antes se daban en manos de opciones militares. El kirchnerismo expresa la versión civil de una ruptura constitucional. Antes lo hacían los militares. Ahora lo hacen civiles. Y lo hacen con la forma del gobierno, con algunas leyes como los superpoderes, la emergencia económica y el Consejo de la Magistratura. (esto dicho por un tipo que preside un partido que aspira a quedarse con la presidencia de las dos cámaras del Congreso siendo franca minoría, y alza como candidato a presidente al vice traidor al gobierno por el cual fue electo, da como un poco de asquito) A esto se le suma un estilo de presión, intolerancia y cooptación, además de una forma de gobierno directa que saltea el sistema de representación. (¿qué pasó, llamaron a plebiscito y no me avisaron?) Eso es una ruptura constitucional a manos de civiles en el marco de una democracia formal. El kirchnerismo es la expresión civil de esa ruptura, la misma que antes se daba a manos de militares. Sin desapariciones ni terrorismo de Estado, pero una ruptura constitucional al fin. (sin palabras, si después de esto abre la puerta Rossi y se come un cazote o Moyano lo pasa por arriba con un camión, que no se queje ni se haga el mártir, eso sí, hay que bajar la crispación)

- Frente a este hipotético panorama, ¿qué margen de acción le queda a la oposición? (pegarse un corchazo en las bolas)

- Tenemos tres trincheras: (seguimos con el lenguaje pacifista por lo visto) el Congreso, la Justicia y la construcción de alternativas de cara a 2011. (¿no será la construcción de “alternativas de caras para el 2011”?, porque algunos rostros que aparecen, meten miedo)

- ¿Quién va a ser el próximo presidente?

- El próximo gobierno va a estar integrado centralmente por la UCR. (¿y nosotros los argentinos que hicimos para merecer eso, eh?, no hay derecho viejo y nadie hace nada)

- ¿Cobos va a ser el sucesor de Cristina Kirchner?

- Puede ser. También hay otros candidatos: Sanz, Oscar Aguad, Hermes Binner, [Elisa] Carrió. Pero hoy Cobos es el que está mejor posicionado. (o sea puede ser Cobos, o Cobos, o Cobos, o no, mejor Terragno, Freddy Storani o el Coti Nosiglia, ¿Angeloz está vivo todavía?, pregunto por las dudas porque a De La Rúa ya lo anoto en la grilla, pero ¡Aguad!, ¿no había otro?)

- ¿Cómo se imagina a Kirchner diputado?

- Haciendo daño, como está acostumbrado, (¿rompiendo los cortinados, pegando chicle en los asientos, tirando bombitas de olor?) trasladando la unidad básica que tiene en Olivos al Congreso. El consenso y el diálogo claramente no le entran en la cabeza. (recordar que ellos están en la trinchera) Es evidente que el Congreso no le interesa. (más vale, por lo general el peronismo esas boludeces se las deja a los radicales para que se diviertan hablando al pedo y organizando velorios y conferencias de prensa)

 

Contra la reforma política

Morales es consciente de que frenar la reforma política es a esta altura utópico. No obstante, no pierde la oportunidad de advertir. "Kirchner va a usar la pauta publicitaria discrecionalmente, de la misma manera que lo hace con gobernadores e intendentes: como una herramienta de presión y manejo de las fuerzas políticas adversas", alertó. (no alcanzo a entender la vinculación entre una cosa y otra, ¿la pauta determina quién gana la elección?, o sea que De Narváez...no, no, debo haber entendido mal, quiso decir otra cosa)

Reportaje a Pino Solanas

Entrevista con Pino Solanas

"Se acaba la locomotora del levantamanos"

El diputado electo de Proyecto Sur dice que "la caja" oficialista no pesará en el nuevo Congreso, explica que no    hará "una oposición caníbal" y afirma que Néstor Kirchner es "uno de los grandes traidores a la patria" Ricardo Carpena LA NACION ( y las negristas son de Raúl Degrossi)

Domingo 29 de noviembre de 2009 Publicado en edición impresa

Algunos políticos argentinos parecen los más fieles seguidores de Marx. Pero no precisamente de Carlos sino de Groucho, sobre todo cuando el genial comediante norteamericano sentenciaba: "Estos son mis principios; si no le gustan, tengo otros". (sí, y cuando sin decir eso actúan en consecuencia, se convierten en héroes civiles, si no preguntále a Cobos)

Tal vez con la intención de mostrarlo como un dirigente anquilosado, congelado en los años cincuenta (¿quién es, Pino Solanas o Walt Disney?), sin reflejos ni voluntad de cambio (¿hay en esto una onda de velada alusión a la senilidad, o me parece a mí nomás?), a Pino Solanas algunos le critican justamente que mantiene sus principios y ciertos conceptos desde hace varias décadas. (“se quedó en el 45’” diría Carlo’)Pero el líder de Proyecto Sur demuestra que puede actualizarse, corregirse e incluso admitir que no está tan convencido sobre definiciones que lanzó con énfasis apenas unos minutos antes. (acá la referencia a la ateoresclerosis es más clara)

En la entrevista con Enfoques, por ejemplo, pasó de defender encendidamente al presidente venezolano, Hugo Chávez, a aclarar que "no firma un aval por nadie" (fue luego de que se dio cuenta que la entrevista era para La Nación y no para Miradas al Sur) y que, en realidad, tiene "una opinión fundamentada sobre todo lo que pasa en la Argentina, pero no sobre lo que pasa en los demás países". (¿y de dónde saca entonces que tenemos que hacer lo mismo que Evo Morales, por ejemplo?) El cambio se produjo muy rápidamente luego de que este periodista le preguntó qué pensaba acerca de decisiones complicadas del régimen bolivariano, como el cierre de 35 radios, muchas de ellas críticas del gobierno. (ahí dijo: “ah no, si son críticas al gobierno está mal que las cierren, a ver si los Kirchner imitan el ejemplo y me quedo sin ningún lugar donde ir como panelista invitado”)

Pino Solanas parece así. Apasionado, sincero, histriónico, directo, contundente y, aunque sea muy obvio, cinematográfico. Fue la última gran sorpresa electoral de la ciudad de Buenos Aires, con un 24,5 por ciento de los votos, que le permitió ubicarse segundo en el distrito, aunque desde que nació, hace 73 años, vive en Olivos (un lugar del segundo cordón profundo del Conurbano, como sabemos) (salvo los 7 años de su exilio en Europa durante la dictadura). Está enrolado en ese rótulo a veces difuso que se conoce como peronismo de izquierda (acá el tipo disimula apenas el “¡renuncie, montonero Solanas, renuncie!”), dirigió películas como La hora de los hornos y El exilio de Gardel , y asumirá su banca de diputado nacional el 10 de diciembre próximo, pero tendrá en la mira su candidatura presidencial para los cruciales comicios de 2011 y, simultáneamente, la intención de procurar ganar la elección de jefe de gobierno porteño. (y la Secretaría General de la ONU, si no lo cagan con una reforma que le exija por lo menos el apoyo de tres países de los 200 de la Asamblea General)

En el diálogo con Enfoques, Solanas destacó que su apoyo a la ley de medios que impulsó el kirchnerismo no debía interpretarse como un vuelco de Proyecto Sur a las filas oficiales porque él, según dijo, desde los años noventa está en favor de modificar la ley de radiodifusión. "El proyecto era muy malo -admite-.(la soberbia de Pino es increíble, me lo imagino en los tiempos del primer peronismo diciendo: “la Constitución del 49’ era malísima, nosotros se la mejoramos a Sampay”) Pero se plantó toda la centroizquierda y el Gobierno tuvo que dar vuelta la taba. "Ganamos en 17 de los 25 cuestionamientos que hacíamos." (interesante idea del diálogo y el consenso: “ganamos”·, parece un militante del PO en una asamblea estudiantil) Aun así, advierte: "No vamos a hacer una oposición caníbal ni vamos a jugar a ninguna desestabilización institucional".

Estamos a no más de 10 cuadras de la quinta presidencial, en su casa de Olivos (que bueno, cuando gane las elecciones del 2011 va a poder ir caminando, que además es bueno para la salud de los viejitos), reciclada con buen gusto, un toque retro y una buscada onda brasileña (la esposa de Solanas, Angela Correa, es una actriz nacida en la tierra de Lula).(y de Color De Mello, no te olvidés) Pero este político-cineasta no perdona a su vecino de origen santacruceño. Lo acusa de haber acordado un pacto de gobernabilidad con Carlos Menem, de no haber cambiado "la matriz neoliberal" y de "poner el Gobierno al servicio del capitalismo de amigos". Y, como si esto fuera poco, lo coloca "en la vitrina de los grandes traidores a la patria". (¿no le preguntaste si también estaba Mitre ahí?)

Solanas anticipa que su fuerza presentará en estos días unos 20 proyectos de ley que los legisladores de Proyecto Sur impulsarán en la Cámara de Diputados (avísenle que hasta marzo del año que viene no se pueden tratar, y no sé si no encuentran cerrada la Mesa de Entradas hasta entonces, digo, para que no trabajen al pedo), afirma que en el Congreso que viene "se acaba la locomotora del levantamanos" y revela que el año próximo armará un gabinete alternativo para apuntalar su plan presidencial. (oia, igual que Duhalde, Cobos, Macri y Carrió, y sí, la originalidad es lo que abunda en el espectro opositor)

-Da la sensación de que siempre tiene que sacar patente de opositor. Que algunas de sus decisiones, como el apoyo a la ley de medios, confirmarían que la centroizquierda está captada por el kirchnerismo y que por eso tiene que justificar cada uno de sus pasos. Debe de ser una carga pesada, ¿no? (imagínate, que te confundan con Estela Carlotto o Hebe de Bonafini, un bajón)

-Eso es pesado, pero, al mismo tiempo, lo han instalado mucho los medios, que tienen un gran olvido: no hay otra persona que haya batallado más por reemplazar la ley de radiodifusión que yo. (ni nadie más humilde creo, la Coalición por la Radiodifusión Democrática son unos perejiles, ¿a quién le ganaron?) Eso se olvida. En los años noventa, como convencional constituyente, incorporé la cláusula de cultura que está en la Constitución, donde por primera vez se habla de la necesidad de proteger el espacio audiovisual. (y votaste el artículo 124 provincializando los recursos naturales, del que ahora te olvidás cuando hablás de petróleo y minería) En esa misma época presenté dos proyectos de modificación a la ley de la dictadura y, además, realicé dos coloquios internacionales sobre el tema. Nadie habló de eso. (y sí, los medios te silencian cuando hacés algo digno, en cambio ahora, tenés todos los diarios, revistas, radios y canales a tu entera disposición, ¿no te pusiste a pensar por qué será?)

-Más allá de los medios, ¿no hay una demanda de la gente de mayor oposición? (sí, algunos piden hasta un golpe)

-Cuando apoyamos la ley, el conjunto de los medios dijo: "Se pasaron al kirchnerismo". Fueron un poco injustos porque incluso lo dijeron de los socialistas. (acá tira un dato cierto: revisen todas las cosas que los socialistas votaron en contra del gobierno desde el 2003, la marca solo la superan el PRO, los radicales y los diversos partidos off shore formados por Lilita Carrió para matar el aburrimiento y calmar la ansiedad que traen las dietas) Desde el inicio de nuestra gestión en Proyecto Sur, (¿qué gestión, es un gobierno o una nueva municipalidad?) dijimos: no vamos a hacer oposición caníbal (o sea: vamos a matar al gobierno, pero no nos lo vamos a comer) ni vamos a jugar a ninguna desestabilización institucional. Vamos a afianzar y a defender la continuidad republicana a ultranza, pero los proyectos buenos para la democracia, para la gente y para el país, así vengan de la oposición o del Gobierno, los discutiremos, los trataremos de mejorar (por supuesto, nada es suficientemente bueno como para no merecer una crítica tuya o de Lozano) o nos opondremos con toda fuerza. (acá me perdí, ¿aunque sean buenos se van a oponer igual?, a ver la brasileña, dejá de boludear con el reciclaje retro y arrímale la pastilla al nono) La política es consenso. Ganarle y poner de rodillas al otro, como se pretendió con el campo, no corresponde a la política, sino a la guerra. (recuerden que antes dijo “ganamos en 17 de 25 impugnaciones (cuac) a la ley de medios”

-Pero siempre se sospecha que el Gobierno, detrás de algunas iniciativas con fines auspiciosos, esconde una segunda intención que desvirtúa el sentido más loable. (es más, ustedes sospechan de que sea capaz de tener iniciativas con fines auspiciosos, basta leer los titulares del diario todos los días)

-No me cabe la menor duda. (o sea él no sospecha: tiene certeza plena de las malas intenciones K) Es muy difícil ganarle en picardía a Kirchner. Te quedás parado y te ovilla. (acá me parece que venía otro verbo, censurado por razones obvias) En la campaña me preguntaron varias veces sobre este tema y dije que si el kirchnerismo quería impulsar la ley de medios, si estaba dentro de lo que estábamos pensando, lo íbamos a apoyar. Pero apareció el proyecto y era muy malo, y dijimos que no. Fuimos la primera oposición frontal (¿antes que Clarín?), con 25 impugnaciones, como el ingreso de las telefónicas. Y se plantó toda la centroizquierda y el Gobierno tuvo que dar vuelta la taba. Nosotros la cambiamos. (¿quién es “nosotros”?, porque que yo sepa ahora tienen un diputado -ancho el muchacho, pero con un voto- y después del 10 de diciembre van a tener 3, en una Cámara de 257, y ningún senador) Ninguna ley es perfecta, (salvo las que presenta Proyecto Sur, sobre todo si llevan la firma de Lozano) pero uno no puede ganar en todas. Ganamos en 17 de los cuestionamientos. (recuerden: no hay que poner de rodillas al adversario, eso es para la guerra) ¿Por qué no esperamos al 10 de diciembre? Después de haber esperado 15 o 20 años, con decenas de proyectos para modificar la ley, pero ninguno con fuerza porque el lobby mediático era muy fuerte, ¿qué garantías había de que con una nueva mayoría iban a impulsarlo? (acá está uno de los párrafos más jugosos: “nosotros la cambiamos”, pero si Cristina no la mandaba la ley de medios iba a quedar como tus películas: puro humo, y se ve que mucha fe no te tenés para ser la próxima mayoría) Dijimos: aprovechemos la ocasión, (lo que los quioscos progres onda Proyecto Sur vienen haciendo desde 1989 por lo menos, y si no me remito a la discusión por los cargos en Diputados) que se abra el debate y se avance lo más posible. Hay posibilidades de modificarlo a partir del 10 de diciembre. (¿sí che, y en qué sentido, que vuelvan los multimedios?, porque no creo que el tipo que te entrevista y el diario en el que trabaja quieran que le den una radio a D’elía por ejemplo) En el Congreso hay que buscar consenso. Y el que viene va a ser muy bueno en eso. Se acabó la locomotora del levantamanos . (claro, ahora viene el Tren para Todos, con PePino el Payaso, la Tortuga Alcira y el Gallo Claudio) Cuando una fuerza está en declive, hay migración. (¿anuncia un cisma interno en Proyecto Sur?)

-El jefe del bloque de diputados kirchnerista, Agustín Rossi, advirtió al diario Crítica hace unos días que la Presidenta vetará las leyes que impulse la oposición...

-Si lo hace, va a quedar al descubierto su vocación autoritaria y desestabilizante. (ah mirá vos, que teoría curiosa: ejercer una facultad otorgada al presidente, es desestabilizar ¡a su propio gobierno!, seguro la encontró en algunos de los libros de Derecho Constitucional de De La Rúa)La del maestro del chantaje y de amedrentar al ciudadano que es Néstor Kirchner, que en cada elección dice "si no nos votan a nosotros volvemos al pasado, la represión, la hiperinflación". Va a quedar claro que el desestabilizador es el kirchnerismo, que es una máquina de engaño, una máquina de hacer negocios con bienes públicos. Y, a la vez, una máquina desestabilizante. (o sea: el kirchnerismo es una máquina) Las decisiones del Congreso las deben respetar. (¿cuáles, las que todavía no tomaron, aquéllas con las que no está de acuerdo también?, como se demora la morocha con el Gerovital) Esto pone bien al desnudo la farsa democrática de la Argentina. Los tres poderes, ¿cuándo han funcionado de manera independiente? Cuando llega Menem, regimenta el Poder Judicial, y Granillo Ocampo, el que pagaba los sobresueldos a todos, promueve la reforma judicial, que regimentó todos los fiscales y multiplicó los juzgados federales. Toda esta historia que llega hasta hoy, con la reforma de Kirchner de la Corte, pero que no toca nada de lo de abajo. (no te enojés, te están esperando a vos para que te luzcas) La Justicia está doblegada. ¿Qué han hecho el procurador nacional del Tesoro y el de la Nación para defender el patrimonio público, que ha sido salvajemente saqueado? ¿Cuántos son los condenados? María Julia Alsogaray. ¿Y el pacto de gobernabilidad entre Menem y Kirchner?

-¿De qué pacto habla? (el delirio es tan grande, que hasta al periodista de La Nación le llamó la atención, onda: “¿de qué habla este viejito, como nos perdimos esa?”)

-Hasta mediados de 2005, Menem era un delincuente, perseguido por varias de sus causas penales. De pronto, se retira Gustavo Beliz, que lo investigaba en las cuentas en Suiza, (y había sido ministro suyo cuando, como vos dijiste bien, el patrimonio público era salvajemente saqueado) y cambia todo. Menem empieza a dejar de ser el hombre de las causas penales y pasa a ser el que empieza a tener conflictos matrimoniales. ¡Vino la negociación entre el kirchnerismo y el menemato! (¿representado el gobierno por Cecilia Bolocco, o por el italiano que se la empomaba?, te juro Pino que hago un esfuerzo, de onda, pero no cazo una de lo que decís) Un pacto de gobernabilidad. Las causas contra Menem fueron encajonadas. (no cajoneadas, “encajonadas”) ¿Cómo era posible que alguien con más de 10 procesos penales en curso ingresara en el Senado? Debió atravesar la Comisión de Asuntos Constitucionales. ¿Quién presidía esa comisión? La senadora Cristina Fernández de Kirchner [se ríe con ganas]. (¿Cristina se ríe, o él?)

-¿Imagina algún pacto similar que les dé esas garantías a los funcionarios actuales?

-Acá hay pactos con todos. (y sí, el tuyo con Buzzi por ejemplo) Si Kirchner acaba de comprar a [Ricardo] Colombi. ¿Cuáles son las grandes diferencias entre el macrismo, el PJ en sus variantes y la UCR? No hay diferencias de fondo en la estrategia de gerenciar el modelo actual. (por eso ustedes van a votar con la UCR y el PRO los cargos de Diputados, total todo es lo mismo, mejor un “mismo” nuevo) La prueba: acaban de votar juntos la apertura del canje de deuda. Un escándalo. (un clásico solanesco, no podía faltar) Hasta Miguel Angel Broda y Daniel Marx dicen que es una barbaridad lo que piensan pagar. (claro, ¿cómo nos perdimos nosotros este nuevo curro?, pensarán) Les van a pagar 50% más de lo que hubieran cobrado en 2005. Cuando Eduardo Duhalde y Rodolfo Terragno dicen que hay que buscar un pacto de gobernabilidad, están hablando de un "Pacto de Olivos II". Que cierra con la reforma política y con afianzar el aparato del bipartidismo. (¿o sea que Terragno y Duhalde se volvieron kirchneristas?, o este tipo es un visionario, o el Gerovital se fue a las nubes y Moreno no hace nada, o la brasileña anda recorriendo farmacias a pie buscando una de turno) Terragno dice que hay que defender la continuidad jurídica a ultranza. ¿La continuidad jurídica de todo este saqueo y burla que nos ha hecho perder el patrimonio?

-He leído declaraciones muy elogiosas suyas hacia Hugo Chávez. ¿Es su amigo?

-Me lo he encontrado varias veces, en Venezuela, acá... Tengo simpatía por él.

-Usted dijo que la democracia venezolana era un ejemplo para Occidente.

-No sé si tanto... (¿no sabe o no se acuerda si lo dijo?) Ha impulsado un proceso de transformación muy seria en Venezuela. Lo que sale acá de Chávez, a través de los medios, es si tiene un grano, si dijo un exabrupto. No sale nada de lo que vive realmente Venezuela, que es un proceso de participación popular extraordinario, de todos los sectores. Por primera vez, barrios que jamás tuvieron un hospital o un dispensario lo tuvieron. Quienes nunca pudieron enviar a sus chicos a la escuela, los enviaron. Un proceso de industrialización muy serio. Y las tasas de crecimiento que ha tenido... Sin presos políticos. (igual que acá digamos) Si leo todos los diarios, la sensación es que es un dictador que tiene a la oposición en las mazmorras. (por eso no le dés bola a los diarios, aunque te quedés sin reportajes)

-Hay decisiones complicadas, que dan lugar a que lo acusen de autoritario. Usted dijo que allí hay libertad de prensa porque existen más medios privados que públicos, pero Chávez ha dispuesto el cierre de 35 radios.

-No conozco, no te quiero decir... No te firmo un aval por nadie. (atenti, un párrafo más arriba lo puso al nivel de Bolívar y San Martín) Yo tengo opinión fundamentada sobre todo lo que pasa en la Argentina. Lo que pasa en los demás países, la verdad es que no... (es decir entonces que lo que acaba de decir de Venezuela hay que tomarlo como puras boludeces) En general, puedo dar una visión, una impresión.

-A Chávez también lo critican por hacer mucho asistencialismo, pero no una real redistribución de la riqueza.

-Puede ser. Todas esas cosas pueden ser. Tendría que... en fin... darte más argumentos. (¡y esta negra de mierda que no me alcanza la pastilla, carajo!)

-Muchos dirigentes argentinos toman como modelo en la región a Lula o Michelle Bachelet. ¿Su modelo es Chávez?

-Todos tienen cosas interesantes. Pero no tomo de modelo a nada ni a nadie. (salvo al espejo, que a veces a lo máximo te devuelve la imagen de Claudio Lozano) Quizá porque yo me inicié en la cultura y he detestado siempre la copia y la imitación. Copiar es de una indignidad tal...

-Hay una inspiración que a veces uno no busca, pero que existe...

-La tarea del artista es encontrar su lenguaje. Y los argentinos tenemos que encontrar un camino propio para nuestro país. Acá hubo mucho sacrificio, mucho dolor, mucho exiliado, mucho maltratado, mucho prisionero. Nosotros queremos un cambio en paz y en democracia. Sería tonto decir que uno se niega a conocer el mundo. (y más tonto sería no poder ser capaz de dar una opinión fundada sobre lo que pasa afuera, como él mismo dijo más arriba) He tenido la suerte, por mi profesión, de recorrer buena parte del mundo, pero buena parte. Y el exilio lo convertí en un hecho positivo al vivir en varios países donde aprendí mucho. No se puede importar ni aplicar nada. Lo que le sirve al otro quizás a vos no te sirve. Lula tiene cosas espléndidas, como esa obstinación del consenso (del último tipo de los opositores que hubiera esperado ese comentario tan nabo, era de éste). Bachelet también tiene cosas interesantes. (¡epa picarón, como se ve que la brazuca no está y anda recorriendo farmacias¡) Hay que tomar de cada uno, pero somos distintos.

-¿Se ve más como jefe de gobierno porteño o como presidente de la Nación?

-Lo decidirá la fuerza. (¿quién es, Obi Wan Kenobi?) Yo estoy encabezando un proyecto de cambio nacional. Si nos da el cuero (y llegan los fármacos), vamos a encabezar el proyecto presidencial. Si no, seremos gobierno en la ciudad de Buenos Aires en 2011. Están las dos posibilidades. El país está para más. Hay un pueblo que está esperando un proyecto nuevo que acabe con los profesionales de la política, con ese bipartidismo, con tanta mentira. Una cosa es tener la "caja" y comprar a Colombi o a quien sea y otra es que los ciudadanos después te respalden [se ríe]. (y si no conseguís ni una cosa ni la otra, con tres o cuatro diputados en el Congreso y su correspondiente plantel de asesores, se dan por hechos, ¿no?)

-En 2011, ante un posible ballottage, ¿apoyaría a Kirchner o a Julio Cobos?

-Eso se verá. No me gusta hacer futurología. El gran socio de Kirchner fue Cobos. Tan socio fue que integró la fórmula de su señora. Tanto, que en 2007 promovió la provincialización del petróleo. (que vos votaste en el 94’, y sin lo cual no hubiera podido hacerse) Y antes de dejar el mandato negoció la prórroga, por otros 30 años, de las doce áreas de Mendoza. La mitad se las dio al grupo Manzano-Vila. A José Luis Manzano, aquel que robaba para la corona. Desconfío mucho de estos señores que se esconden en largos silencios. Un "De la Rúa II", no.

-¿Qué cree que hay detrás del gran incremento patrimonial de los Kirchner?

-Eso roza lo delictivo. Aprovechar la posición dominante, ser alto funcionario de la Nación, para hacer negocios con bienes públicos es un escándalo. (¿se enamoró de la palabra, o no le gusta “curro”?) El más infamante de los delitos. (¿más que el homicidio, la violación, el narcotráfico, la trata de personas o la venta de armas?, ahora me doy cuenta: Pino no es parecido a Johnny Allon, si no a Blumberg) Es inconcebible que algunos intelectuales lo justifiquen como una piolada. ¿Qué le van a decir al hombre que está ganando su salario dignamente? Lo dije y lo reitero: Néstor Kirchner dio la luz verde a la segunda privatización del petróleo en la Argentina, con la seudoargentinización de YPF en favor de sus amigos, ese 15 por ciento que no compró para la Nación... Fíjese la catadura moral de un mandatario argentino que no hace negocios para la Nación. Los hace para su entorno. Y ahora, con la vuelta al endeudamiento de la Argentina, confirma lo que había dicho en 2007: (¿cómo, no era que no le gustaba hacer futurología?, si parece Lilita Carrió) que Kirchner se había colocado, y ahora bien asentado, en la vitrina de los grandes traidores a la patria. Junto a Menem, por supuesto. (y, así puesto como vos lo decís, pareciera que peor, pero me parece que a la comparación medio que le faltan un poquito de matices, parece un documental en blanco y negro, y hasta creo que Menem se ofendería)

MANO A MANO

Hay que aprovechar cuando hace una pausa para respirar. (y para tomar la pastilla) Sólo así se le puede hacer una pregunta a Pino Solanas. (¡que entrenamiento para el diálogo y el consenso!) Quizá sea exagerado plantearlo de este modo, pero casi no da tregua. Ni a su interlocutor, por la extensión de sus respuestas y la cantidad de conceptos y de información que va enlazando (siempre que no sea referida a países extranjeros, ahí no le pidan precisiones), ni, por supuesto, a los destinatarios de sus críticas. De todas formas, es capaz de escuchar, de aceptar otras opiniones y de realizar autocrítica. Es notable cómo maneja algunos números, sobre todo vinculados con sus caballitos de batalla, como el petróleo, los ferrocarriles y la minería. (mejor no se los pidas, porque te aclaro que manda fruta y mal en muchos de esos temas con los números que tira) Escucharlo entusiasma, contagia una "pasión por lo nacional", aunque a veces me dio la sensación de estar ante alguien de otra época, salido del túnel del tiempo. (lo bardeó mal, lo mandó al siglo XIX por lo menos, pero se entiende: en La Nación, la pasión por lo nacional no es el fuerte ni dura mucho) Su entusiasmo contrasta con la frialdad de algunos jóvenes y asépticos profesionales de la política. Llegué con la sensación (o el prejuicio) de que me encontraría con un aliado de izquierda del kirchnerismo. (¿pero vos no venís leyendo los reportajes del tipo los últimos años, ni siquiera los de este mismo diario’) No lo parece. Es como un Hermes Binner al que le inyectaron vitaminas. (y le sacaron el Lord Chesseline, ¡ahí llegó la morocha con las pastillitas!) El desafío que afronta es decisivo. Criticar es lo más fácil. Pero deberá legislar, consolidar su fuerza y demostrar que lo que propone no es sólo decorado de otra de sus películas. (eso es lo que vos creés por la tuya que se propone Proyecto Sur, se trata nada más y nada menos que otra empresa productora de escenografías políticas)