Pino Solanas convocando multitudes a partir de la lucha por el reglamento de la Cámara de Diputados, no se privó de calificar de "bochornosa" la sanción de la Ley de Democratización de los Medios. Un mamarracho, Solanas, un mamarracho.
¿Lo votaban si decía, en campaña, esta serie de boludeces?
En fin, que tampoco se privó de decir "6,7,8" de modo que en el programa homónimo lo gasten, de cajón. Acá se puede ver el video.
viernes, abril 09, 2010
Otra payasada de ADEPA.
El presidente de ADEPA (el nucleamiento de empresarios con diarios) se llama Gustavo Vítori, dueño de el canal cable diario en Santa Fe y del diario El Litoral. En ambas empresas, no paga los sueldos en tiempo y forma. También es dueño de una planta impresora junto con el Grupo Clarín. Es decir, son socios.
En la última reunión de ADEPA para conspirar contra el gobierno, Vítori dijo que
"El más peligroso monopolio es el del Estado". Qué caradura, por favor.
¿No fue el estado, en tiempos de Reutemann, el que te concesinó de modo turbio la privatización inexplicable de los puertos en la provincia de Santa Fe? ¿No fue el monopolio periodístico que vos ostentabas hasta la llegada de Vila y Manzano, el que impidió que se conociera que Monseñor Storni era un delincuente sexual?
Sinceramente, no entiendo porqué estos tipos se la pasan hablando al pedo como si uno fuera tonto. Lástima que Binner no cumplió su promesa de terminar con el turbio negociado de la privatización de los puertos, y lástima que sea el estado el que financia la empresa privada de comunicación de Vítori.
Atentado a abogada de DDHH
La comisión memoria, verdad y justicia repudia el hecho violento ocurrido en la ciudad de Concepción del Uruguay (Entre Ríos) durante la madrugada del 8 de abril en el estudio de la Dra. María Isabel Cacciopoli- ubicado en calle Scelzi Nº 43 de nuestra ciudad-, abogada patrocinante en las causas por delitos de lesa humanidad de la costa del Uruguay ocurridos
durante
la ultima dictadura cívico-militar,
siendo victimas estudiantes
secundarios y militantes políticos. Este atentado contra la Dra.
Cacciopoli
resulta de extrema gravedad porque significa una embestida contra
quienes
luchamos desde hace más 30 años por justicia, porque intenta
desmovilizar,
generar miedo en la sociedad, intimidar, frenar los juicios, atemorizar a
los
testigos. También da cuenta que el aparato represivo no ha sido
desmantelado
porque sigue actuando con un modus operandi similar al de la dictadura.
Este
hecho demuestra, una vez más, la mentalidad y el accionar terrorista y
violento
de grupos vinculados a los genocidas que están siendo juzgados y que gozan de todas las garantías
constitucionales que les ofrecen los juicios en democracia.
La continuidad de la impunidad para seguir
actuando por
parte de estos grupos, se ve claramente cuando secuestran y desaparecen a
jorge
julio López, cuando amenazan a testigos en todo el país, y a pocos días
del
asesinato de Silvia Suppo declarante en varias causas, entre ellas la
referida
al juicio “Bruzza”. El expediente que patrocina la dra. Cacciopoli en el
juzgado
federal de Concepción del Uruguay,
posibilitó que varios responsables de los secuestros y torturas
ocurridos
en la región sean procesados y detenidos, entre ellos el ex general
ministros
del interior de la dictadura
Raúl Albano Harguindeguy.
Hacemos responsable de la investigación, del
esclarecimiento de este atentado, de la integridad psico-física de la
abogada
patrocinante, de las victimas, testigos y familiares, y de todos
aquellos que se
comprometen con los derechos humanos, a las autoridades políticas y
judiciales.
Juicio y castigo a los culpables!
Comisión memoria, verdad y justicia de Concepción
del
Uruguay: Agrupación de educación popular “claudio Pocho Lepratti”,
familiares de
detenidos-desaparecidos, AGMER, ATE, CTA, Área Memoria y DD HH de UADER,
Juventud Guevarista, Casa de la Amistad Argentino-Cubana, Asamblea
Permanente
por los Derechos Humanos, Partido
Comunista.
El último forro
Por Raúl Degrossi
"Si quieren venir que vengan, que les presentaremos batalla, como dijo el General" (dijo durante la revuelta campesina Fernando Fischer, intendente de Armstrong, creyendo que la frase era de Perón y no de Galtieri.
Pero al final hizo como Rico en Monte Caseros, se rindió a la chekera y terminó aceptando la platita de la soja, como podés ver acá.
Cuando el año pasado Cristina creó el Fondo Solidario Federal copartipando el 30 % del producido de las retenciones a la soja (¡por DNU, esto es un escándalo señores!),el muñeco Fischer fue el único intendente y/o presidente comunal de toda la provincia que no adhirió al (a su vez) decreto de adhesión de Binner, y se negó a recibir plata del Fondo, por solidaridad con los forrajeros (o forros) de chanchos chinos de la Mesa de Enlace.
Se ve que las convicciones (o la recaudación de tasas municipales, que se yo) le duraron poco al hombre).
"Si quieren venir que vengan, que les presentaremos batalla, como dijo el General" (dijo durante la revuelta campesina Fernando Fischer, intendente de Armstrong, creyendo que la frase era de Perón y no de Galtieri.
Pero al final hizo como Rico en Monte Caseros, se rindió a la chekera y terminó aceptando la platita de la soja, como podés ver acá.
Cuando el año pasado Cristina creó el Fondo Solidario Federal copartipando el 30 % del producido de las retenciones a la soja (¡por DNU, esto es un escándalo señores!),el muñeco Fischer fue el único intendente y/o presidente comunal de toda la provincia que no adhirió al (a su vez) decreto de adhesión de Binner, y se negó a recibir plata del Fondo, por solidaridad con los forrajeros (o forros) de chanchos chinos de la Mesa de Enlace.
Se ve que las convicciones (o la recaudación de tasas municipales, que se yo) le duraron poco al hombre).
Falleció mi perro Polémico
Recibo este mail que a continuación transcribo. Previamente, le respondo y le digo que si quiere lo publico, dado que me divierte. La respuesta es sí, con reserva de nombre y lugares y etcétera. Pero me permite contar el final de Polémico.
Mi perro, ese que junté de un accidente en la calle, que acarreé muchas cuadras y era pesadísimo, que le lavé la herida, lo entablillé y le di de comer y escribí con el perro en el balcón muerto de miedo. Bueno, mi pequeña, volvió al otro día. Me mandó a la puta que los parió. Prometí dejarlo en la calle, otra vez, en la calle, al perro, pero cuando se cure. Ella no volvió por varios días, yo no cumplí mi promesa. Y lo llevé a la pensión donde vive una entrerriana -que viene del campo y conocí en un bar, una noche- y ahí quedó. Le pasaba, a escondidas, plata para alimentos y esas cosas. En la plaza, enfrente donde es moza de un bar esta mina sensible, me quedaba con el perro. Fue mi gran infidelidad. Me veía a escondidas con Polémico. Ya no tenía la mirada triste y abandonada, ladraba con orgullo, tenía un collar artesanal -que le hizo esta entrerriana llena de sueños y líneas de fuga- de hilos de colores y un cartelito que decía: " no tengo dueño ni amos, tengo amores y consorcios"
Polémico estaba enfermo.
Un día corrió un gato y un camión se lo llevó puesto.
Desde ahí no hablé más de Polémico. El caradura que le olía la cola a las perras de raza del barrio careta donde vivo, el amigo que toreaba cuando alguien me discutía, ese amigo que venía cuando le decía: "Polémico, cierra el kiosco y no tenemos más cervezas, nos vamos" murió de golpe contra un camión y esa noche me emborraché y volví a casa y no dije nada. A la madrugada me levanté y destapé otra botella y me senté en el balcón, mi pequeña dormía. Y quise, de verdad, saber cantar y saber componer canciones. O gritar contra todos sin despertar a nadie. Obvio, no lo logré. Mi pequeña, luego, se arrepintió con ternura de ese inicial desdén. Por otras razones, se fue tiempo después. Todavía me siento en el balcón a la noche. O tecleo con furia, y miro al costado, buscando su asentimiento, un ronquido que pasa por ladrido, que yo daba, generosamente, por asentimiento a lo que estaba escribiendo. Miro y no está. Bah, no queda nadie en este departamento, mientras unos jubilados leen con nostalgia aburridas notas sobre el Grupo A y todo eso. A todos nos va a pasar, esa boludez de morirse: pero ojalá alguien escriba que no vivimos al pedo, que inspiramos algo, una vez, un día, una noche, que hicimos felíz a un solitario. Con eso ya está. Ya lo hiciste, Polémico: le ganaste a la mayoría de los perros y de los hombres. Me hiciste felíz. Con vos toreamos a los patoteros, comimos lo que había en la alacena, tomamos agua cuando estuvimos pobres y whiski cuando había fiesta. Sigo yo solo, pero me acuerdo. Desde tu lugar, en el rincón, un perro callejero, destinado al olvido, al desdén, a la furia de los automovilistas. Le ganaste a la mayoría. Me duele no saber si estuve a tu altura. Me reconforta creer que sí.
Estimado Lucas Carrasco:
Soy jubilado, tengo 74 años y con mi mujer, -----, leemos diariamente su blog. Me complace narrarle que lo leemos a partir de un consejo de nuestro nieto, ----, incipiente militante de la Fede. Hemos buscado entradas antiguas y se ve que usted ha sido de la partida, o del partido. Ahora milita convencido y cascoteando en el peronismo kirchnerista.
No es éste el contenido de nuestra carta. Escribimos una carta, que escribe en el teclado nuestro nieto, dado que leemos los comentarios pero no podemos comentar por no estar inscriptos (NOTA MÍA: NO HACE FALTA, CAMARADAS, SÓLO HAY QUE METER EL COMENTARIO).
Nosotros somos kirchneristas si se quiere críticos. Vivimos en el interior agrario de la provincia de Buenos Aires. Nos llena de alivio leer que usted sabe de los tratos entre serviles y desagradables y siempre humillantes de los patrones chacareros. Por eso queremos felicitarlo.... Nos hemos dedicado a la docencia y eso nos hace sentir más impotentes....
Nuestra carta viene en cambio con críticas a su blog. Según mi mujer, usted ha crecido.... y lo leen muchos.... razón por la cual ya no escribe. En cierto modo lo perdona. Porque nuestra crítica es que su blog se volvió aburrido....
A la par que introdujo a escribir al genial Raúl Degrossi (mi mujer dice que no existe, que es usted nomás. Yo le digo que hay fotos y amigos de ustedes en común que certifican la existencia de Degrossi, pero mi mujer también atiende y escucha a los testigos de jehová.... qué vachaché!) que incluso ya no escribe tan jurídico y con más humor....pero usted se nos vino para abajo!!
Ultimamente solamente escribe en serio sobre temas que mi nieto debería aprender..., pero se olvida que nadie lo lee a usted por sus análisis políticos, cosas que podemos leer en Ramble Tamble en el Ingeniero o en Gerado Fernandez, sino que al igual que a Mendieta, lo leemos los viejos para acordarnos de nuestras épocas.....
Un agregado, estimado periodista Carrasco..., nadie habla mejor que usted sobre la derrota con las mujeres. Entre nosotros, nos gusta su caballerosidad, nunca habla de cuando gana. Eso sí.... a nuestra nieta no se le acerque porque lo saco a tiros con el aire comprimido. Mi mujer le tirará aceite caliente como a los ingleses... Créame que mi mujer estuvo en la invasión inglesa!
Nuestra protesta es porque ya tampoco habla de ese personaje tan tierno que era Brutoski, ni de su perro Polémico. Nos hemos reído mucho de su perro Polémico...
Llega con dos días de retraso pero estamos subcriptos a Miradas al Sur. Ahí leemos cuando habla en serio. En Artepolitica también. Con eso nos basta... Nosotros los jóvenes exigimos que se hable más de bares y mujeres. La tribuna de doctrina lo pide!!
Atentamente y siempre dispuesto a enseñarle un salamín de mi propia cosecha, para cuando le guste venirse a-----, adjunto mis datos. Sepa usted que aquí en ----- estamos muy preocupados porque nadie hace nada!!!!!!
Mi perro, ese que junté de un accidente en la calle, que acarreé muchas cuadras y era pesadísimo, que le lavé la herida, lo entablillé y le di de comer y escribí con el perro en el balcón muerto de miedo. Bueno, mi pequeña, volvió al otro día. Me mandó a la puta que los parió. Prometí dejarlo en la calle, otra vez, en la calle, al perro, pero cuando se cure. Ella no volvió por varios días, yo no cumplí mi promesa. Y lo llevé a la pensión donde vive una entrerriana -que viene del campo y conocí en un bar, una noche- y ahí quedó. Le pasaba, a escondidas, plata para alimentos y esas cosas. En la plaza, enfrente donde es moza de un bar esta mina sensible, me quedaba con el perro. Fue mi gran infidelidad. Me veía a escondidas con Polémico. Ya no tenía la mirada triste y abandonada, ladraba con orgullo, tenía un collar artesanal -que le hizo esta entrerriana llena de sueños y líneas de fuga- de hilos de colores y un cartelito que decía: " no tengo dueño ni amos, tengo amores y consorcios"
Polémico estaba enfermo.
Un día corrió un gato y un camión se lo llevó puesto.
Desde ahí no hablé más de Polémico. El caradura que le olía la cola a las perras de raza del barrio careta donde vivo, el amigo que toreaba cuando alguien me discutía, ese amigo que venía cuando le decía: "Polémico, cierra el kiosco y no tenemos más cervezas, nos vamos" murió de golpe contra un camión y esa noche me emborraché y volví a casa y no dije nada. A la madrugada me levanté y destapé otra botella y me senté en el balcón, mi pequeña dormía. Y quise, de verdad, saber cantar y saber componer canciones. O gritar contra todos sin despertar a nadie. Obvio, no lo logré. Mi pequeña, luego, se arrepintió con ternura de ese inicial desdén. Por otras razones, se fue tiempo después. Todavía me siento en el balcón a la noche. O tecleo con furia, y miro al costado, buscando su asentimiento, un ronquido que pasa por ladrido, que yo daba, generosamente, por asentimiento a lo que estaba escribiendo. Miro y no está. Bah, no queda nadie en este departamento, mientras unos jubilados leen con nostalgia aburridas notas sobre el Grupo A y todo eso. A todos nos va a pasar, esa boludez de morirse: pero ojalá alguien escriba que no vivimos al pedo, que inspiramos algo, una vez, un día, una noche, que hicimos felíz a un solitario. Con eso ya está. Ya lo hiciste, Polémico: le ganaste a la mayoría de los perros y de los hombres. Me hiciste felíz. Con vos toreamos a los patoteros, comimos lo que había en la alacena, tomamos agua cuando estuvimos pobres y whiski cuando había fiesta. Sigo yo solo, pero me acuerdo. Desde tu lugar, en el rincón, un perro callejero, destinado al olvido, al desdén, a la furia de los automovilistas. Le ganaste a la mayoría. Me duele no saber si estuve a tu altura. Me reconforta creer que sí.
jueves, abril 08, 2010
Cómo la veo yo
Por Raúl Degrossi
Retomando el análisis donde vos lo dejaste acá (suscribo cada línea): http://lucascarrasco.blogspot.com/2010/04/hacie-el-2011.html ,y usando como disparador la pregunta que plantea el Ingeniero acá (que es la misma que yo me hacía anoche mirando el cabaret del Congreso): http://desdegambier.blogspot.com/2010/04/el-fin-del-grupo.html
Para empezar hay que salir un poquito de las cámaras de TN y los cortinados del Congreso, para ver que pasa mientras el Grupo A se esmera en perfeccionar el papelón de cada miércoles.
Los gobernadores se van reuniendo (todos, menos tres) con la presidente para analizar la cuestión del reparto de la guita entre la nación y las provincias, y podrá haber muchas dudas pero se fueron con una sóla certeza: la coparticipación del impuesto al cheque no resuelve ningún problema y crea muchos otros, y les guste o no esa caracterización, si la ley sale, Cristina la veta.
En ese contexto, puede producir más cambios la reunión de anoche conducida por Kirchner en La Plata (buscando aunar voluntades en el oficialismo) y su continuidad, que diez sesiones del reality show de los miércoles.
El anunciado documento del Club de los Rosaditos preocupándose por la pobreza, la indigencia, la marginalidad, la educación, la salud, la crispación y las razones por las que Messi no juega en la selección como en el Barcelona, va irremediablemente rumbo al canasto, y no sólo porque a la AEA le importen poco el matrimonio gay o la despenalización del aborto.
Dejando de lado a los no mostrables como Ratazzi (que supuestamente no quiso firmarlo porque no proponía ajuste y pena de muerte para los pobres), el resto del poder económico, que está de acuerdo con esas ideas pero de ningún modo con la conveniencia de exponerlas en público al desnudo (por ejemplo Pagani de Arcor o Betnaza de Techint) lo dejó para mejor oportunidad, justamente para no hablar de la inflación o el empleo en negro.
Decisión muy inteligente (por algo son lo que son) porque luego de las palabras de Moyano, ¿para que exponerse a que salgan desde varios costados a decirte que vos no podés criticar lo que producís como principal responsable?, o sea ¿para que mentar la soga en casa del ahorcado?. De todos modos, remarcadora y concentración de los mercados con abuso de posición dominante mediante, se están dando buena maña para producir a su modo muy particular un ajuste, sobre todo en la distribución del ingreso.
Decisión que por otra lado revela claramente que la parte principal del poder real tiene una lectura de la realidad política mucho más fina y perceptiva que los sotanudos (que creen que estamos a las puertas del comunismo y la quema de iglesias), y que los dueños de Clarín (que tienen razones más concretas para tener el diablo en el cuerpo, pero no comprenden que el país es algo más que ellos, sus empresas y sus hijos conseguidos en circunstancias turbias); y que esa lectura revela una incipiente pero sostenidad recuperación política del kirchnerismo y una más sostenida descomposición del rejunte opositor (a Reutemann y sus dilemas hamletianos me remito).
El gobierno mientras tanto gestiona como le sale (bien en algunas cosas, mal en otras como atacar en serio el problema de la inflación, por lejos el más preocupante que tiene por delante), y entre computadoras para los pibes, asignación universal, descuentos de los medicamentos en el PAMI, tv digital, obra pública, pago con reservas y canje de la deuda, transmite la idea de que, por suerte, la Argentina no tiene un sistema de gobierno parlamentario (¿te imaginás el panorama si así fuera?).
Y llegamos al Grupo A y sus circunstancias.
Dije hace un tiempo (y lo ratifico) que los objetivos esenciales de esa confusa amalgama (para no llamarlo rejunte, porque se ofenden) se cumplieron el 3 de diciembre en Diputados y el 3 de marzo en el Senado, o sea armar las comisiones buscando satisfacer el ego monstruoso de todas las estrellas de la constelación opositora y permitirles montar pequeños quioscos desde los cuales solventar (contratos, nombramientos, asesores y etcéteras mediante) sus pequeños microemprendimientos en la espera de que la reforma política finalmente no se aplique, y sortear así la necesidad de armar un partido en serio.
Como vos bien dijiste, el intento que vienen llevando adelante desde entonces para ejercer un "gobierno del Congreso" está condenado al fracaso desde el vamos, porque no cuentan con las herramientas institucionales para hacerlo, ni mucho menos con el armado político y una agenda potable de gestión en común de todo el conglomerado (o no la pueden decir en público).
El tema es que nadie (salvo, claro, Magnetto, pero por otras razones que los DNU y el impuesto al cheque) les pidió eso aunque la propia conformación del Grupo A sea el intento (no sé si plenamente conciente) de darle cauce al confuso voto anti K del 28 de junio.
Confuso no por el sentido de oposición al gobierno (que fue claro), sino de ¿a donde apuntaba?: ¿"darle más poder al Congreso para que no sea una escribanía", "poner un límite al poder de los k" o "que se vaya la konchuda", es decir una especie de revocatoria popular del mandato de Cristina; o todo o nada de eso, alternativamente o al mismo tiempo, y según quien lo mire?.
¿Cuanto queda hoy de esa direccionalidad política del voto anti K, a partir de los espectáculos circenses del Congreso, y de otras preocupaciones más tangibles de "lagente"?
La oposición se comporta como si tuviera en lo íntimo la convicción (rayana en la certeza, y más allá de lo que admita en público) de que Kirchner será el candidato oficialista en el 2011, y que tiene chances ciertas de ganar (creo que algunos por lo bajo le adjudican canches mayores que las que se él mismo). El razonamiento pareciera ser "si no les trabamos el uso de las reservas, liberan una gran masa de guita para chequera, kaja, clientelismo, obra pública corrupta y nos empoman de nuevo", y se nota.
Y esa convicción (sumada a sus propias limitaciones) los lleva a absurdos, como por ejemplo la agenda que vienen planteando en el Congreso, a saber:
a) Declarar nulo un decreto derogado por la Presidenta, reemplazado por otro y declarado abstracto por la justicia.
b) Objetar el pliego de Marcó del Pont, después de haber aprobado los de Erman González, Redrado, Lacoste, Pedro Pou, González Fraga y Ricardo Branda (entre otros), por haber ejecutado un decreto luego validado por la justicia (siendo que desistieron de apelar el fallo) y que no tiene en cuanto al fondo del asunto (pagar la deuda con reservas) objeciones serias y por el contrario cosecha cada día mayores apoyos, desde los gurúes de la City hasta el Consejo de Rectores de las Universidades Nacionales o el Plan Fénix.
Hay que recordar que Pino no tiene senadores, y por ende no vota los pedidos de acuerdo para funcionarios, a menos que Gerardo Morales sepa algo que nosotros no.
c) Pretender reglamentar el control de los DNU ¡diciendo que la ley no puede ser vetada! pasando así por encima de la Constitución, sin preguntarse porque todos los presidentes que pasaron hasta 1994 (cuando se los introdujo en la Constitución) y desde entonces los usaron, porque la Constituyente los derivó a una ley especial del Congreso y no los reguló directamente, y por qué esta no se dictó hasta el 2006: porque hasta un nabo como De La Rúa se dio cuenta que son una herramienta de gobernabilidad (como la usés es otra historia que no tiene que ver con la herramienta en sí), y podés querer mucho las instituciones pero donde se come, no se manicurea como se dice.
d) Impulsar proyectos para desfinanciar al Estado nacional como el del cheque, a sabiendas que la presidenta los vetará y no tienen los dos tercios para insistir, u obstruir otros como el pago con reservas, para lo cual me remito al punto anterior.
Y mientras tanto cabe hacerse otra pregunta: ¿cuánto podrá durar la cada vez más dificultosa unidad del Grupo A (que además no tiene un correlato exacto en las dos Cámaras) cuando los candidatos presidenciales con aspiraciones para el 2011 surgidos de sus filas y otros outsiders como Duhalde se multiplican todos los días (lo que puede llegar a ser, en términos prácticos, lo mismo que no tener ninguno) y eligen como carta de presentación zamarrear en públicos a los otros pretendientes opositores, en igual o mayor medida que al mismo gobierno?
En la estrategia política de De Narváez por ejemplo, o en la de Reutemann (si es que tal cosa existe), ¿cuánta importancia tienen las victorias que pueda lograr en el Congreso el Grupo A de acá al 2011, y en caso de darse, en qué medida las capitalizarían?
Valga la pregunta para Cobos o para Duhalde, que sólo cuenta con una senadora y para colmo es un bien ganancial.
¿No sería más racional para la oposición desmantelar la estrategia del Grupo A y buscar cada uno su perfil e identidad propia, aún al riesgo de hacer oposición testimonial en el Congreso, marcando una agenda donde incluso puedan capitalizar políticamente de cara al 2011 algunos hitos que marcen un mayor control sobre el Ejecutivo?
No hablemos ya de que, en ese contexto, los que tienen mayores responsabilidades porque gestionan provincias (como los socialistas y los radicales), se sienten sin tapujos a charlar con el gobierno temas puntuales (que no necesariamente tienen que ser los tres o cuatro en los que todos tenemos que estar de acuerdo, eh), para resolver problemas concretos (¿no debería Gerardo Morales acompañar a Brizuela del Moral o a Colombi a la Casa Rosada, o Giustinanni a Binner?), como pagar los sueldos, aunque no alcancen los niveles de abstracción espiritual que se exigen para ser panelistas de A Dos Voces.
A menos claro, que el verdadero temor sea al escrache de Fontevecchia, Morales Solá o Van Der Kooy por borocotizados, o a la excomunión de la Naranja Mesiánica que los expulse del paraíso republicano. En tal caso, se equivocaron de profesión chicos, la política es otra cosa.
Y así como tener tantos candidatos a presidentes es, en un punto determinado, como no tener ninguno, que tu oposición esté dividida en tantos pedazos es funcional electoralmente pero complicado en términos de gobernabilidad, lo que implica que abandonar la lógica binaria de Grupos A y B vale para el gobierno también, que debería explorar acuerdos con parte del "otro lado", para avanzar en el Congreso con una agenda concreta (ponéle la ley de entidades financieras, el nuevo régimen del personal doméstico u otros de valor simbólico como la despenalización del consumo de drogas).
Si el oficialismo, además de gestionar el PE que es lo que le corresponde, lograra demostrar en los días por venir que hace funcionar el Congreso para algo más que ver si juntaron quórum, haría que el Grupo A pase rápidamente a ser historia (me atrevo a decir incluso que se abriría el libro de pases, empezando por algunos peronistas "disidentes", "federales" o como se llame, pero seguirían firmas).
Retomando el análisis donde vos lo dejaste acá (suscribo cada línea): http://lucascarrasco.blogspot.com/2010/04/hacie-el-2011.html ,y usando como disparador la pregunta que plantea el Ingeniero acá (que es la misma que yo me hacía anoche mirando el cabaret del Congreso): http://desdegambier.blogspot.com/2010/04/el-fin-del-grupo.html
Para empezar hay que salir un poquito de las cámaras de TN y los cortinados del Congreso, para ver que pasa mientras el Grupo A se esmera en perfeccionar el papelón de cada miércoles.
Los gobernadores se van reuniendo (todos, menos tres) con la presidente para analizar la cuestión del reparto de la guita entre la nación y las provincias, y podrá haber muchas dudas pero se fueron con una sóla certeza: la coparticipación del impuesto al cheque no resuelve ningún problema y crea muchos otros, y les guste o no esa caracterización, si la ley sale, Cristina la veta.
En ese contexto, puede producir más cambios la reunión de anoche conducida por Kirchner en La Plata (buscando aunar voluntades en el oficialismo) y su continuidad, que diez sesiones del reality show de los miércoles.
El anunciado documento del Club de los Rosaditos preocupándose por la pobreza, la indigencia, la marginalidad, la educación, la salud, la crispación y las razones por las que Messi no juega en la selección como en el Barcelona, va irremediablemente rumbo al canasto, y no sólo porque a la AEA le importen poco el matrimonio gay o la despenalización del aborto.
Dejando de lado a los no mostrables como Ratazzi (que supuestamente no quiso firmarlo porque no proponía ajuste y pena de muerte para los pobres), el resto del poder económico, que está de acuerdo con esas ideas pero de ningún modo con la conveniencia de exponerlas en público al desnudo (por ejemplo Pagani de Arcor o Betnaza de Techint) lo dejó para mejor oportunidad, justamente para no hablar de la inflación o el empleo en negro.
Decisión muy inteligente (por algo son lo que son) porque luego de las palabras de Moyano, ¿para que exponerse a que salgan desde varios costados a decirte que vos no podés criticar lo que producís como principal responsable?, o sea ¿para que mentar la soga en casa del ahorcado?. De todos modos, remarcadora y concentración de los mercados con abuso de posición dominante mediante, se están dando buena maña para producir a su modo muy particular un ajuste, sobre todo en la distribución del ingreso.
Decisión que por otra lado revela claramente que la parte principal del poder real tiene una lectura de la realidad política mucho más fina y perceptiva que los sotanudos (que creen que estamos a las puertas del comunismo y la quema de iglesias), y que los dueños de Clarín (que tienen razones más concretas para tener el diablo en el cuerpo, pero no comprenden que el país es algo más que ellos, sus empresas y sus hijos conseguidos en circunstancias turbias); y que esa lectura revela una incipiente pero sostenidad recuperación política del kirchnerismo y una más sostenida descomposición del rejunte opositor (a Reutemann y sus dilemas hamletianos me remito).
El gobierno mientras tanto gestiona como le sale (bien en algunas cosas, mal en otras como atacar en serio el problema de la inflación, por lejos el más preocupante que tiene por delante), y entre computadoras para los pibes, asignación universal, descuentos de los medicamentos en el PAMI, tv digital, obra pública, pago con reservas y canje de la deuda, transmite la idea de que, por suerte, la Argentina no tiene un sistema de gobierno parlamentario (¿te imaginás el panorama si así fuera?).
Y llegamos al Grupo A y sus circunstancias.
Dije hace un tiempo (y lo ratifico) que los objetivos esenciales de esa confusa amalgama (para no llamarlo rejunte, porque se ofenden) se cumplieron el 3 de diciembre en Diputados y el 3 de marzo en el Senado, o sea armar las comisiones buscando satisfacer el ego monstruoso de todas las estrellas de la constelación opositora y permitirles montar pequeños quioscos desde los cuales solventar (contratos, nombramientos, asesores y etcéteras mediante) sus pequeños microemprendimientos en la espera de que la reforma política finalmente no se aplique, y sortear así la necesidad de armar un partido en serio.
Como vos bien dijiste, el intento que vienen llevando adelante desde entonces para ejercer un "gobierno del Congreso" está condenado al fracaso desde el vamos, porque no cuentan con las herramientas institucionales para hacerlo, ni mucho menos con el armado político y una agenda potable de gestión en común de todo el conglomerado (o no la pueden decir en público).
El tema es que nadie (salvo, claro, Magnetto, pero por otras razones que los DNU y el impuesto al cheque) les pidió eso aunque la propia conformación del Grupo A sea el intento (no sé si plenamente conciente) de darle cauce al confuso voto anti K del 28 de junio.
Confuso no por el sentido de oposición al gobierno (que fue claro), sino de ¿a donde apuntaba?: ¿"darle más poder al Congreso para que no sea una escribanía", "poner un límite al poder de los k" o "que se vaya la konchuda", es decir una especie de revocatoria popular del mandato de Cristina; o todo o nada de eso, alternativamente o al mismo tiempo, y según quien lo mire?.
¿Cuanto queda hoy de esa direccionalidad política del voto anti K, a partir de los espectáculos circenses del Congreso, y de otras preocupaciones más tangibles de "lagente"?
La oposición se comporta como si tuviera en lo íntimo la convicción (rayana en la certeza, y más allá de lo que admita en público) de que Kirchner será el candidato oficialista en el 2011, y que tiene chances ciertas de ganar (creo que algunos por lo bajo le adjudican canches mayores que las que se él mismo). El razonamiento pareciera ser "si no les trabamos el uso de las reservas, liberan una gran masa de guita para chequera, kaja, clientelismo, obra pública corrupta y nos empoman de nuevo", y se nota.
Y esa convicción (sumada a sus propias limitaciones) los lleva a absurdos, como por ejemplo la agenda que vienen planteando en el Congreso, a saber:
a) Declarar nulo un decreto derogado por la Presidenta, reemplazado por otro y declarado abstracto por la justicia.
b) Objetar el pliego de Marcó del Pont, después de haber aprobado los de Erman González, Redrado, Lacoste, Pedro Pou, González Fraga y Ricardo Branda (entre otros), por haber ejecutado un decreto luego validado por la justicia (siendo que desistieron de apelar el fallo) y que no tiene en cuanto al fondo del asunto (pagar la deuda con reservas) objeciones serias y por el contrario cosecha cada día mayores apoyos, desde los gurúes de la City hasta el Consejo de Rectores de las Universidades Nacionales o el Plan Fénix.
Hay que recordar que Pino no tiene senadores, y por ende no vota los pedidos de acuerdo para funcionarios, a menos que Gerardo Morales sepa algo que nosotros no.
c) Pretender reglamentar el control de los DNU ¡diciendo que la ley no puede ser vetada! pasando así por encima de la Constitución, sin preguntarse porque todos los presidentes que pasaron hasta 1994 (cuando se los introdujo en la Constitución) y desde entonces los usaron, porque la Constituyente los derivó a una ley especial del Congreso y no los reguló directamente, y por qué esta no se dictó hasta el 2006: porque hasta un nabo como De La Rúa se dio cuenta que son una herramienta de gobernabilidad (como la usés es otra historia que no tiene que ver con la herramienta en sí), y podés querer mucho las instituciones pero donde se come, no se manicurea como se dice.
d) Impulsar proyectos para desfinanciar al Estado nacional como el del cheque, a sabiendas que la presidenta los vetará y no tienen los dos tercios para insistir, u obstruir otros como el pago con reservas, para lo cual me remito al punto anterior.
Y mientras tanto cabe hacerse otra pregunta: ¿cuánto podrá durar la cada vez más dificultosa unidad del Grupo A (que además no tiene un correlato exacto en las dos Cámaras) cuando los candidatos presidenciales con aspiraciones para el 2011 surgidos de sus filas y otros outsiders como Duhalde se multiplican todos los días (lo que puede llegar a ser, en términos prácticos, lo mismo que no tener ninguno) y eligen como carta de presentación zamarrear en públicos a los otros pretendientes opositores, en igual o mayor medida que al mismo gobierno?
En la estrategia política de De Narváez por ejemplo, o en la de Reutemann (si es que tal cosa existe), ¿cuánta importancia tienen las victorias que pueda lograr en el Congreso el Grupo A de acá al 2011, y en caso de darse, en qué medida las capitalizarían?
Valga la pregunta para Cobos o para Duhalde, que sólo cuenta con una senadora y para colmo es un bien ganancial.
¿No sería más racional para la oposición desmantelar la estrategia del Grupo A y buscar cada uno su perfil e identidad propia, aún al riesgo de hacer oposición testimonial en el Congreso, marcando una agenda donde incluso puedan capitalizar políticamente de cara al 2011 algunos hitos que marcen un mayor control sobre el Ejecutivo?
No hablemos ya de que, en ese contexto, los que tienen mayores responsabilidades porque gestionan provincias (como los socialistas y los radicales), se sienten sin tapujos a charlar con el gobierno temas puntuales (que no necesariamente tienen que ser los tres o cuatro en los que todos tenemos que estar de acuerdo, eh), para resolver problemas concretos (¿no debería Gerardo Morales acompañar a Brizuela del Moral o a Colombi a la Casa Rosada, o Giustinanni a Binner?), como pagar los sueldos, aunque no alcancen los niveles de abstracción espiritual que se exigen para ser panelistas de A Dos Voces.
A menos claro, que el verdadero temor sea al escrache de Fontevecchia, Morales Solá o Van Der Kooy por borocotizados, o a la excomunión de la Naranja Mesiánica que los expulse del paraíso republicano. En tal caso, se equivocaron de profesión chicos, la política es otra cosa.
Y así como tener tantos candidatos a presidentes es, en un punto determinado, como no tener ninguno, que tu oposición esté dividida en tantos pedazos es funcional electoralmente pero complicado en términos de gobernabilidad, lo que implica que abandonar la lógica binaria de Grupos A y B vale para el gobierno también, que debería explorar acuerdos con parte del "otro lado", para avanzar en el Congreso con una agenda concreta (ponéle la ley de entidades financieras, el nuevo régimen del personal doméstico u otros de valor simbólico como la despenalización del consumo de drogas).
Si el oficialismo, además de gestionar el PE que es lo que le corresponde, lograra demostrar en los días por venir que hace funcionar el Congreso para algo más que ver si juntaron quórum, haría que el Grupo A pase rápidamente a ser historia (me atrevo a decir incluso que se abriría el libro de pases, empezando por algunos peronistas "disidentes", "federales" o como se llame, pero seguirían firmas).
El primer test electoral del kirchnerismo
Será en Entre Ríos. En marzo del 2011 se elige gobernador de acuerdo a la actual legislación. En noviembre son las internas abiertas. El radicalismo, que viene de vencer electoralmente en junio por dos puntos, seguramente lleve como candidato al empresario sojero Atilio Benedetti. El justicialismo librará la batalla interna más dura y expectante, si es que Busti, aliado con el peronismo disidente, decide ir a la interna.
Tras apoyar a Reutemann, a Das Neves, De Narvaez, Duhalde y Solá, Busti va a ser nuevamente candidato a gobernador -ha ganado, sin relección, tres veces ese cargo- pero tiene que definir si por dentro o por fuera del justicialismo.
Alineado con el kirchnerismo, Urribarri ya tiene decidida su ruta: candidato a la reelección (que permite la reciente reforma constitucional) desde el partido justicialista.
El resto de las fuerzas menores, como la derecha de Alasino y Maya y el PRO, están detrás de Busti. Mi amigo Iparraguirre, ojalá que consiga las afiliaciones necesarias para volver a presentarse (y sacar poco y nada, pero bue).
Como Busti pretende modificar la legislación vigente -impulsada por él mismo hace 4 años- para unificar las elecciones provinciales con las nacionales, pero dejar abierta la posibilidad de un apoyo de algunos intendentes justicialistas (al achicarse el tiempo de traspaso de mando) las estrategias electorales de los tres principales contendientes no están del todo definidas, hasta tanto este punto no se resuelva.
Si todo continúa como hasta hoy, el verdadero primer test electoral para el kirchnerismo es en noviembre, en las internas del justicialismo, si Busti compite por dentro. Un eventual triunfo de Urribarri en esa interna, lo pondría en una situación expectante para la general de marzo.
Un triunfo de Busti, deja afuera de la competencia al kirchnerismo.
¿Qué creo yo que va a pasar?
Busti no irá a la interna de noviembre, el electorado para la elección general queda dividido de entrada en tercios- Busti un tercio, Benedetti otro tercio, el gobernador otro tercio- y la principal batalla se va a librar en Paraná y Concordia y Gualeguaychú. En Gualeguaychú hay elecciones a constituyentes en agosto, y ahí se verá cómo viene la mano. Por ahora, muy mal para el oficialismo. En Concordia -segundo distrito electoral- seguramente el 80% de los electores se dividan entre Busti y Urribarri (ambos de esa zona) y el resto quede repartido con un radicalismo diluído. En el Gran Paraná, un 30% del electorado total, por la influencia de los poblados que rodean la capital el radicalismo hará una buena elección sumando a las clases medias de la ciudad, Busti la tiene más complicada y Urribarri está muy bien, sobretodo si contiene a los sectores de más bajos recursos.
Cómo esté la situación nacional será un dato determinante. Un leve repunte, superior al de estos días por parte del kirchnerismo deja sin estrategia electoral al radicalismo y favorece directamente a Urribarri. Si el peronismo de derecha sigue dando vueltas en la incertidumbre y la impotencia, Busti juega solamente con su capital político (que no es poco). De perfilarse un candidato nacional en ese espacio, crecen las chances de Busti.
La mayoría de los intendentes están alineados con Urribarri.
Y yo voto lo que me diga Fernando Báez, así que voto a Urribarri. Como lo hará el flamante ministro José Cáceres y el Betta, que por ser él le damos doble voto en Entre Ríos (por Urribarri) y en Santa Fe (por Agustín Rossi). De modo tal que, es evidente, vamos a ganar la elección. He dicho.
Ah, Alfredo De Angelli podría ser candidato a gobernador de la provincia de Carolina del Sur en el Monopoly, porque al Estanciero ya no juega más, se aburrió, ahora es un gaucho más coqueto, como la Zoila.
El salamín
Hoy fui a comprar cigarrillos y algo para almorzar, en una despensa nueva que abrió en la esquina de casa. Por cada cosa que le compraba, la mujer me contaba una historia así de larga. Pleno mediodía otoñal, el camarada recién levantado y con un humor de perros, no estaba para historias de ningún tipo. Y sal, necesito sal, al fin compré: llevo bastantes días sabiendo que tengo que comprar sal y olvidándome y así. Bueno, entonces, la mujer me decía algo sobre las distintas marcas de sal. Como si yo puedo diferenciarlas. O los precios, qué se yo los precios, no tengo ni idea. Sé que cada vez compro menos cosas con la misma plata, pero de ahí a saber cuándo cuesta la sal, naa, mucho pedir. El asunto es que también llevé un salamín, que lo hace el hijo, en Sarmiento, una pequeña localidad del campo en Santa Fe, departamento no sé cuánto, me dijo, por supuesto que me lo dijo, pero me olvidé. Ah, Las Cañitas, creo. No, señora, no conozco. Tendrías que conocer. Seeee, me muero de ganas, debe haber vacas, perros, peones, garcas, soja, mosquitos, ratas, vinchucas, y ratas, por todos lados ratas. Una vez, en Uruguay, creo que era en Canelones, me paré en el medio del campo sobre el más grande nido de ratas que haya visto jamás. Sin darme cuenta, quedé rodeado por las ratas, mi dios. Bueno, el salamín es casi tan bueno como los que hacen en la capital nacional del salamín, que es Chajarí, departamento Federación, de Entre Ríos. Ya voy al punto. Pasa que tengo que escribir una columna que no puedo, no es que no tenga ganas, ni que muera de ganas tampoco, sino que no me sale. No encuentro un tema, algo así, ponele, que una señora en el ascensor diga "qué profundo" o "qué interesante", algo así, bueno, no, no me sale. Entonces me pongo a escribir de cualquier cosa y ya saldrá, como siempre. Malo o bueno, cada cual con sus talentos y capacidades, pero salir sale, qué se yo. Hay minas insoportables que dicen "qué interesante" cuando piensan en verdad "qué porquería". Esta es fija: si dice, en un diálogo, ponele, así casual en la calle, más de tres veces "qué interesante" posta que estudia teatro, esa nunca falla. Bueno, el salamín. Estaba muy rico. Tuve que esforzarme, volver a vestirme, caminar casi ochenta metros, cruzar la calle, sacarme una lagaña y volver a la despensa, a decirle, señora, deme otro. O deme dos. Y volvió la charla, ahora sobre el campo. Una vieja apestosa que vive acá enfrente, sanateaba con El Tema de la Lechería, la de la despensa le decía otra cosa, muy contraria. Ya me cayó bien. Dame tres. Carrasco no pensaba intervenir, recién me levantaba y lo malo de levantarse tarde es que no da para dormir en forma y horario la siesta, te conviene esperar, salvar las apariencias. Dame un vino tinto, le dije. Y ahí ya estábamos en si era confiscatoria, que la constitución -la vieja de enfrente, que no caza una ni al voleo, se hacía la constitucionalista- el diálogo y el consenso y si es conveniente matarlos a todos de una o torturarlos lentamente antes de colgarlos de la plaza y fusilarlos ya que solamente queremos vivir en paz y sin crispación. Entonces, intervine. Para recordarle el artículo 54, inciso e, capítulo 28, que desde la reforma constitucional del 94 dice textualmente: "los ciudadanos pelotudos tienen todo el derecho a decir pelotudeces, siempre y cuando no ofendan el buen oído de un circunstancial vecino". La vieja, como todo ignorante, me salió con los derechos de uno que terminan donde empiezan los de Amalita Fortavat, sí, hay gente así de gansa. Cree que mis derechos terminan donde empiezan los de Lionel Messi. Igual, el punto no era ese. Sino que era otro. Pero ya escribí suficiente y se me acaba de ocurrir una gran idea. Hasta mañana.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)