el 82% movil

Por Raúl Degrossi


Sin pretender dar por cierta la información de Clarín, lo cierto es que la propuesta del Grupo A de atar la jubilación mínima al salario mínimo, impacta en el mercado del trabajo y en la discusión salarial: hasta ahora el Estado empujaba las convocatorias del Consejo del Salario, y los aumentos al mínimo, del mismo modo que viene asumiendo desde 2003 una actitud pro-sindical en la negociación colectiva.




Pero si el aumento del Salario Mínimo Vital y Móvil condiciona el de la jubilación mínima (como propone la oposición en el Congreso), la decisión que se tome en ese sentido tendrá un costo fiscal que hasta ahora estaba ausente.



El proyecto del 82 % móvil se inscribe también en esta lógica: cuando el objetivo redistributivo se cumple a expensas de recursos del Estado (como pasa con las jubilaciones o el mínimo no imponible de Ganancias) todos están de acuerdo, sobre todo los que no gobiernan, pero cuando hay que cumplirlo transfiriendo ingresos del capital al trabajo (como en las negociaciones de paritarias), o al Estado (como en las retenciones o la política impositiva) desaparecen el "consenso" y la unanimidad, y comenzamos a hablar de "desborde salarial" o "voracidad fiscal".



Por eso la presentación simultánea del 82 % móvil y la baja/eliminación de retenciones tienen una lógica común: desfinanciar al Estado y quitarle capacidad de arbitrar eficientemente en la discusión capital-trabajo por la distribución del ingreso, obligándolo a largo plazo a un ajuste fiscal (o moderar la política expansiva del gasto), o a convalidar los niveles de aumento salarial que los empresarios están dispuestos a conceder.



De allí que la propuesta del 82 % móvil sin precisar el financiamiento no preocupa a la AEA o la UIA, que en todo caso se ponen en alerta ante la perspectiva de que se financie con el aumento de las contribuciones patronales (como propone Lozano), pero aun así le queda la alternativa de trasladar el aumento a los precios, o achatar la pauta salarial (no es lo mismo un aumento por ejemplo del 25 %, con los actuales niveles de aportes, que volviendo a los anteriores a 1993).



Todo esto implica la necesidad de abordar el tema de la recomposición de las jubilaciones en un contexto mucho más amplio, perspectiva que por supuesto al Grupo A no le interesa en absoluto.

¿Se puede ser cristiano sin ser estúpido?

Por Néstor Borri

Lo que planteas me hace pensar dos o tres cosas - algunas ya las vengo pensando, pero digamos entonces que ahora convoca esto-


- ¿Se puede ser cristiano sin ser estúpido? ( pregunta que intento hacerme y responderme desde el eje "estupido", más alla de cuanto quede de cristiano... y también mirando todo el espectro cristiano y, con dificultad por lo inabarcable del panorama, observando el amplísimo abanico de estúpidos).

- ¿Será que hay que pensar lo del cristianismo con la misma perspectiva con que NIcolas Casullo sostiene en su ultimo libro, donde hace cuestion, para la izquierda, los intelectuales, los marxistas, del hecho de que la "revolución" está en el pasado? Será que hay qué interpretar, mas que un legado o una fe actual, el hecho de "haber creído" alguna vez? ( y puede ser que lo que pueda ser efectivamente potable sea , tipo Fox Mulder, haber(se) sostenido (en) "I want to belelieve"... ?

- Ese pasado, vale a lo mejor para varias versiones del pasado: el de los (ex)militantes cristianos o formados en el cristianismo, el de los (ex)practricantes, como se dice, el de los (otrora)creyentes. Pasado de formación, herencias familiares, trayectos de socialización, referencias yt simbolos, esas matrices que sostuvieron alguna vez "algo".

- Ese pasado en algun punto ¿es la infancia?. No sólo, quizás, como edad y etapa, la niñez - por este lado enganché con tu post- sino eso que, más radiclamente, está "antes de la experiencia, antes de la palabra" , bien en los términos en que Giorgio Agamben lo plantea en Infancia e Historia...Algo anterior a la experiencia, a la entrada en los discursos, en los lugares comunes. Dussel, aquel filosofo d ela libveración, hubierra dicho quizas "exterioridad".

- Y esto anterior pensado también en la clave de que esta secuencia de la historia, estos años kirchneristas son, quizás centralmente, el momento de maduración política de una generación. El ultimo debate , este del matrimonio igualitario, no es acaso con claridad una declaración de "adultez" ciudadana, política, generacional, de la democracia también, de la "sociedad política" frente, claro, a todos los "padres". (adultez que, entre otros componentes, tiene el de poder atravesar el fantasma de la antipolítica, el espectro que confunde oficialismo con poder fáctico, que nos mantiene alejados del poder en el mismo momento que lo detenta para otros...

- En otro plano: No me queda duda de que, en esta etapa, si los sectores llamemoslos """progresistas""" o "de base"o de la teología de la "liberación" - agregar comillas segun el gusto y lexico valorativo del lector- no logran hacer una sintesis con el dinamismo de lo político y la política, con lo que trae como desafio volver a disolverse en la masa y lo masivo del peronismo, la accion desde el estado, la politicidad por definición abierta, bueno: se quedaran afuera, como en muchos casos se estan quedando en una perferia denunciante, que en el mejor de los casos adquiere, ponele, el formato de un "adolfoperzesquivelismo" ( con todo respeto, digo, y por otro aprovecho a decir que en todo caso, paso...)

- Pero a esto voy con lo anterior, me preocupa mas: el amplio espectro de aquello que, para entendernos rapido, podemos llamar "kirchneristas" - los fervorosos militantes, los muchos politicos, los mas bien pocos estadistas- pueden, podemos prescindir de la tarea de hegemonizar, de construir ideologia, poder y practicas, en el campo socioreligioso e, incluso, en el eclesial ? Yo creo que no . Por varios motivos

- Visto desde la perspectiva de la estructura de ideas, sentimientos, actores, instituciones y recursos de poder que se procesa, en una sociedad como la nuestra, en terminos religiosos, olvidar eso seria ejar un campo abierto al poder concentrado en todas sus versiones

- Visto historicamente desde la perspectiva de la experienica popular popular del peronsimo, parece que no conviene, ni dejar de hacer algo en ese campo ni tomarlo livianamente

- Visto desde el talante de los sectores populares, a todo nivel, tampoco ( en este caso agregaría más: que hya que construir poder ocn herramientas católicas, pero, tambien pentecostales...Esto pensando en la diversidad religiosa del mundo popular)

- Visto mas entre la militancia, los intelectuales, los hacedores del agora simbolico escritural, los bloggers ponele, los 2.0, me salen dos o tres cosas: primero, reiterar que la religión es nefasta. Pero com decía uno de los ateos mas lucidos de estos tiempos- A. Compte Sponville- , es probable que se preferible tener alguna religión antes que no tener alguna espiritualidad. Otra cosa: me palpita hay que combatir a Bergoglio y su gente con razonamienos y un stock de acciones y perspectivas que los que se ejerce tan livianamente con un lenguaje tipo facebook,Me gusta, no me gusta, lo detesto, hasta fan de A, hazte fan de contra-A ( aunque debo en este punto reinvidicar el viejo aunque tilingo "hazte fan": creo que lo sacaron porque implicaba demasiado compromiso subjetivo...) Que digo: durante los 90 se nos powerpoinitizo el pensamiento ..y ahora el FB viene a completar la tarea. Pensamiento PPT y declraciones FB. COnclusión, vamos a perder si la cabeza y los discursos tienen ese formato . Y aun en los casos de mas despliegue discursivo, o en materiales didacticos buenos como pueden ser 6,7,8 y mas de un programa de radio nacional... bueno, vamos al muere si todo es así. Y frente a la religión, los conservadores y las Iglesias, perdemos seguro, tarde o temprano si vamos sólo por ese camino.
Entiendo comparto y me sumo en esta etapa a todo, y un poco mas, del anticlericalismo y antimonopolio que hay que vomitar.... pero despues, bueno, alguna dieta hay que proponer...
- Por ultimo, volviendo a tu post, la infancia, etc... Digo. Como plantea Alain Badiou, no será que en este campo de lo religioso, desde esa otra experiencia, esa verticalidad-espiritualidad , hay una reservas que básicamente dice: no solo hay cuerpos y lenguajes, no solo hay democracia plural e intercambios 2.0 sino que tambien SOBRE TODO hay VERDADES, que son, la que en ultima instancia permiten romper realmente el lazo social - interrupción, no religazón- y, finalmente, abrirle campo y cancha a la politica?

Binner, Macri y Cobos

Por Raúl Degrossi


..." Macri debe someterse a una justicia confiable", como dijo Binner?:

¿Qué Macri busque hasta que encuentre un juez que le revoque el procesamiento y lo declare libre de culpa y cargo?
¿Qué creen para él un fuero personal, prohibido desde 1853 por la Constitución Nacional que Binner dice defender?
¿Qué sea juzgado por ejemplo por Federico Pinedo o Gabriela Michetti, o (por intercesión de ésta quizás) por la justicia divina?
¿O quizás está queriendo decir en realidad que la justicia que lo juzga es confiable y por eso debe someterse a ella?
¿No hay que someterse a la Justicia sí o sí, aunque no nos parezca confiable?
Seguramente Zaffaroni para el gordo valor no será confiable, ¿no debería comparecer entonces ante ningún juez según este curioso razonamiento?
¿Debe Binner dar reportajes matinales ante de la primera toma de pastillas?
Lo que es cierto es que "hace años que no ve a Cobos" (supongo que personalmente, no quiero creer que no tenga televisor), a menos que uno se ponga jodido y diga "años" son al menos dos, y todavía no llegamos a septiembre.
Ojo, leer la nota: algunos empleados públicos lo aplaudieron a Cobos en esa oportunidad, al último que habían aplaudido era a Binner, vean como anda Cobos en las encuestas ahora, ¿me siguen?, diría Carrió.

La objeción de conciencia

El planteo de Alberto Arias, director del registro civil de Concordia, que no casaría homosexuales por una "objeción de conciencia" motivó un intercambio de mails, donde el diputado nacional Raúl Barrandeguy, manda esta muy interesante reflexión, que quiero compartir:

Me parece que lo del abogado canónico Arias (en realidad debería ser "especialista en derecho canónico", sino es como decir el abogado "penal" o "comercial" cuando se trate de los profesionales que se ocupan de esas especialidades) no es serio. Todo lleva a pensar que en realidad se trata de un funcionario que busca sus cinco minutos de fama. Es que plantear objeción de conciencia para no cumplir funciones voluntariamente aceptadas es poco menos que un disparate. Sin embargo, como probablemente este tipo de conductas de resistencia al cumplimiento de la ley, seguramente van a ser estimuladas en estas horas por los émulos de Torquemada que no aceptan un estado laico, conviene recordar que la objeción de conciencia supone un conflicto entre una obligación legal exigible y la violación de un estado de conciencia que el cumplimiento de aquella le produciría al obligado. En otras palabras este se encuentra en un dilema entre, hacer lo que debe y hacer lo que cree. Es decir que el cumplimiento de la obligación ha de significar una afectación intolerable de sus creencias. Es el caso del soldado que no quiere dar muerte a un semejante o el del médico que no quiere interrumpir un embarazo. Obviamente entonces, la objeción no ampara al funcionario meramente discrepante porque, si la simple discrepancia fuese motivo suficiente para negar prestaciones públicas igualitarias a personas diferentes, un conductor de un transporte público de pasajeros se podría negar a llevar a determinados ciudadanos. Y así podría plantearse un enorme universo de discriminaciones montadas en esta absurda objeción de conciencia (un juez podría negarles justicia; un médico salud y así al infinito).
La Corte Suprema se ha pronunciado varias veces, pero en 1998, en ocasión de expedirse justamente sobre la nulidad de los convenios que establecian la indisolubilidad del matrimonio, afirmó que el régimen del matrimonio civil nada impone respecto al ambito de las conciencias pues simplemente autoriza a los habitantes de la Nación a casarse conforme las leyes. En consecuencia, nada resulta afectado de las convicciones religiosas o morales íntimas del oficial público por el hecho de autorizar un matrimonio de personas del mismo sexo. Luego, negarse a autorizar el matrimonio de cualquier ciudadano sin impedimentos, afectaría el derecho fundamental de este a contraer nupcias según la ley civil del Estado. Un verdadero desatino.

Y los de derechos humanos no hacen nada

En la localidad de Gilbert, departamento Gualeguaychu, provincia de Entre Rios, se robaron la caja de cambios de un camion. No tengo acentos en esta computadora. Sigamos. La policia de la localidad, encontro dos tipos de huellas. Gilbert tiene entre 900 y 1000 habitantes. Una de las huellas eran del calzado de los trabajadores municipales, numero 43. La otra huella era de un caballo.
Primer problema: los municipales que calzan 43 tenian coartada. Una coartada, como dice la tele, contundente. Ok. Siguieron, los detectives, las huellas del caballo. Los condujo hasta la casa del Burro Mario. A Mario le dicen el Burro, pero es un hombre. Otra intriga policial, el Burro Mario tenia coartada: es camionero y podia demostrar que el dia del robo, 15 dias atras, estaba viajando.
Pero, atencion, tenia en su casa un caballo.
¿Que resolvieron los detectives?
Lleva 15 dias detenido, en la comisaria de Gilbert, el caballo.

La carta de Bergoglio

La Carta de Bergoglio que desato la interna entre el oscurantismo, fue para las Carmelitas Descalzas, y luego difundida por la agencia de noticias catòlica que comanda Jorge Bergoglio.
Hoy, via Raul Degrossi, me enterè de un dato desconocido: las carta se las enviò Bergoglio, porque esas monjas...ESTABAN A FAVOR DEL MATRIMONIO IGUALITARIO!

Poder, Honor y Gloria

Hace un par de días estaba cerca de la localidad de Funes. Por asuntos que no vienen al caso. En el bar, por la noche, un tipo de mi edad, aunque parecía más joven, se me acercó a la mesa:
-¿Vos sos Lucas Carrasco?
Temiendo se trate de un cobrador de la Afip o el hermano de alguna  resentida, puse cara de nada.
-¿No te acordás de mí?- dijo más amable.
-Me acuerdo (mentí)...de algún lado, pero no sé.
-Estuvimos acá, juntos, en Funes.
-No, entonces no. Es la primera vez que vengo acá.
-No es la primera vez. De hecho, vinimos dos veces juntos.
-eh...?
-Pasa que teníamos 7 y 9 años. En los retiros espirituales, yo soy X. De la escuela Don Bosco.
-Hijo de puta, parecés un pendejo.
-Tengo la misma edad que vos.
-Sí, pero vos te debés haber hecho cura porque estás igual.
-¿Te acordás que vos querías ser santo?
 -¿Te lo había contado?
-Sí, me lo contaste.
-Bueno, nunca fui modesto. Ni de pendejo.

Terminé en su casa. Bebimos bastante, la verdad, aunque yo no soy de tomar mucho. Tenía, en su casa, sobre un sofá, una guitarra. ¿Todavía tocás la guitarra? La pregunta era medio al pedo, pero bue. El caso es que seguía tocando la guitarra.
Cerca de las 4 de la mañana, el vecino vino a decir que paráramos de hacer ruido. Estábamos cantando -qué imagen patética, ahora que lo pienso- las viejas canciones de los retiros espirituales. Ponele que la cosa había empezado con Atahualpa y Cafrune y se fue a la mierda. Siempre pasa así. De La Oma a Movidito Movidito hay un trecho de cuatro copas. Pero en vez de Alcides, eso. Con jesús vino para redimirnos, murió en la cruz y nos salvooooo. Un OooOooo, desafinado. A las cuatro de la mañana y con el cementerio de botellas, parecía gracioso.
La que más me gustaba -y tocaba, también, yo, en la guitarra, junto con él y un cura jovencito, que ahora seguirá siendo cura o se habrá hecho travesti, en un patio abierto de césped bien cortado y verde, al costado de la cancha de fútbol y mientras nos servían el mate cocido- es la de este video.
 Poder, honor y gloria.
Lo tocaba con arpegio. ¿Arpegio va con g o con jota?
Ya ni sé.
Me peinaba, mi mamá, con una raya al costado. Me gustaba apurar el rasguido. Me gustaba también una nena del club. Y el Beto Alonso, Franchescoli y Alzamendi.

Artemiopolis

Por eso yo escribo en Perfil. “No es tu lugar”, me dicen. No, sí es mi lugar: ¿qué voy a escribir, en la revista Debate? No porque sea mejor Perfil en términos valorativos. En términos del debate vos le armas un quilombo diciendo “Kirchner saca el 40 por ciento” en Perfil y si lo decís en El Argentino le chupa un huevo a medio mundo. “Uh, este gordo boludo diciendo siempre lo mismo, están todos comprados”, van a decir.

Muy buena entrevista de Martín Rodríguez a Artemio López. Acá se puede leer entera.

Siguen la ola de frío polar oscurantista

Ahora, un funcionario de Sergio Urribarri, gobernador entrerriano alineado con el kirchnerismo, salió a plantear que no quiere cumplir la ley que emana del congreso nacional.

Ahora, estos chantas se llenan la boca hablando al pedo (como funcionarios K y del estado) pero jamás de los jamases piensan en renunciar por su "conciencia". Qué caraduras, por favor. Son fundamentalistas pero hipócritas hasta la médula.
Con una derecha oscurantista así de trucha, es difícil dialogar, no?